Гражданский кодекс часть 1

Дата обезличена года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Мысякиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задатка в двойном размере, в общей сумме 5.000 рублей, а также штрафа в сумме 3.000.000 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств по заключенному между сторонами Дата обезличенаг. предварительному договору купли-продажи доли уставного капитала ООО «ФИО5».

Истец в суд не явился, его представитель ФИО2 л.д.32) в судебном заседании заявленные уменьшила заявленные требования на 2.500 рублей л.д.51), указав, что названная сумма истцу возвращена, в остальном иск поддержала и пояснила, что приобретение доли уставного капитала ООО «ФИО6», являлось одним из элементов цепочки сделок, которые не были исполнены вследствие неисполнения ответчицей обязательств по указанному договору, в связи с чем на стороне истца возникли обязательства перед третьими лицами, и в настоящее время истец понес и продолжает нести убытки, в связи с чем предусмотренная договором сумма штрафа чрезмерной не является.

Ответчица в суд не явилась ни разу, ранее направляла телеграммы об отложении рассмотрения дела, назначенного на 21.09 и Дата обезличенагг. (41, 42), однако документов в подтверждение уважительности причин своей неявки не представляла; о времени и месте рассмотрения дела Дата обезличенаг. уведомлена надлежащим образом л.д.50), в связи с чем и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные ... 13пунктом 4 статьи ... настоящего Кодекса, а именно, в этом случае другой стороне предоставляется право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей ответчице доли уставного капитала ООО «ФИО7» в размере 50% л.д.5-7), в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства в последующем заключить договор купли-продажи указанной доли по цене 1.500.000 рублей. Срок исполнения предварительного договора, т.е. заключение основного договора, согласно п.п. 1.3., 3.1.2. был определен как 90 дней с момента получения ФИО4 согласия общего собрания участников ООО на продажу доли, но не позднее Дата обезличенаг., т.е. одновременно определялся и событием, наступление которого зависело от воли и действий правообладателя ФИО4, и календарной датой.

Положениями раздела 2 предварительного договора, предусмотрено соглашение о задатке в сумме 2.500 рублей, который был получен ФИО4 ранее, а именно Дата обезличенаг. л.д.71), в связи с подписанием многостороннего предварительного соглашения, предметом которого являлась передача прав в отношении группы юридических лиц л.д.72-81).

Поскольку наступление указанного в предварительном договоре события, зависело от воли и действий ответчицы, при этом истец в пределах ограниченного календарной датой срока заключения основного договора, направлял предложение о его заключении л.д.68-70), - тогда как со стороны ФИО4 никаких доказательств в подтверждение совершения действий, направленных к исполнению обязательств по предварительному договору, за весь период рассмотрения дела представлено не было, - судом признается, что основной договор, не был заключен по ее вине, в связи с чем требования о взыскании суммы задатка в размере 2.500 рублей, с учетом уже полученной истцом равной суммы, применительно ст.381 ГК РФ, признаются обоснованными.

Положениями п. 3.1.2. заключенного между сторонами предварительного договора было установлено, что в случае, если основной договор купли-продажи доли не будет заключен в срок до Дата обезличенаг., ФИО4 помимо возврата задатка в двойной сумме, обязуется выплатить ФИО3 штраф в сумме 3.000.000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В то же время, в силу ч.1 ст.333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно приведенных выше положений ст.333 ГК РФ, суд уменьшает договорную неустойку до 1.025.000 рублей, что составляет объем исполненных и подлежащих безусловному исполнению истцом на текущую дату обязательств, которые возникли на его стороне перед третьим лицом на основании заключенного им Дата обезличенаг. предварительного договора купли-продажи доли л.д.58-61), предметом которого являлось заключение основного договора-купли продажи той же доли в уставном капитале ООО «ФИО8», что указана заключенном между сторонами предварительном договоре. Так, по заключенному с третьим лицом договору, на текущую дату истец выплатил задаток в однократном размере, в сумме 150.000 рублей л.д.65), а также неустойку в пользу третьего лица в общей сумме 725.000 рублей л.д.66-67), кроме того, на его стороне остаются неисполненными обязательства по выплате 150.000 рублей применительно ст.381 ГК РФ и п.4.4. предварительного договора с третьим лицом. Неустойка в заявленной ко взысканию сумме 3.000.000 рублей, признается судом явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Одновременно с разрешением спора, истцу за счет средств ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ, подлежат частичному возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины, рассчитанной от цены удовлетворенных судом требований имущественного характера в сумме 9.237 рублей 50к.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3: 2.500 рублей в счет исполнения обязательств по возврату полученного задатка в двойном размере, 1.025.000 рублей в счет неустойки за неисполнение обязательств, и 9.237 рублей 50к. в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, а ответчиком, не присутствовавшем в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии настоящего заочного решения, в Останкинский районный суд г.Москвы может быть подано заявление о его пересмотре, после чего в течение 10 дней – кассационная жалоба.

Судья Дорохина Е.М.