Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Мысякиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЖСК «» о возложении обязанности: подписать акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды от ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет сумм за оплату услуг холодного и горячего водоснабжения с учетом показаний приборов учета с ДД.ММ.ГГГГ; заключить договор на предоставление коммунальных услуг; произвести перерасчет оплаты за эксплуатационные расходы ЖСК с исключением суммы за услуги и работы по управлению жилым домом за три года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «» о возложении обязанности совершить следующие действия: подписать акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды от ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет сумм за оплату услуг холодного и горячего водоснабжения с учетом показаний приборов учета с ДД.ММ.ГГГГ; заключить договор на предоставление коммунальных услуг по представленному истцом проекту; произвести перерасчет оплаты за эксплуатационные расходы ЖСК с исключением суммы за услуги и работы по управлению жилым домом за три года (л.д.3-4).

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указывая, что убежден в факте оплаты со стороны ЖСК потребления горячего и холодного водоснабжения по данным установленного на вводе в дом общедомового прибора учета воды (счетчика), а также во взимании с жильцов оплаты за те же ресурсы по тарифам правительства и присвоении им той значительной суммы средств, что составляет разницу между названными платежами, - что и явилось причиной его обращения в суд. Одновременно истец пояснил, что устанавливал внутриквартирные приборы учета горячей и холодной воды в июне ДД.ММ.ГГГГ без присутствия и без предварительного уведомления Правления ЖСК, т.к. руководствовался разъяснениями, полученными им от охранника ДЕЗа, а в ЖСК впервые обратился в декабре того же года, направив в его адрес проект договора о порядке оплаты услуг, - но при этом истец указал, что ЖСК должен подписать акт ввода приборов учета задним числом, со дня их установки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вины истца в том, что он первоначально обратился в ДЕЗ не имеется, но в то же время пояснить, в чем заключается вина ЖСК и в связи с чем ответчик должен осуществить перерасчет оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, истец затруднился. Кроме того, истец подтвердил в судебном заседании, что и за ДД.ММ.ГГГГ, и за ДД.ММ.ГГГГ, на его счет перечислялась субсидия, исчисленная как 50% от оплаченных им коммунальных услуг и в том числе водоснабжения, исчисленных по тарифам Правительства Москвы, - что полностью покрывает стоимость потребленной холодной воды, рассчитанной им по данным установленных в квартире приборов учета. Истец подтвердил также, что на горячее водоснабжение, отопление и газоснабжение, ему и иным собственникам квартир выдаются квитанции, оплата которых производится им в Сбербанке, однако он убежден в том, что уплаченные по этим квитанциям средства поступают на счета ЖСК и их значительная часть присваивается. В отношении требований о возложении на ЖСК обязанности произвести перерасчет оплаты за эксплуатационные расходы ЖСК с исключением суммы за услуги и работы по управлению жилым домом за три года истец пояснил, что является собственником квартиры № в доме ЖСК «», но не является членом этого кооператива, в связи с чем не обязан оплачивать эксплуатационные расходы, в состав которых входит содержание Правления.

В процессе судебного заседания, в целях обеспечения возможности вынесения исполнимого решения, ФИО2 предлагалось уточнить заявленные требования, однако уточнений не последовало и истец настаивал на удовлетворении тех требований, что приведены в исковом заявлении, и на возложении на ЖСК обязанности подписать с ним того договор на оплату ЖКУ, проект которого направлялся им в адрес ответчика в декабре ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ЖСК «» - Председатель Правления ФИО7, а также по доверенности ФИО4 – иск не признали, поддержали ранее поданные письменные возражения (л.д.26-27) и указали, что оплата холодного водоснабжения и водоотведения, производится ЖСК по счетам, выставляемым ГУП г.Москвы ДЕЗ района , где стоимость услуг определена по тарифам Правительства Москвы и исходя из количества проживающих в доме граждан – человек, таким образом, все собираемые с жителей дома по оплате этих услуг средства, направляются именно на оплату счетов ДЕЗа, а оплата стоимости горячего водоснабжения, производится жильцами в соответствии с квитанциями, которые составляются ГУ ИС района, и эти средства поступают напрямую к поставщикам ресурсов, т.е. ЖСК к оплате горячего водоснабжения, никакого отношения не имеет. Представители указали также, что ЖСК не имеет возможности оплачивать потребление холодной воды по общедомовому счетчику, поскольку таковой установлен одновременно на три дома, что и явилось причиной отсутствия акта его приемки в эксплуатацию, - а утверждения истца об обратном являются вымыслом. Одновременно представители указали, что решение об оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по тарифам Правительства Москвы, а не по фактическому потреблению, было принято Правлением ЖСК и в дальнейшем утверждено решением Общего собрания членов ЖСК, в связи с чем оно является для истца обязательным. Кроме того, представители ЖСК указали, что размер полученной истцом субсидии за прошедшее время, исчислялся по выдаваемым ему ЖСК справкам именно исходя из оплаты по тарифу, - что исключает возможность перерасчета, а требование о возложении обязанности подписать акт приема счетчиков в эксплуатацию, помимо того, что к горячему водоснабжению ЖСК отношения не имеет, не основано на законе, поскольку ЖСК при установке счетчика не присутствовал, о его установке истец ЖСК в известность не ставил, и его приемка «задним числом» не предусмотрена. В отношении требований о возложении на ЖСК обязанности произвести перерасчет оплаты за эксплуатационные расходы ЖСК с исключением суммы за услуги и работы по управлению жилым домом за три года, представители указали, что техническое обслуживание дома ЖСК, осуществляется ДЕЗом района по заключенному между названными организациями договору, а истец, поскольку проживает в доме ЖСК, он наравне с членами ЖСК должен нести эксплуатационные расходы, в состав которых входит не только содержание аппарата, в т.ч. оплата работы бухгалтера и иных сотрудников, но расходы по оплате налогов, отчислений в ФСС и хозяйственных расходов, таких как расходы на приобретение бумаги, расходных материалов для оргтехники, самой оргтехники и проч.

Представитель ГУП г.Москвы ДЕЗ района в суд явился и пояснил, что не обладает информацией о том, на основании чего – тарифов или показаний общедомового счетчика - ЖСК производит оплату потребления холодной воды по дому, но указал, что согласно представленным ЖСК счетам-фактурам, оплата производится исходя из количества проживающих в доме человек и по тарифам, а не по реальному потреблению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд не находит оснований к их удовлетворению, в силу следующего.

Из объяснений истца следует, что он является собственником квартиры №, расположенной в доме ЖСК «» № по в г.Москве.

Как видно из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ в занимаемой им квартире были установлены индивидуальные приборы учета (далее - ИПУ) потребления горячей и холодной воды, что подтверждено актом от указанного числа (л.д.5), подписанным истцом и установившей ИПУ специализированной организацией, но не подписанным управляющей организацией, каковой по данному дому является ЖСК «». С заявлением о принятии (вводе) ИПУ в эксплуатацию, истец в ЖСК не обращался, но ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика сопроводительное письмо (л.д.23) и проект договора о порядке оплаты услуг холодного, горячего водоснабжения и канализации (водоотведения), копия которого представлена в материалы дела (лд.19-22, почтовое уведомление л.д.10).

Поскольку на момент на момент установки ИПУ ДД.ММ.ГГГГ истец в Правление ЖСК не обращался, основания возлагать на последнего обязанность осуществить перерасчет платежей с указанной даты отсутствуют, как отсутствуют и основания для возложения на ответчика обязанности подписать тем же числом, т.е. «задним числом», акт ввода ИПУ в эксплуатацию.

Как указывалось выше, для целей принятия исполнимого решения истцу предлагалось уточнить заявленные требования, однако таковых не последовало; к исковому заявлению, был приложен проект договора о порядке оплаты услуг холодного, горячего водоснабжения и канализации (водоотведения) (л.д.19-22), о заключении которого в принудительном порядке просил истец.

На текущую дату, истец является потребителем услуг, предоставляемых ЖСК «», как управляющей компанией многоквартирного дома, в состав которых входит в том числе взимание платежей за холодное водоснабжение и водоотведение для их последующего перечисления ГУП г.Москвы ДЕЗ района на основании выставляемых последним счетов, а также эксплуатация жилого дома, что видно из представленных истцом квитанцией и расчетных листков (л.д.13-18); оплата горячего водоснабжения (до ДД.ММ.ГГГГ – только подогрева воды), производится жителями дома непосредственно ресурсоснабжающей организации, что подтверждено копиями квитанцией, представленных самим истцом (л.д.91-110).

Одновременно судом установлено, что на основании решения Правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), утвержденного решением общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), в связи с отсутствием общего счетчика оплата коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, производится кооперативом по ставкам (тарифам), утвержденным Правительством Москвы, - что дополнительно подтверждено представленными суду счетами-фактурами, где за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) цена услуг определена как произведение количества проживающих в доме человек () на тариф, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 01.12.2009г. №1294-ПП (л.д.119-120- извлечение), составляющий 137,66 рубля за холодное водоснабжение на 1 человека и 168,19 рубля за водоотведение, т.е. в общей сумме 305 рублей 85к. – что и отражено в названном счете-фактуре. За ДД.ММ.ГГГГ, начисление производилось в том же порядке, что подтверждено счетом-фактурой за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), где указано то же число проживающих – человек, и тариф в размере 313 рублей 02к., складывающийся из ставок, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.12.2008г. №1112-ПП (л.д.116-118 - извлечение): по холодному водоснабжению 107.15 рубля с человека, по водоотведению 132,57 рубля и по холодному водоснабжению для нужд горячего водоснабжения 73,30 рубля, что в общей сумме составляет 313 рублей 02к., что совпадает тарифом, приведенном в данном счете-фактуре, и что дополнительно подтверждено актом выверки (л.д.81) и справкой о взаиморасчетах за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Отмечается, что согласно расчетных листков, истцу к оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения выставлялась сумма, равная утвержденному Правительством Москвы тарифу на соответствующий год, в размере 244 рубля 12к. за ДД.ММ.ГГГГ и 313 рублей 02к. за ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно п.2. той же статьи, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил обязать ответчика не изменить условия существующего по факту договора, а заключить с ним договор на тех условиях, которые приведены в представленном им проекте и которые он полагает для себя необходимыми, что законом не предусмотрено и в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению, тем более, что в проект договора (л.д.19-22) включено условие о порядке оплаты услуг горячего водоснабжения, тогда как услуги по сбору названных платежей, ЖСК «» не предоставляет.

Кроме того, судом учитывается, что квартира истца расположена в многоквартирном доме, управляющей организацией по отношению к которому является ответчик, что следует в том числе и из представленного суду договора, заключенного между ЖСК и ДЕЗом (л.д76-77), при этом, в штате ЖСК имеются сотрудники, расходы по оплате труда которых наряду с иными необходимыми для нормального функционирования ЖСК расходами, в том числе по уплате налогов и иных обязательных платежей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включены в состав эксплуатационных расходов, по сути представляющих собой взносы на содержание управляющей организации, и коль скоро истец является потребителем этих услуг, он не может быть освобожден от их оплаты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении предъявленных к ЖСК «» требований о возложении обязанности: подписать акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды от ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет сумм за оплату услуг холодного и горячего водоснабжения с учетом показаний приборов учета с ДД.ММ.ГГГГ; заключить договор на предоставление коммунальных услуг; произвести перерасчет оплаты за эксплуатационные расходы ЖСК с исключением суммы за услуги и работы по управлению жилым домом за три года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Дорохина Е.М.