Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оруджовой Анны Николаевны к Федеральному государственному общеобразовательному учреждению среднего профессионального образования «Павловский сельскохозяйственный техникум» о признании незаконным приказа об увольнении, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Оруждова А.Н. обратилась с иском к ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный техникум» о признании незаконным приказа № 256 от 23.09.2010г. «О прекращении трудового договора с работником», восстановлении её на прежней работе в прежней должности; аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке; взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с 25 сентября 2010 года по день восстановления ее на работе; взыскании с ответчика в ее пользу 34000 руб., израсходованных ею в связи с оплатой услуг адвоката; взыскании с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивирует тем, что с 01 сентября 1999 года она работала преподавателем информатики в Павловском сельскохозяйственном техникуме. 23.09.2010 года директором техникума ФИО7 был издан приказ № 256 о ее увольнении с работы на основании ст.81 п.6 ТК РФ, то есть в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей. По мнению директора она разгласила персональные данные о размерах заработной платы работников техникума, однако она этого не совершала. Кроме того, информация о заработной плате работников не является государственной тайной, а передача сведений о заработной плате в правоохранительные органы не была связана с исполнением ею трудовых обязанностей. Соответственно приказ о ее увольнении считает незаконным.

При подаче искового заявления ею за оказание юридических услуг была уплачена представителю по доверенности Хищенко А.П. денежная сумма в размере 34000 рублей.

Незаконным увольнением с работы ей причинен и морально – нравственный вред, выразившийся в том, что ухудшилось ее здоровье: постоянные головные боли, депрессивное состояние, боли в сердце, кроме того заработная плата была для нее и ее несовершеннолетней дочери постоянным и единственным доходом. Размер причиненного морального вреда оценивает в 100000 руб.

Представитель ответчика ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный техникум» Трофимов И.Н. исковые требования не признал полностью, суду пояснил, что 23.09.2010г. на основании приказа №256 ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный техникум» Оруджова А.Н. была уволена по п.6 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей. Основанием для вынесения соответствующего приказа послужило заключение комиссии по проверке пользования персональными данными работников ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный техникум» от 23.09.2010г. В соответствии с заключением, комиссией было определено, что доступ к информации по локальной сети к компьютеру бухгалтерии произошел в рабочее время из кабинета №117 в период проведения занятий по курсовой подготовки 10.02.2010г. в 17 часов 36 минут преподавателем Оруждовой А.Н. Преподаватель Оруджова А.Н. используя свое служебное положение, обеспечила незаконный доступ к конфиденциальной информации, так как компьютеры бухгалтерии защищены паролем. Превысив свои права стала пользователем сведений о заработной плате работников техникума и представила ее преподавателям техникума ФИО9, ФИО10, ФИО11 Данная информация была размножена на несколько дисков и приложена к письмам профсоюзной организации техникума, направленных губернатору Воронежской области, в Трудовую инспекцию Воронежской области, прокуратуру. Распространение информации о заработной плате работников техникума без их согласия является нарушением ст.9 ФЗ «О персональных данных». В соответствии со ст.3 ФЗ «О персональных данных» доходы физического лица являются персональными данными и носят конфиденциальный характер. 23.09.2010г. Оруджовой А.Н. был вынесен приказ №256 об увольнении и согласно ч.6 ст.193 ТК РФ приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания был объявлен работнику. Считает, что при вынесении приказа об увольнении Оруджовой А.Н. ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный техникум» был соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ТК РФ, и установлены основания для привлечения к ответственности.

Выслушав истца, представителя истца по доверенности Хищенко А.П., представителя ответчика Трофимова И.Н., изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, приказом директора ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный техникум» № 256 от 23.09.2010г. Оруджова А.Н. была уволена на основании п.6 ст.81 ТК РФ (л.д.25).

Из заключения комиссии по проверке пользования персональными данными работников ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный техникум» от 23.09.2010г. следует, что преподаватель Оруджова А.Н., используя служебное положение (зав.кабинетом) обеспечила незаконный доступ к конфиденциальной информации, нарушив ст.90 ТК РФ в части нарушения режима защиты информации, а также, п.1.5.5 Должностной инструкции преподавателя… Данный проступок комиссия квалифицирует, как однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Согласно п.1.5.5 Должностной инструкции преподавателя ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный техникум» Оруджовой А.Н., преподаватель в своей практической деятельности должен руководствоваться Конституцией и Законами РФ, Законом РФ «Об образовании», нормативно-правовыми актами Минобразования России, Управления образования администрации Воронежской области, органов местного самоуправления, локальными и правовыми актами, должностной инструкцией, Трудовым договором.

В соответствии с п.8.1 Положения «О порядке обработки персональных данных работников ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный техникум» и гарантиях их защиты, утвержденного 18.09.2008г., доступ к персональным данным работников имеют: директор техникума, руководители структурных подразделений (в отношении работников своих подразделений), сам работник, специалист по кадрам, юрисконсульт.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Основанием привлечения Оруджовой А.Н. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явилось заключение комиссии по проверке пользования персональными данными работников ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный техникум», согласно которого, дисциплинарным проступком Оруджовой А.Н. явилось распространение сведений о заработной плате работников техникума, так как указанные сведения являются персональными данными работников и разглашению не подлежат. Вместе с тем, Оруджова А.Н. по своей профессиональной деятельности не осуществляла и согласно своей должностной инструкции не должна была осуществлять: сбор, обработку, хранение персональных данных работников, в том числе сведений о заработной плате. Следовательно, она не может нести дисциплинарную ответственность за разглашение персональных данных работников, так это не входит в ее трудовые обязанности.

Таким образом, дисциплинарный проступок, в соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ – отсутствует, а дисциплинарное взыскание, которое было примененное к Оруджовой А.Н. следует считать - незаконным.

Ст.394 ТК РФ предусматривает восстановление работника на работе в случае признания увольнения незаконным и выплату среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, причиненного в случае увольнения без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, соглашаясь с мнением прокурора, суд приходит к выводу, что Оруджова А.Н. была уволена без законных оснований, и она подлежит восстановлению на работе в прежней должности, в ее пользу должна быть взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно справок о доходах физического лица за 2009г., 2010 г., среднемесячная заработная плата Оруджовой А.Н., исходя из заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду увольнения, деленная на 12 месяцев, составила 17 256 руб. 98 коп.

Сумма неполученной заработной платы Оруждовой А.Н. (с 25.09.2010г. по 27.10.2010г.) за 23 рабочих дня вынужденного прогула составила (17256,98 / 29,4)х23 = 13500 руб.36 коп.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, должностное положение истца, должностное положение и степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда учитываются фактические обстоятельства увольнения, установленные в судебном заседании, степень вины работодателя, поэтому суд находит разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче в суд искового заявления истцом Оруджовой А.Н. уплачена в оплату услуг адвоката за составление искового заявления, за юридическую помощь по защите прав в суде, Хищенко А.П. денежная сумма в размере 34000 рублей.

С учетом характера и объема предоставленных услуг, суд считает, что за расходы на оплату услуг представителя Оруджовой А.Н. следует взыскать с ответчика 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный техникум» № 256 от 23.09.2010г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить Оруджову Анну Николаевну на работе в должности преподавателя в ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный техникум» с 24 сентября 2010 года.

Взыскать с ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный техникум» в пользу Оруджовой Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 13500 руб.36 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы за составление искового заявления и за оказание услуг адвоката в суде в размере 10000 руб.

Аннулировать запись № 14 от 24.09.2010г. об увольнении в трудовой книжке Оруждовой А.Н.

Взыскать с ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный техникум» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО12 на работе подлежит немедленному исполнению .

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья С.П. Гарбуз