Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимина Ю.В. к УВД по Кировской области о восстановлении автомобиля на регистрационном учете,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением к УВД по Кировской области о восстановлении на регистрационном учете автомобиля, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 12 августа 2001 года имеет в собственности автомобиль КАМАЗ-53212, . Ранее марка и модель данной машины была КАМАЗ-5320, примерно в 1999 году ООО "Д.." произвело переоборудование в КАМАЗ-53212 на ГУП К... с установкой новой рамы и запасных частей с номером Номер обезличен на верхней полке лонжерона. На двигателе автомобиля установлена заводская табличка с соответствующим номером завода-изготовителя Номер обезличен. С момента приобретения по настоящий момент идентификационные номера шасси и двигателя принадлежащего заявителю автомобиля не подвергались изменению или замене. Письмом МОТОР ГИБДД УВД по Адрес за Номер обезличен от 15 апреля 2009 года регистрация указанного автомобиля была признана недействительной и аннулирована.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель УВД по Кировской области по доверенности Сушенцов А.В. с требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Установлено, что 12 августа 2002 года истец приобрел у ООО "Д.." автомобиль КАМАЗ 53212, , о чем в паспорте транспортного средства сделана соответствующая запись л.д. 5, 6), данный факт также подтверждается договором купли-продажи л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что заявитель 16 марта 2009 года в МОТОР ГИБДД УВД по Кировской области обратился с заявлением о снятии транспортного средства с учета. При осмотре транспортного средства было выявлено, что маркировка номера шасси нанесена не в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе, при производстве шасси новых автомобилей данной серии, о чем инспектором по розыску МОТОР ГИБДД Ш... составлен рапорт.

Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки Номер обезличен изъяты. 17 марта 2009 года материал по данному факту направлен в ОВД по Первомайскому району г. Кирова для осуществления проверки, а автомобиль соответственно на транспортно-трассологическое исследование.

17 марта 2009 года экспертом ЭКЦ УВД по Кировской области К... (справка об исследовании Номер обезличен) установлено следующее: заводская табличка с маркировкой VIN отсутствует. Установить первичную маркировку VIN экспертным путем не представилось возможным. Маркировка идентификационного номера рамы на штатном месте отсутствует. Признаков удаления маркировки не обнаружено. Рама изготовлена предприятием-изготовителем без маркировки идентификационного номера как запчасть. При визуальном осмотре правовой балки рамы, в задней верхней ее части обнаружен цифровой текст «Номер обезличен», выполненный способом ручного клеймения. Данная маркировка нанесена не на предприятии-изготовителе. Маркировка порядкового номера кабины нанесена на штатном месте и является первичной. Признаков изменения не обнаружено. Маркировка порядкового номера двигателя нанесена на штатном месте и является вторичной. Первичная маркировка подвергалась изменению, путем замены заводской таблички на табличку, ранее принадлежавшую другому блоку, т.к. имеются следы демонтажа заводской таблички, а также год выпуска таблички и блока не совпадают. Согласно дате, указанной на табличке, двигатель с порядковым номером «Номер обезличен» был выпущен в августе 1989 года, а блок цилиндров двигателя, установленный на представленном а/м, согласно дате отлитой на его стенке, изготовлен в августе 1990 года. Установить первичную маркировку порядкового номера двигателя экспертным путем не представилось возможным.

08 апреля 2009 года постановлением ОУР ОВД по Первомайскому району г. Кирова П... в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ в отношении Тимина Ю.В. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

15 апреля 2009 года по решению начальника МОТОР ГИБДД п/полковника милиции С.. эксплуатация автомобиля запрещена; регистрация автомобиля признана недействительной и аннулирована.

15 апреля 2009 года в адрес заявителя направлено уведомление о признании недействительной и об аннулировании регистрации автомобиля.

20 апреля 2009 года в базе учета АМТС МОТОР ГИБДД проведена техническая операция Номер обезличен (аннулирование регистрации автомобиля).

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 09 апреля 2010 года по настоящему гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта Номер обезличен, произведенного ЭКЦ УВД по Кировской области, исследованием автомобиля КАМАЗ 53212, принадлежащий истцу, установлено:

- по маркировке номера шасси: заводская табличка на штатном месте отсутствует, так как кабина подвергалась замене на ремонтную; маркировка на раме на штатном месте отсутствует. Следов изменения или уничтожения маркировки не обнаружено;

- маркировка порядкового номера кабины «Номер обезличен» - нанесена на штатном месте и является первичной. Признаков изменения не обнаружено;

- маркировка идентификационного номера двигателя «Номер обезличен» - нанесена на штатной заводской табличке и является вторичной. Маркировка порядкового номера двигателя подвергалась изменению путем установки заводской таблички, демонтированного с другого двигателя. Установить первичную маркировку не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части.

Маркировка «Номер обезличен», обнаруженная в задней части на верхней полке правого лонжерона рамы, нанесена не на предприятии-изготовителе ОАО «КАМАЗ». Установить, в каких условиях наносилась маркировка на раме, экспертным путем не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т... суду пояснил, что высота шрифта, нанесенная на раме автомобиля КАМАЗ в задней части на верхней полке составляет 6,5 мм, при этом шрифт, используемый заводом-изготовителем составляет 10 мм, в некоторых случаях 8 мм, каких либо других шрифтов не предусмотрено. Замеры производились с помощью штангель-циркуля, затем на листе и на мониторе компьютера тестированной мерной линейкой. В ходе проведения экспертизы было установлено, что маркировка двигателя подвергалась изменению, табличка подвергалась переустановке с другого двигателя, на табличке имеются следы демонтажа, год выпуска блока не соответствует дате выпуска на табличке. На табличке указана дата - август 1989 года, которая крепится на правой стороне блока цилиндра, а дата отливки блока цилиндров - август 1990 года. В случае ремонта таблички, условными символами указывается, что она ремонтная. О том, что табличка двигателя переустановлена, свидетельствует тот факт, что вокруг спецгвоздей имеются вмятины. Маркировка рамы не соответствует нанесению предприятием изготовителя. На штатном месте маркировка отсутствует.

В силу п. 2 ч.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абз. 3 п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 24.11.08 г. № 1001, при установлении обстоятельств, указанных в п. 3 данных Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

В соответствии с абз. 5 п. 3 вышеуказанных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В силу ст. 19 Федерального закона РФ от 10.12.95 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством РФ. Запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами.

П. 11 абз. 4 Основных положений «По допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090, содержит основания, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, или регистрационные знаки.

В соответствии с пп. «ж» п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.98 г. № 711, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством РФ, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

В соответствии с п.п. 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, маркировка кузова и двигателя принадлежащего истцу автомобиля подвергалась изменению, в действующем законодательстве содержится запрет на эксплуатацию транспортного средства, имеющего измененные номера узлов и агрегатов.

Таким образом, действия сотрудников УВД по Кировской области по признанию недействительной и аннулированию регистрации автомашины соответствуют действующему законодательству РФ.

Кроме того, в силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.09 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

15 апреля 2009 года заявитель уведомлен об аннулировании регистрации и запрете эксплуатации автомашины.

Однако с заявлением об оспаривании решения МРЭО ГИБДД истец обратился в Первомайский районный суд г. Кирова только 26 марта 2010 года, т.е. спустя 13 месяцев. Доказательств того, что уведомление от 15 апреля 2009 года заявитель получил несвоевременно, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок подачи жалобы на действия должностных лиц органов государственной власти.

Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение МОТОР ГИБДД УВД по Кировской области от 15 апреля 2009 года о признании недействительной и аннулировании регистрации автомобиля марки КАМАЗ-53212, соответствует закону, основания для удовлетворения заявления о восстановлении автомобиля на регистрационном учете отсутствуют.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, стоимость проведения экспертизы составила 4000руб., поскольку к моменту рассмотрения дела стороны не оплатили производство экспертизы, решение суда состоялось не в пользу заявителя, с него подлежит взысканию в пользу УВД по Кировской области (ЭКЦ УВД по Кировской области) 4000руб. за производство экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Тимина Юрия Владимировича в пользу УВД по Кировской области 4000руб. за производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ордина