Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Верта» к Теслик В.Ю. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Верта», г. Краснодар, обратился в суд с иском к Теслик В.Ю. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи со сменой организационно-правовой формы КПКГ «Верта» в процессе рассмотрения дела на основании ст. 44 ГПК РФ судом произведена замена Истца на Кредитный потребительский кооператив «Верта» (КПК «Верта»).

В обоснование заявленных требований Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Верта» и Теслик В.Ю. заключен договор займа №. Согласно данному договору Истцом предоставлены Ответчику денежные средства в качестве займа в размере 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 72 процента годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Ответчиком передана Истцу в качестве залога (далее – Квартира). В подтверждение залога Квартиры сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, который зарегистрирован Управлением ФРС по в установленном законом порядке.

Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком возвращена Истцу только сумма основного долга с нарушением сроков, установленных договором займа, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договорные отношения сторон были пролонгированы заключением между Истцом и Ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор), согласно которому Истцом предоставлен Ответчику заем в размере 516000 рублей под 72 процента годовых сроком на 6 месяцев. По договору Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечение исполнения обязательств по договору Ответчиком передана Истцу в качестве залога Квартира по указанному выше договору залога, что подтверждается п.п. 3.1.2 Договора, заявлением Ответчика о передаче имущества в залог от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира оценена сторонами Договора в 900000 рублей.

Срок возврата суммы займа и уплаты процентов по Договору наступил ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком свои договорные обязательства не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору у Ответчика имеется задолженность в размере 930104,91 рублей, из которых: 516000 рублей – сумма основного долга; 191715,51 рублей – сумма процентов, подлежащих уплате на сумму займа; 222289,40 рублей – сумма пени в соответствии с п. 2.7 Договора.

В судебном заседании представитель Истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просит суд взыскать с Теслик В.Ю. в пользу КПК «Верта» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере

930104,91 рублей, из которых: 516000 рублей – сумма основного долга; 191715,51 рублей – сумма процентов, подлежащих уплате на сумму займа; 222289,40 рублей – сумма пени. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Теслик В.Ю., а именно: квартиру общей площадью 57,3 кв. м. жилой площадью 39,3 кв. м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного дома литер А, по адресу: Российская Федерация, , кадастровый (условный) номер 23:43:03:103.2002-426. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества – реализация (продажа) с публичных торгов. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 930104,91 рублей. Взыскать с Теслик В.Ю. в пользу КПК «Верта» 12500 расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Ответчик признал факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и получения по данному договору денежных средств в размере 516000 рублей. Также Ответчик признал факт заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № передана Истцу в качестве залога .

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество Ответчик не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд вправе предложить сторонам дополнительные доказательства.

Из материалов дела и представленных сторонами доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на основании собственного заявления получил статус члена (пайщика) КПКГ «Верта», оплатив вступительный взнос в размере 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявлением Ответчика о вступлении в члены КПКГ «Верта» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ответчик ознакомлен со всеми учредительными документами КПКГ «Верта» и принял обязательство соблюдать требования Устава «КПКГ «Верта» и решения исполнительных органов данного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Верта» и Теслик В.Ю. заключен договор займа №. Согласно данному договору Истцом предоставлены Ответчику денежные средства в качестве займа в размере 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 72 процента годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Ответчиком передана Истцу в качестве залога . В подтверждение залога Квартиры сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, который зарегистрирован Управлением ФРС по в установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

Договорные отношения сторон были пролонгированы заключением между Истцом и Ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Истцом предоставлен Ответчику заем в размере 516000 рублей под 72 процента годовых сроком на 6 месяцев. По договору Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечение исполнения обязательств по договору Ответчиком передана Истцу в качестве залога Квартира по указанному выше договору залога, что подтверждается п.п. 3.1.2 Договора,

заявлением Ответчика о передаче имущества в залог от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира оценена сторонами Договора в 900000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается первичными бухгалтерскими документами Истца, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательство уплатить Истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 490609,91 рублей и погасить сумму займа в размере 516000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ответчиком уплачена Истцу сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298894,41 рублей. Сумма займа в размере 516000 рублей Ответчиком Истцу не возвращена.

Доказательств погашения задолженности перед Истцом Ответчиком не представлено.

Возможность взыскания неустойки (пени, штрафа) со стороны договора как способа обеспечения исполнения обязательств предусмотрена ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 930104,91 рублей, из которых: 516000 рублей – сумма основного долга; 191715,51 рублей – сумма процентов, подлежащих уплате на сумму займа; 222289,40 рублей – сумма пени в соответствии с п. 2.7 договора займа.

На основании положений ст. ст. 154, 420- 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, как предусмотренных, так и не предусмотренных нормами действующего законодательства.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа установлена положениями ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Положениями ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит фактически уплаченная сумма государственной пошлины в размере 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Верта», , к Теслик В.Ю., удовлетворить.

Взыскать с Теслик В.Ю., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Верта» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 930104,91 рублей, из

которых: 516000 рублей – сумма основного долга; 191715,51 рублей – сумма процентов, подлежащих уплате на сумму займа; 222289,40 рублей – сумма пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Теслик В.Ю., а именно:

квартиру общей площадью 57,3 кв. м. жилой площадью 39,3 кв. м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного дома литер А, по адресу: Российская Федерация, , кадастровый (условный) номер №.

Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества – реализация (продажа) с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 930104,91 рублей.

Взыскать с Теслик В.Ю., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Верта» 12500 расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам вого суда в течение 10 дней через Первомайский районный суд .

Федеральный судья