Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метковской Татьяны Анатольевны в своих интересах в интересах Метковского Дмитрия Алексеевича к Аскерову Айдын Гняз оглы о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Метковская Т.А. обратилась в суд с иском к Аскерову А.Г.о. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Метковского Д.А. о компенсации морального вреда в связи с тем, что Дата обезличена г. в районе д. Номер обезличен по ... в ... её несовершеннолетний сын Метковский Д.А., Дата обезличена г. рождения, подвергся нападению не находящейся на привязи собаки, принадлежащей ответчику.

Указала, что в результате нападения собаки сыну были причинены травмы в виде обширной укушенной раны левой голени, потребовавшие стационарного лечения в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., кроме того, ей и сыну был причинён моральный вред, который выразился для ребёнка в физических страданиях по поводу болевых ощущений в ходе причинения травмы и последующего лечения, в нравственных страданиях в виде испытанного страха в ходе нападения собаки, для неё – в нравственных страданиях, связанных с переживанием за состояние здоровья ребёнка и за благополучный исход лечения. Оценила моральный вред в 500 000 руб. указанную сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1500 руб., понесённые на оплату юридической помощи при подготовке искового заявления.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая факты нападения на ребёнка истицы собаки, принадлежащей ответчику, и не находящейся на привязи, причинения ребёнку телесных повреждений, потребовавших лечения, и наличие вины ответчика, указал, что при нападении собаки имела место грубая неосторожность несовершеннолетнего, своим поведением спровоцировавшего нападение. При указанных обстоятельствах просит определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факты причинения несовершеннолетнему сыну Метковской Т.А. Метковскому Д.А., Дата обезличена г. рождения, телесных повреждений в ходе нападения Дата обезличена г. собаки, принадлежащей ответчику, обращения Метковского Д.А. за медицинской помощью и прохождения им стационарного лечения в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются представителем ответчика и не вызывают сомнения у суда.

В силу требований ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в результате нападения собаки и повреждения здоровья несовершеннолетнего ребёнка ему и истице действительно причинён моральный вред, выразившийся для ребёнка в физических страданиях по поводу болевых ощущений в ходе причинения телесных повреждений и последующего стационарного лечения, и в нравственных страданиях, вызванных психотравмирующей ситуацией; для истицы - в нравственных страданиях, связанных с переживанием за состояние здоровья ребёнка и за благополучный исход лечения. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий истицы и несовершеннолетнего, тяжести телесных повреждений, причинённых ребёнку, продолжительности стационарного лечения ребёнка в течение 2-х недель и отсутствия сведений о последствиях травмы в настоящее время, вины ответчика в причинении вреда здоровью в виде неосторожности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 руб.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о наличии грубой неосторожности несовершеннолетнего, содействовавшей возникновению вреда, поскольку доказательств указанных доводов суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы в сумме 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Аскерова Айдын Гняз оглы, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... ССР, в пользу Метковской Татьяны Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в сумме 1500 руб., всего 21 500 руб.

Взыскать с Аскерова Айдын Гняз оглы госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней.

Судья :