Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Русская экспертная и морская сюрвейерная корпорация «РИМСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

ЗАО «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» на суда транспортно-рефрижераторного флота на должность капитана. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ он направлен на т/х «Профессор Меграбов». ФИО1 находился на указанном судне вплоть до его списания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно рапорта капитана ФИО1 при следовании судна «Профессор Меграбов» для выгрузки в порту Циндао в Желтом море был утерян левый якорь и десять смычек, о чем составлен технический акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по факту утери якоря был составлен Акт расследования и утери якоря. В результате проведенного расследования установлено, что якорь с цепью утерян при проведении проверки якорного устройства на ходу, что является грубым нарушением правил технической эксплуатации судна и хорошей морской практики. Прямым виновником утери якоря является капитан ФИО1 Судно т/х «Профессор Меграбов», титульным судовладельцем ЗАО «РИМСКО» было передано в аренду компании «БН ФИО2». В результате утери якоря компанией «БН ФИО2» была выставлена претензия на имя ЗАО «РИМСКО» о компенсации расходов, понесенных фрахтователем на покупку утерянных механизмов для т/х «Профессор Меграбов» на сумму 13 700,00 долларов США, что на момент выставления претензии по курсу доллара США составляет 1 493 239, 64 руб. - за якорные цепи и 426 239, 88 руб. - за якорь. Таким образом, в результате действий капитана т/х «Профессор Меграбов» ФИО1 ЗАО «РИМСКО» был причинен ущерб на сумму 1 493 239 руб. 64 коп. - за якорные цепи и 426 239, 88 руб. - за якорь. Итого, 919 479,52 руб. На основании изложенного, ст.ст.238, 242, 243, 248 ТК РФ ЗАО «РИМСКО» просит взыскать с ФИО1 прямой действительный ущерб в размере 1 919 479 руб. 52 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 797 руб. 40 коп.

Представитель ЗАО «РИМСКО» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, изложенное в иске поддержал.

Ответчик ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако, в суд не явился, подал ходатайство об отложении слушания дела до ДД.ММ.ГГГГ, в виду его нахождения в настоящее время в рейсе.

Однако, в соответствии с ГПК РФ нахождение ответчика в рейсе не является основанием для приостановление производства по делу или уважительной причиной для отложении слушания дела на срок свыше двух месяцев. В соответствии с ГПК РФ срок рассмотрения дела 2 месяца и при удовлетворении ходатайства ответчика будут нарушены сроки рассмотрения дела, которое уже ранее откладывалось в виду неявки ответчика. Ответчик, согласно ст.48 ГПК РФ вправе вести свои дела в суде как лично, так и через своего представителя, следовательно, мог направить в суд своего представителя, выдав ему доверенность, а также представить отзыв на иск.

В связи с изложенным, согласно ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ФИО3 судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №.01-3к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в закрытое акционерное общество «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (Далее - ЗАО «РИМСКО») на суда транспортно-рефриджераторного флота на должность капитана.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ он направлен на т/х «Профессор Меграбов».

ДД.ММ.ГГГГ согласно рапорта капитана ФИО1 при следовании судна «Профессор Меграбов» для выгрузки в порту Циндао в Желтом море был утерян левый якорь и десять смычек, о чем составлен технический акт от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту утери якоря был составлен акт расследования утери якоря от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного расследования установлено следующее. Во время испытания якорной системы т/х «Профессор Меграбов» был на ходу, скорость движения составляла 8.5-9 узлов в районе интенсивного судоходства, с грузом на ходу, при хорошей видимости. С целью проверки якорного устройства к работе (до захода в ближайший порт оставалось 1,5 часа) капитаном ФИО1 было принято в решение произвести проверку якорного устройства.

Согласно рапорта капитана ФИО1, объяснительных членов экипажа судна, команда о проверке и подготовке якорных устройств к постановке на якорь была дана с мостика на бак 3-му помощнику капитана ФИО7, боцману ФИО5 и матросу ФИО6

Капитан во время испытания якоря находился на мостике, обеспечивая ходовую вахту, руководил процессом проверки якорного устройства по переговорному устройству.

Примерно в 21 ч. 20 м. 3-ий помощник капитана ФИО7 доложил на мостик, что оба якоря к отдаче готовы, с мостика от капитана ФИО1 поступила команда примайнать левый якорь током воды. В 21 ч. 26 мин. с мостика поступила команда разобщить левый якорь и приготовить его к отдаче. Примерно в 21 час. 30 мин. 3-ий помощник капитана и боцман пытались зажать ленточный стопор левого якоря шпиля, в этот момент обломился шток привода ленточного стопора.

В связи с тем, что судно было на ходу, с грузом на борту и глубина в месте самопроизвольной отдачи якоря была 34 метра, якорь вместе с цепью ушел в воду и был утерян.

Согласно ст. 60 Устава службы на судах ММФ (далее - Устав) и ст. 61 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ), капитан является руководителем судового экипажа, доверенным лицом, отвечающим за сохранность судна, жизнь находящихся на нем людей и перевозимый груз, осуществляет управление судном, в том числе судовождение. Распоряжения капитана судна в пределах его полномочий подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами (ст. 67 КТМ РФ).

Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно начальнику пароходства (ст. 61 Устава). Капитан обязан следить за соблюдением трудовой дисциплины и организацией судовой службы (ст. 33 Устава).

Капитан несет ответственность за соблюдение правил техники безопасности на борту судна (ст. 64 Устава). Капитан является единственным ответственным лицом за правильным ведением судового, машинного журнала и другой документации (п. 15 ст. 63 Устава). Капитан осуществляет подбор и расстановку членов экипажа на судне (ст. 73 Устава). Капитан обязан заблаговременно, до начала рейса, обеспечить техническую и навигационную готовность судна к безопасному плаванию (ст. 83 Устава).

Нарушение требований устава влечет за собой дисциплинарную или иную установленную законом ответственность (ст.3 Устава). Капитан, как и все члены судового экипажа, несут в установленном законом порядке материальную ответственность за сохранность вверенных им ценностей (ст. 45 Устава).

В судебном заседании установлено, что капитан ФИО1 своим личным распоряжением дал команду о проведении испытаний якорного устройства на ходу, чем грубо нарушил правила технической эксплуатации устройств судна, не произвел должный контроль за соблюдением правил технической безопасности на судне; неправильно и несвоевременно осуществлял ведение Журнала технического состояния корпуса устройств и систем на судне «Профессор Меграбов».

Таким образом, капитан, как единоличный руководитель судового экипажа, отвечающий за сохранность судна и вверенных ему материальных ценностей, допустил нарушения, повлекшие за собой потерю якоря.

В соответствии с договором стандартного бэрбоутного чартера от ДД.ММ.ГГГГ судовладельцем т/х « Профессор Меграбов» является Морской Государственный Университет им.адмирала ФИО8 и данным судовладельцем вышеуказанное судно передано бэрбоутный фрахт ЗАО «РИМСКО» нс срок 120 месяцев. Из п.9 договора стандартного бэрбоутного чартера от ДД.ММ.ГГГГ следует. что фрахтователь обязан содержать судно судна и его механизмы, устройства, в надлежащем отремонтированном и в хорошем рабочем состоянии. Фрахтователь обязан за свой счет и собственными средствами заниматься эксплуатацией и ремонтом судна, когда бы это ни потребовалось в течение срока договора.

Согласно димайз-чартеру от ДД.ММ.ГГГГ судно т/х «Профессор Меграбов», титульным судовладельцем ЗАО «РИМСКО» было передано в аренду компании «БН ФИО2». Из п.2 ч.2 димайз-чартера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае, если вследствие недобросовестного выполнения экипажем своих обязанностей судну будут нанесены повреждения или будет утеряно судовое имущество, то все возникшие расходы будут выставлены ЗАО «РИМСКО».

ДД.ММ.ГГГГ в результате утери якоря компанией «БН ФИО2» в адрес ЗАО «РИМСКО» была выставлена претензия № РМ 260702 BN/RMS о компенсации расходов, понесенных фрахтователем на покупку утерянных механизмов для т/х «Профессор Меграбов». В подтверждение своих расходов фрахтователем был предоставлен Контракт № КТI-10372/10 - WO от ДД.ММ.ГГГГ на покупку якорной цепи, инвойс № SP-PI-10372 на сумму 47 995,00 долларов США, что составило 1 493 239,64 руб., согласно которому покупка якорной цепи была оплачена, инвойс VAT №РМS/045/2010 на сумму 13 700 долларов США, что составило 426 239,88 руб., согласно которому была оплачена покупка якоря.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ и п. 3.3. Трудового договора, заключенного между ЗАО «РИМСКО» и ФИО1, работник обязан бережно относиться к имуществу Работодателя, соблюдать установленные Работодателем правила внутреннего трудового распорядка, производственную дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, выполнять действующие на морском флоте требования Международных конвенций, МКУБ, СУБ, КТМ. В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель вправе требовать от работника бережного отношения к указанному имуществу.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ЗАО «РИМСКО» с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей и обязался бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и должен был принимать все меры для предотвращения ущерба. В соответствии с п. 5 Договора, работник несет материальную ответственность за сохранность ценностей и за всякий ущерб, причиненный ЗАО «РИМСКО» как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям.

Из акта приема-передачи судна капитанами ЗАО «РИМСКО» от ДД.ММ.ГГГГ капитан ФИО1 принял от капитана ФИО9 т/х «Профессор Меграбов», на котором якорное устройство находилось в рабочем состоянии и какие-либо недостатки этого якорного устройства указаны не были.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ст. 243 ТК РФ перечисляются случаи полной материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 работал в должности капитана судно т/х «Профессор Меграбов», титульным судовладельцем является ЗАО «РИМСКО». ДД.ММ.ГГГГ при следовании суда «Профессор Меграбов» для выгрузки в порту Циндао в Желтом море, при проведении проверки якорного устройства, был утерян якорь и десять смычек. Проверка якорного устройства проведена на ходу судна, в нарушение Правил технической эксплуатации судна и хорошей морской практики.

В судебном заседании, также было установлено, что капитаном ФИО1 было принято решение произвести проверку якорного устройства на ходу и дана команда о проверке и подготовке якорных устройств к постановке на якорь. Следовательно, виновным лицом в причинении ущерба истцу вышеуказанными действиями является ФИО1 -капитан судна т/х «Профессор Меграбов», с которым был заключен договор о полной материальной ответственности.

На основании изложенного, ст.ст.232, 242, 243 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 1919 49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 797 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.13, 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Русская экспертная и морская сюрвейерная корпорация «РИМСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Русская экспертная и морская сюрвейерная корпорация «РИМСКО» ущерб в размере 1919 479 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 797 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший ФИО3 решение, заявление от отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО3 решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в вой суд через Первореченский районный суд .

Председательствующий: