Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пропаловой Надежды Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Каменевой Ирины Владимировны к Пропаловой Надежде Александровне о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, которым решено:

«Исковые требования Каменевой Ирины Владимировны к Пропаловой Надежде Александровне о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Пропаловой Надежды Александровны в пользу Каменевой Ирины Владимировны расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере №, в возврат госпошлины №, а всего взыскать №.»

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Каменева И.В. обратилась к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с Пропаловой Н.А. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указывается, что Каменева И.В. является собственником жилого помещения по адресу: , . Ответчик с членами своей семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проживала в указанной квартире. Пропалова Н.А. обязалась оплачивать жилье и коммунальные услуги, в том числе потребленную электроэнергию. В связи с неисполнением Пропаловой Н.А. взятых на себя обязательств, задолженность по платежам за указанный период составила №. Поскольку задолженность погасила Каменева И.В., она просит взыскать понесенные расходы с Пропаловой Н.А.

В судебном заседании истица уменьшила свои требования до № в связи с тем, что ответчик представила квитанции об оплате долга в размере №

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск Каменевой И.В. удовлетворен.

Пропалова Н.А., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в Плесецкий районный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что при вынесении решения мировой судья не учел факт отсутствия Пропаловой Н.А. по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на учебу в г. Архангельск. Также, Пропалова Н.А. передавал Каменевой И.В. денежную сумму в размере № рублей в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, что может подтвердить свидетель. Ответчик считает, что сумма долга подлежит уменьшению на № и на период её отсутствия по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. расписку о признании суммы задолженности в размере № Пропалова Н.А. дала под давлением со стороны Каменевой И.В.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец Каменева И.В. уменьшила сумму иска на №, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ действительно получала от Пропаловой Н.А. №, из которых в ДД.ММ.ГГГГ года заплатила за услуги электроснабжения №. Остальная сумма долга образовалась в последующие месяцы, и расходы по их оплате понесла Каменева И.В.

Ответчик Пропалова Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что она фактически не проживала в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на учебу в г. Архангельск, а потому сумма долга подлежит перерасчету за данный период.

Заслушав объяснения истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ установлено, что основанием для изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела Каменева И.В. является собственником жилого помещения по адресу: , .

В судебном заседании истец и ответчик подтвердили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно Пропалова Н.А. с членами своей семьи проживала в вышеуказанной квартире. Сторонами были оговорены и определены условия проживания, согласно которым Пропалова Н.А. самостоятельно и за свой счет производит оплату начисляемых платежей за жилье, коммунальные услуги и фактически потребленную электроэнергию.

Из представленных истцом квитанций усматривается, что Каменева И.В. ДД.ММ.ГГГГ произвела погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за предыдущий период в размере №.

Также, из представленной истцом ведомости начисления платежей за электроэнергию усматривается, то в ДД.ММ.ГГГГ она уплатила №.

В судебном заседании стороны подтвердили, что указанная сумма уплачена Каменевой И.В. за счет средств Пропаловой Н.А. в размере ДД.ММ.ГГГГ, переданных ею истцу в ДД.ММ.ГГГГ

Разницу в денежных суммах, в размере №, истица учитывает в качестве уменьшения общей суммы задолженности ответчика.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании подтвердили (каждый в отдельности), что Пропалова Н.А. вместе со своим мужем и совершеннолетним сыном проживали в квартире Каменевой И.В. В период обучения в г.Архангельск, Пропалова Н.А. еженедельно приезжала в п. Плесецк на выходные и проживала в вышеуказанной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. (ст. 674 ГК РФ).

Абзацем 3 ст. 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Факт проживания ответчика в указанном жилье и пользования коммунальными услугами подтверждается распиской Пропаловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Утверждения ответчика о том, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ она дала Каменевой И.В. под влиянием угроз, суд считает бездоказательными.

Отсутствие между сторонами письменного договора найма не снимает с Пропаловой Н.А. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что Пропалова Н.А. и члены её семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали и пользовались квартирой по адресу: , , а потому на ответчике лежит обязанность по возмещению собственнику жилья расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья не проверил надлежащим образом возражения ответчика в части передачи Каменевой И.В. в ДД.ММ.ГГГГ № в счет оплаты коммунальных услуг. Мировой судья не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в части использования Каменевой И.В. полученной от Пропаловой Н.А. денежной суммы в размере № рублей в полном объеме для оплаты коммунальных услуг, и не установил наличие разницы в сумме №, не учтенной истцом при расчете суммы долга.

При данных обстоятельствах сумма долга Пропаловой Н.А. перед Каменевой И.В. подлежит уменьшению до №, то есть решение в данной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит уменьшению до размера, пропорционального размеру удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в остальной части решение мирового судьи является правильным.

Каких-либо новых доводов или доказательств, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения мирового судьи, в апелляционной жалобе и пояснениях ответчика, данных в судебном заседании, не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исковые требования Каменевой Ирины Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Пропаловой Надежды Александровны в пользу Каменевой Ирины Владимировны расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере №, в возврат госпошлины №. Всего взыскать №.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Судья Корсак Ю.В.