Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И к Б.С о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Б.С к Б.И о взыскании половины погашенной суммы по кредиту, установления факта приобретения автомобиля на личные средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Б.И обратилась в суд с иском к Б.С о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать за ней право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: , мкр. «Межшоссейный», , секция №, семнадцатый этаж стоимостью 2630040,00 руб., с условием выплаты ? части кредита по кредитному договору №-Ф-К-И/2008 в размере 822225 рублей; разделить совместно нажитое имущество, выделив Б.С автомашину «Нисан Максима» гос.номер у707ет 150, ноутбук Samsung, принтер HP DS 2663, пылесос Samsung SC 432А, телевизор Panasonic TX-PR, Подвес д/ТВ Resonans, СВЧ Sonyo EM –C 5797 V, фотоаппарат Canon Digital ixus 700, карта для фотоаппарата SD Trascend TS 1GB SD 80, монитор 19 Acer TFT AL 1916 WAS, сертификат на обслуживание монитора ПДС на 3 года, соковыжималка Daewoo 9045, сервис на обслуживание соковыжималки; взыскать с Б.С ? стоимости совместно нажитого имущества в размере 201539 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7583 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что указанное имуществ было совместно нажито в период брака с ответчиком.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право на ? долю денежных средств внесенных по предварительному договору №/ПМЖС-5/РНС от д.м.г купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , мкр. «Межшоссейный» , секция №, семнадцатый этаж, № на площадке в размере 1365079 руб., заключенного между Б.С и ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания», взыскать с Б.С денежную компенсацию в размере 682539 руб., взыскать денежную компенсацию в размере 121666 за автомобиль марки Нисан Максима 1998 года выпуска, гос.номер у 707 ет 150 стоимостью триста тысяч, выделить в пользование Б.С ноутбук Samsung, принтер HP DS 2663, пылесос Samsung SC 432А, телевизор Panasonic TX-PR, Подвес д/ТВ Resonans, СВЧ Sonyo EM –C 5797 V, фотоаппарат Canon Digital ixus 700, карта для фотоаппарата SD Trascend TS 1GB SD 80, монитор 19 Acer TFT AL 1916 WAS, сертификат на обслуживание монитора ПДС на 3 года, соковыжималка Daewoo 9045, сервис на обслуживание соковыжималки, взыскать с ответчика компенсацию по стоимости совместно нажитого имущества в размере 38039 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на экспертизу в размере 5000 руб.

Б.С предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с Б.И половину погашенной суммы по кредитному договору №-Ф-К-И/2008 г. в размере 855000 руб.; установить факт приобретения автомобиля Нисан Максима (идентификационный номер VIN JN1CAUA32U0053575) на его личные денежные средства и исключить его из раздела имущества, взыскать с Б.И судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11750 руб., услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец – Б.И в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала.

Представитель истца – ЦИ в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала.

Ответчик – Б.С в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 указанной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между сторонами был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.14), который д.м.г был расторгнут (л.д.117).

В период брака на имя ответчика был заключен предварительный договор №/ПМЖС-5/РНС купли-продажи квартиры от д.м.г Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: , мкр. «Межшоссейный», , секция 1, 17 этаж, № на площадке, ориентировочная площадь 62,62 кв.м. Стоимость квартиры составляет 2630040,00 руб. (л.д.63-65).

Из объяснений сторон следует, что в счет оплаты стоимости квартиры первоначально была внесена денежная сумма в размере 730040 руб., а на оплату оставшейся части указанной квартиры были взяты денежные средства по кредитному договору №-Ф-К-И/2008 от д.м.г в размере 1 900 000,00 руб. Договор был заключен на имя Б.С (ответчик) (л.д.7-13).

Истец просила признать право собственности на ? долю денежных средств внесенных по предварительному договору №/ПМЖС-5/РНС от д.м.г купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , мкр. «Межшоссейный» , секция №, семнадцатый этаж, № на площадке в размере 1365 079 руб., заключенного между Б.С и ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания», взыскать с Б.С денежную компенсацию в размере 682 539 руб. Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так же из объяснений сторон усматривается, что стороны фактически в браке не состоят с д.м.г, в связи с чем, погашение кредита, начиная с указанного периода, производил ответчик.

Согласно выписки из лицевого счета за период нахождения в фактических брачных отношениях с д.м.г по д.м.г сумма по выплате кредита составила 1 547 779 руб.

Как установлено в судебном заседании права на указанную квартиру ответчик уступил НЕ по договору №/ПМЖС-5/РНС/У от д.м.г

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" гласит, что если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества по своему усмотрению, вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таки образом, учитывая, что имущество в виде квартиры расположенной по адресу: , мкр. «Межшоссейный» , секция №, семнадцатый этаж, № на площадке в размере было отчуждено ответчиком, то разделу подлежит стоимость указанной квартиры. Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 773 889,5 руб., однако истцом заявлено требование о взыскании 682 539 руб.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в рамках требований, заявленных лицом, связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 682 539 руб. в счет компенсации стоимости спорной квартиры.

Истец просила взыскать с Б.С денежную компенсацию в размере 682 539 руб., взыскать денежную компенсацию в размере 121 666 за автомобиль марки Нисан Максима 1998 года выпуска, гос.номер у 707 ет 150.

Судом установлено, что в период брака стороны приобрели автомобиль марки Нисан Максима 1998 года выпуска, гос.номер у 707 ет 150.

Согласно договора купли-продажи автотранспортного средства № от д.м.г ответчик продал спорный автомобиль (л.д.105).

Из объяснений истца усматривается, что с д.м.г фактически брачные отношения сторон прекратились, проживали отдельно, о том, что ответчик продал автомобиль ей известно не было.

Таки образом, учитывая, что имущество в виде автомобиля марки Нисан Максима 1998 года выпуска, гос.номер у 707 ет 150 было отчуждено ответчиком, то разделу подлежит стоимость указанного автомобиля.

Для определения стоимости спорного автомобиля определением суда по делу была назначена и проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость а/м Нисан Максима по состоянию на декабрь 2010 г. составляет 243 333,00 руб. (л.д.89).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда нет.

Довод ответчика о том, что на момент продажи спорный автомобиль находился в плохом техническом состоянии и его реальная стоимость значительно ниже стоимости, указанной экспертом, суд считает необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждается.

Довод ответчика о том, что спорный автомобиль был приобретен на его личные денежные средства и не является совместно нажитым имуществом, суд считает несостоятельным поскольку суду не представлено доказательств того, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства от продажи личного имущества истца.

Истец просила выделить в пользование Б.С ноутбук Samsung, принтер HP DS 2663, пылесос Samsung SC 432А, телевизор Panasonic TX-PR, Подвес д/ТВ Resonans, СВЧ Sonyo EM –C 5797 V, фотоаппарат Canon Digital ixus 700, карта для фотоаппарата SD Trascend TS 1GB SD 80, монитор 19 Acer TFT AL 1916 WAS, сертификат на обслуживание монитора ПДС на 3 года, соковыжималка Daewoo 9045, сервис на обслуживание соковыжималки, взыскать с ответчика компенсацию по стоимости совместно нажитого имущества в размере 38039 руб. В указанной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 СК РФ При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В материалы дела представлен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от д.м.г, согласно которого истцу Б.И был предоставлен кредит в сумме 29999.00 руб. на покупку ноутбука Samsung np-r 560 (л.д.32).

Учитывая, что ноутбук Samsung np-r 560 был приобретен в период брака, суд считает возможным выделить в пользование ответчика ноутбук Samsung np-r 560, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости спорного ноутбука в размере 14999,50 руб.

В остальной части доводы истца о взыскании компенсации по стоимости совместно нажитого имущества в размере 38 039 руб., подлежат отклонению, так как в качестве доказательств в подтверждении своих доводов истцом представлены фотографии, товарные чеки, которые не отражают данных о том, что имущество приобреталось совместно в браке. При таких обстоятельствах, суд не может считать указанные документы доказательством приобретения имущества в период брака.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из следующих оснований.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из объяснений истца по встречному усматривается, что им по состоянию на д.м.г была досрочно погашена задолженность по кредитному договору в размере 1650000 рублей.

Согласно ст. 39 СК РФ Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Довод истца по встречному иску о том, что долговые обязательства исполнились исключительно им, суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Таким образом учитывая, что на момент расторжения брака общих долгов стороны не имели, а факт исполнения долговых обязательств исключительно истцом по встречному иску материалами дела не подтверждается, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таки образом суд считает возможным взыскать с Б.С расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на экспертизу в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Б.И к Б.С о разделе совместно-нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Б.С в пользу Б.И денежные средства в размере 682 539 рублей в счет компенсации стоимости квартиры, 121 666 рублей в счет стоимости автомобиля, в счет стоимости ноутбука в размере 14999 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, а всего 848 204 рубля 50 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Б.С к Б.И о взыскании половины погашенной суммы по кредиту, установления факта приобретения автомобиля на личные средства, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко