Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации о признании недействительными результатов публичных слушаний, признании незаконным постановления Главы администрации, обязании провести публичные слушания

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации о признании публичных слушаний (протокол публичных слушаний по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») , заключение о результатах публичных слушаний) от д.м.г ндействительными, признании незаконным постановления администрации № от д.м.г «Об утверждении проекта планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос» часть микрорайона «Д» », об обязании администрации провести публичные слушания по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») в соответствии с требованиями ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, Положения «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний, а также учета мнения граждан, высказанных в ходе публичных слушаний в городе », утвержденного решением Совета депутатов от д.м.г №.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению жителей по Октябрьскому проспекту по вопросу проверки законности проведенных д.м.г публичных слушаний и намечаемой градостроительной деятельности вблизи магазина «Утконос» по Октябрьскому проспекту , в результате которой установлено следующее. Постановлением администрации от д.м.г № разрешена разработка проекта планировки территории части микрорайона «Д», расположенной в районе Октябрьского проспекта. Данное постановление опубликовано в газете «Городской ритм» (№ от д.м.г). Согласно п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Пункт 6 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящий статьи. Советом депутатов утверждено Положение «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний, а также учета мнения граждан, высказанных в ходе публичных слушаний в городе », от д.м.г №. В соответствии со ст. 13 Положения «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний, а также учета мнения граждан, высказанных в ходе публичных слушаний в городе », утвержденного решением Совета депутатов от д.м.г № решение Совета депутатов либо постановление главы города о назначении публичных слушаний подлежит обязательному опубликованию в местном СМИ и на городском сайте в течении 5 дней с момента принятия решения/постановления. Постановлением администрации «О проведении публичных слушаний по проектам планировки территории » № от д.м.г на д.м.г назначены публичные слушания по проекту планировки территории части микрорайона «Д», расположенной в районе Октябрьского проспекта. Данное постановление опубликовано в газете «Городской ритм» от д.м.г № (243). В нарушении требований ст. 13 Положения «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний, а также учета мнения граждан, высказанных в ходе публичных слушаний в городе », утвержденного решением Совета депутатов от д.м.г № постановление администрации «О проведении публичных слушаний по проектам планировки территорий » № от д.м.г опубликовано на официальном сайте www.admtroitsk.ru д.м.г, то есть спустя 22 дня с момента издания. При этом публичные слушания прошли на следующий день после опубликования постановления на официальном сайте – д.м.г, в связи с чем данное оповещение жителей населения о проведении публичных слушаний нельзя признать надлежащим. Между тем, согласно п.п. 7, 8 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов в публичных слушаниях. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения. Результатом ненадлежащего оповещения населения о проведении публичных слушаний явилось то, что в публичных слушаниях д.м.г не принимали участия жители близлежащих домов, чьи права на благоприятные условия жизни могут быть нарушены, что подтверждается листом регистрации жителей на публичных слушаниях д.м.г. Таким образом, заинтересованным лицам не были обеспечены равные возможности для выражения своего мнения при проведении публичных слушаний. В связи с изложенным, публичные слушания проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») от д.м.г проведены с нарушением требований п.п. 5-8 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, ст. 13 Положения «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний, а также учета мнения граждан, высказанных в ходе публичных слушаний в городе », утвержденного решением Совета депутатов от д.м.г №, являются недействительными. Соответственно результаты публичных слушаний не могут быть приняты во внимание при принятии решения об утверждении проекта планировки территории по Октябрьскому проспекту. Однако постановлением Главы № от д.м.г на основании рассмотренных документов, а именно протокола публичных слушаний по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») , заключения о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») от д.м.г, а также заявления директора ООО «Авто+» утвержден проект планировки указанной территории. В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от д.м.г, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ. В связи с тем, что указанное постановление принято с нарушением требований ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, а также его принятие повлекло нарушение прав граждан, проживающих в непосредственной близости данной территории, прокуратурой города по результатам проверки по коллективному обращению жителей по Октябрьскому проспекту д.м.г, на указанное постановление принесен протест. д.м.г Главой письмом № протест прокуратуры города отклонен. Однако в связи с вышеизложенным, постановление Главы № от д.м.г является незаконным. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратится в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Прокурор , оспаривая результаты публичных слушаний, проведенных д.м.г по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту и изданное на основе результатов публичных слушаний постановление Главы администрации № от д.м.г «Об утверждении проекта планировки территории по Октябрьскому проспекту» действует в интересах неопределенного круга лиц – жителей города, проживающих на территории, проект застройки которой утвержден постановлением № от д.м.г вблизи к территории, застройка планируемой застройке, в целях защиты их прав на благоприятную окружающую среду, соблюдения прав граждан на благоприятные условия жизнедеятельности.

Заявитель - представитель прокуратуры ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо - представитель администрации по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения (лд 59-64).

Также просил применить последствия пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований прокурора . Оспариваемое постановление было вынесено д.м.г, между тем прокурор обратился в суд по прошествии отведенного для оспаривания трехмесячного срока.

Третье лицо- представитель ООО «Авто +» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 44).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению.

Согласно п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

На основании п. 6 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящий статьи.

Согласно п.п. 7, 8 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов в публичных слушаниях. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗот д.м.г, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Советом депутатов утверждено Положение «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний, а также учета мнения граждан, высказанных в ходе публичных слушаний в городе », от д.м.г №. В соответствии со ст. 13 Положения «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний, а также учета мнения граждан, высказанных в ходе публичных слушаний в городе », утвержденного решением Совета депутатов от д.м.г № решение Совета депутатов либо постановление главы города о назначении публичных слушаний подлежит обязательному опубликованию в местном СМИ и на городском сайте в течении 5 дней с момента принятия решения/постановления.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от д.м.г № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с абз. 6 ст. 17 Положения о публичных слушаниях комиссия по подготовке и проведению публичных слушаний оповещает население города в средствах массовой информации о месте и времени проведения публичных слушаний.

В соответствии с абз. 2 ст. 19 Положения о публичных слушаниях срок от даты опубликования (обнародования) решения о проведении публичных слушаний до даты их проведения не может быть менее 10 дней (л.д. 65-73)

Постановлением администрации «О проведении публичных слушаний по проектам планировки территории » № от д.м.г на д.м.г были назначены публичные слушания по проекту планировки территории части микрорайона «Д», расположенной в районе Октябрьского проспекта (л.д. 31-32).

Данное постановление опубликовано в газете «Городской ритм» от д.м.г № (243) (л.д. 12-15, 93-94).

Постановлением главы № от д.м.г газета «Городской ритм» с д.м.г определена в качестве печатного СМИ для опубликования муниципальных нормативных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных нормативных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии города, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации (л.д. 74).

Кроме того, информация о проведении оспариваемых публичных слушаний также была расположена на сайте газеты «Городской ритм» http://www.troitskinform.ru/archive/3/.

Также постановление администрации «О проведении публичных слушаний по проектам планировки территорий » № от д.м.г опубликовано на официальном сайте www.admtroitsk.ru д.м.г (л.д. 18-19).

д.м.г были проведены публичные слушания по проекту планировки территории части микрорайона «Д», расположенной в районе Октябрьского проспекта. Постановлением Главы № от д.м.г на основании рассмотренных документов, а именно протокола публичных слушаний по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») , заключения о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») от д.м.г, а также заявления директора ООО «Авто+» утвержден проект планировки указанной территории (л.д. 16-17, 20-30, 33-38).

д.м.г жители по Октябрьскому проспекту коллективно обратились к прокурору с просьбой проверить законность проведенных публичных слушаний и намечаемой градостроительной деятельности вблизи магазина «Утконос» на Октябрьском проспекте (л.д. 7-8).

Прокуратурой по результатам проверки по коллективному обращению жителей по Октябрьскому проспекту д.м.г принесен протест на постановление администрации № от д.м.г «Об утверждении проекта планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») часть микрорайона «Д» с требованием отменить указанное постановление по тем основаниям, что постановление администрации «О проведении публичных слушаний по проектам планировки территории » № от д.м.г опубликовано на официальном сайте www.admtroitsk.ru д.м.г, что повлекло за собой ненадлежащее оповещение населения о проведении публичных торгов (л.д. 9-11).

Постановлением администрации № от д.м.г утверждено положение об официальном сайте . С момента официального опубликований вышеуказанного постановления, сайт с адресами www.admtroitsk.ru и троицк.рф является официальным сайтом (л.д. 75-91).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходил из того, что постановлением администрации «О проведении публичных слушаний по проектам планировки территории » № от д.м.г на д.м.г были назначены публичные слушания по проекту планировки территории части микрорайона «Д», расположенной в районе Октябрьского проспекта (л.д. 31-32).

Данное постановление опубликовано в газете «Городской ритм» от д.м.г № (243) (л.д. 12-15, 93-94), т.е. в течение установленного ст. 13 Положения «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний» срока.

Доводы истца о том, что постановление администрации «О проведении публичных слушаний по проектам планировки территорий » № от д.м.г опубликовано на официальном сайте www.admtroitsk.ru д.м.г, то есть спустя 22 дня с момента издания, что повлекло за собой ненадлежащее оповещение населения о проведении публичных торгов суд находит несостоятельными по тем основаниям, что согласно Постановлению администрации № от д.м.г на момент проведения оспариваемых публичных слушаний официального сайта не существовало, следовательно, администрация не могла публиковать информацию о проведении публичных слушаний.

Однако постановление администрации «О проведении публичных слушаний по проектам планировки территорий » № от д.м.г было опубликовано на официальном сайте www.admtroitsk.ru д.м.г, то есть с первого дня существования официального сайта.

Представитель ответчика просил применить к требованиям последствия пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ «гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления».

Оспариваемое постановление было вынесено д.м.г, между тем прокурор обратился в суд д.м.г (лд 6), т.е. по истечении установленного трехмесячного срока.

Представитель прокурора пояснила, что все постановления администрации направляются прокурору для проверки. Оспариваемое постановление также было направлено и поступило в прокуратуру в мае 2011 о нарушениях закона при вынесении этого постановления прокурору стало известно в июле 2011 г. при проведении проверки коллективного обращения жителей по Октябрьскому пр-ту , по результатам которой д.м.г на постановление принесен протест, отклоненный ответчиком д.м.г

Доводы представителя прокурора не могут быть приняты судом во внимание, т.к. о вынесенном постановлении прокурору стало известно в мае 2011 г., в суд он обратился д.м.г, а установленный законом срок на обращение в суд является пресекательным.

Таким образом, требования истца о признании публичных слушаний (протокол публичных слушаний по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») , заключение о результатах публичных слушаний) от д.м.г недействительными, признании незаконным постановления администрации № от д.м.г «Об утверждении проекта планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос» часть микрорайона «Д» », об обязании администрации провести публичные слушания по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») в соответствии с требованиями ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, Положения «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний, а также учета мнения граждан, высказанных в ходе публичных слушаний в городе », утвержденного решением Совета депутатов от д.м.г № подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации о признании публичных слушаний (протокол публичных слушаний по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») , заключение о результатах публичных слушаний) от д.м.г недействительными, признании незаконным постановления администрации № от д.м.г «Об утверждении проекта планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос» часть микрорайона «Д» », об обязании администрации провести публичные слушания по проекту планировки территории по Октябрьскому проспекту (под магазин спортивных товаров вблизи магазина «Утконос») в соответствии с требованиями ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, Положения «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний, а также учета мнения граждан, высказанных в ходе публичных слушаний в городе », утвержденного решением Совета депутатов от д.м.г № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Митрофанова Т.Н.