Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Гулевской ФИО47, Инютина ФИО143, Перехожих ФИО23, Поташкина ФИО20, Поташкиной ФИО142, Кавиной ФИО48, Кавина ФИО3, Повх ФИО81, Рябцевой ФИО125, Фурсовой ФИО106, Ткачевой ФИО68, Савейко ФИО89, Козловой ФИО5, Куликовой ФИО124 к ООО УК «Городище», Пастуховой ФИО80, Сидоренко ФИО21, ООО «Спецмаш», УФСИН России по Липецкой области, гаражному кооперативу «Центральный» об обязании произвести косметический ремонт подъездов дома, капитальный ремонт системы канализации, взыскании денежных средств, уплаченных на содержание и ремонт дома, взыскании денежных средств, уплаченных в связи с необоснованным повышением тарифов на содержание жилья, применении тарифа в меньшем размере, взыскании излишне выплаченной суммы за оплату электроэнергии, взыскании суммы штрафа, уплаченного за ограждение территории, об обязании установления датчиков освещения в подъездах дома, производства уборки придомовой территории в зимнее время, оформлении правоустанавливающего документа о праве собственности на земельный участок при доме, ремонта шлагбаума и ворот при въезде и выезде из двора дома, сносе навеса к дому, радиорелейной станции, установленной на крыше дома, отключении энергопринимающих устройств гаражного кооператива «Центральный» от кабельной линии дома, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

Гулевская ФИО47, Инютин ФИО143, Перехожих ФИО23, Поташкин ФИО20, Поташкина ФИО142, Кавина ФИО48, Кавин ФИО3, Повх ФИО81, Рябцева ФИО125, Фурсова ФИО106, Ткачева ФИО68, Савейко ФИО89, Козлова ФИО5, Куликова ФИО124 обратились в суд с иском к ООО УК «Городище», Пастуховой ФИО80, Сидоренко ФИО21 об обязании произвести косметический ремонт подъездов , капитальный ремонт канализации в первом подъезде дома, уборку придомовой территории в зимнее время, определении и узаконении территории при доме, установлении шлагбаума и ворот при въезде и выезде из двора дома, установлении датчиков освещения в подъездах дома, взыскании излишне выплаченной собственниками дома суммы за оплату электроэнергии, взыскании суммы штрафа за ограждение территории, сносе самовольной пристройки к дому. В обоснование заявленного требования истцы указали, что являются собственниками многоквартирного , между ними и ООО УК «Городище» заключен договор по управлению многоквартирным домом. Ответчик в нарушение действующего законодательства РФ и положений заключенного договора не осуществляет ремонт , хотя денежные средства жильцами дома на данные цели перечисляются. Кроме того, ООО УК «Городище» в нарушение всех эпидемиологических требований длительное время не осуществляет ремонт канализации в указанном доме, что создает опасность в нем проживания. Местный проезд указанного дома используется другими лицами в нем не проживающими в целях как дневной, так и ночной стоянки, что также создает угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе детей, затрудняет проезд пожарных машин и машин скорой помощи. В целях ограничения доступа автотранспорта посторонних лиц на территорию, прилегающую к дому под предлогом установления ограждающего устройства ООО УК «Городище» и его представителем Парускиной ФИО50 с жильцов дома были собраны денежные средства в размере № руб. с каждого владельца машины, однако указанные устройства по сей день не установлены. Жильцы дома Пастухова ФИО80 и Сидоренко ФИО21 возвели строение из металлоконструкции в непосредственной близости газовой трубы проходящей вдоль многоквартирного дома и близости окон квартир № и №, что создает угрозу проникновения в указанные квартиры посторонних лиц, а также создает угрозу пожарной безопасности, пользования газом, проживания граждан в квартирах, ограничивает доступ к мусоропроводу дома. Какие либо согласования с проживающими лицами в указанных квартирах не проводилось. Территория, на которой возведено самовольное незаконное строение является общим имуществом, но все остальные жители дома лишены возможности пользования данным участком из-за ограничения доступа Пастуховой ФИО80 и Сидоренко ФИО21

В процессе досудебной подготовке дела к судебному разбирательству истцом Кавиной ФИО48 в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просила суд обязать ООО УК «Городище» произвести косметический ремонт в трех подъездах жилого на сумму № руб.; ремонт канализации в первом подъезде дома на сумму № руб.; заключить правовой документ о праве собственности жильцов дома на землю, прилегающую к дому; отремонтировать и восстановить шлагбаум, обеспечить работу ворот при въезде и выезде, установить доводчик; установить в подъездах дома специальные лампочки и датчики света; производить уборку территории заезда, проезда и выезда автотранспорта к дому; обязать Сидоренко ФИО21 и Пастухову ФИО80 снести самовольную пристройку к дому, взыскать с Сидоренко ФИО21 и Пастуховой ФИО80 госпошлину, уплаченную в доход государства в сумме № руб.

Кроме того, истец Рябцевой ФИО125 обратилась в суд с заявлением об обязании ООО УК «Городище» возвратить ей незаконно предъявленные к оплате в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ г. № В обоснование заявленного требования Рябцева ФИО125 указывает, что она добросовестно передает показания приборов учета холодной, горячей воды и электроэнергии в ООО УК «Городище» и является добросовестным плательщиком указанных услуг. Вместе с тем, ответчиком предъявляются завышенные суммы к оплате за указанные услуги в связи с неуплатой таких услуг соседями по дому.

В дальнейшем Рябцева ФИО125 в рамках заявленных ранее требований к ООО УК «Городище» указала о необходимости отчисления денежных средств в резервный фонд на капитальный ремонт из уплачиваемых средств по содержанию и ремонту жилья ежеквартально и на указанные средства произвести текущий ремонт дома.

В процессе судебного разбирательства истцы уточнили, что просят суд обязать ООО УК «Городище» произвести текущий ремонт в трех подъездах дома за счет средств, полученных ООО УК «Городище» от жильцов дома по статье содержание и ремонт жилья, которые должны использоваться на проведение текущих и капитальных ремонтов.

В дальнейшем истцы уточнили, что просят суд обязать ООО УК «Городище» произвести текущий ремонт в трех подъездах и тамбурах , произвести ремонт внутридомовых сетей канализации в подвальных помещениях , установить шлагбаум и ворота при въезде и выезде из двора , установить датчики освещения в подъездах .

Обязать ООО УК «Городище» демонтировать антенну, принадлежащую УФСИН с крыши .

Обязать Сидоренко ФИО21 и Пастухову ФИО80 снести самовольную пристройку к дому и взыскать с Сидоренко ФИО21 и Пастуховой ФИО80 сумму в размере № рублей в пользу Кавиной ФИО48 в связи с оплатой госпошлины в суд.

Взыскать с ООО УК «Городище» в пользу Фурсовой ФИО106 расходы по оформлению доверенности в сумме № рублей.

В дальнейшем истцы просили исключить из иска требование о проведении капитального ремонта канализации как неправильно истолкованное. Данные работы по постановлению Госстроя РФ № входят в плату за содержание общего имущества, т.е. в тариф 14,03, оплачиваемый истцами по квитанциям ежемесячно. Уточнили заявленные требования и просили суд обязать УК "Городище" перечислить на личные счета собственников денежную сумму № руб., которая складывается из денежных средств, перечисленных в ТСЖ в сумме № руб. и денежных средств, перечисленных в ООО «УК «Городище» в сумме № руб., оплаченных собственниками на текущий ремонт жилья, для самостоятельного проведения текущего ремонта подъездов и внутри домовых сетей канализации. В обоснование заявленного требования истцы указали, что представленная смета ООО «УК «Городище» на ремонт завышена, не согласована с собственниками, а качество ремонта не удовлетворяет.

Кроме того, истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году тариф на содержание жилья был повышен и составил №., в том числе тариф на текущий ремонт составил №. Данные тарифы ООО «УК «Городище» обязана была рассчитывать индивидуально для своих домов, согласовать с собственниками, а не пользоваться тарифами, рассчитанными для административного, муниципального фонда, где много старого жилья.

Истцы просят суд обязать ООО «УК «Городище» перечислить на личные счета собственников дома денежные суммы в связи с повышением тарифов, оплаченных по квитанциям на содержание жилья в размере № руб., в том числе средства, уплаченные в ТСЖ в сумме № руб. и денежные средства, уплаченные в ООО «УК «Городище» в сумме № руб. При этом истцы указали, что первоначальный тариф на содержание жилья собственники оплачивали по №. - тариф был утверждён, и разногласий не вызвал. Тариф на содержание жилья был повышен без объяснения и согласования с собственниками до 5, 74. Истцы просили обязать ООО «УК «Городище» с ДД.ММ.ГГГГ года уменьшить тариф на № руб/кв.м. и предъявлять в размере № руб.

Взыскать и перечислить собственникам излишне, выплаченные суммы в размере № руб. по незаконному начислению электроэнергии «за соседа».

Отключить гаражный кооператив «Центральный» от кабельных электрических сетей, поскольку УК «Городище» не имеет права давать гаражному кооперативу «Центральный» разрешение на подключение к электрическим сетям гаражей, а ЛГЭК не имеет право выдавать технические условия, без письменного согласования с собственниками.

Кроме того, истец Рябцева ФИО125 помимо заявленных в вышеуказанных заявлениях требований просила суд о взыскании в свою пользу денежные средства, уплаченные на содержание жилья в сумме № руб., денежные средства, уплаченные в связи с незаконным повышением тарифов на содержание жилья в сумме № руб.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Спецмаш».

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФСИН России по Липецкой области.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Унтевский ФИО93

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Быковская ФИО8, Бородина ФИО67, Плотникова ФИО111, Погорелов ФИО36, Погорелова ФИО4, Погорелова ФИО58, Давыдов ФИО105, Давыдова ФИО17, Морозова ФИО69, Шульгина ФИО61, Новикова ФИО76, Шевченко ФИО82, Ворожцева ФИО112, Бондарева ФИО18, Гришин ФИО74, Брагина ФИО63, Степашов ФИО133, Карташова ФИО109, Карташов ФИО40, Карташов ФИО151, Куликова ФИО130, Быковский ФИО24, Малыхина ФИО22, Малыхина ФИО10, Малыхин ФИО51, Фролов ФИО131, Стельмах ФИО49, Бурляев ФИО25, Серхатлич ФИО72, Афанасьева ФИО88, Морева ФИО37, Сиско ФИО128, Турчина ФИО11, Нефедова ФИО38, Губин ФИО147, Таякин ФИО158, Иванова ФИО120, Иванов ФИО145, Покидова ФИО119, Алексеева ФИО12, Гришин ФИО74, Абрывалин ФИО164, Кладов ФИО121, Кладова ФИО134, Ручкин ФИО42, Стюфляев ФИО90, Короткова ФИО52, Короткова ФИО152, Цуканова ФИО65, Егорова ФИО41, Попова ФИО98, Рыбкина ФИО95, Рыжков ФИО148, Евдокимова ФИО101, Коротина ФИО99, Белкина ФИО2, Гайдуков ФИО118, Иванова ФИО16, Плотникова ФИО71, Плотников ФИО28, Лупенко ФИО138, Долгова ФИО75, Куликова ФИО124, Куликов ФИО29, Лучкина ФИО39, Рощупкина ФИО14, Копаев ФИО153, Дергачева ФИО84, Колпаков ФИО116, Мартынова ФИО32, Бочарова ФИО135, Двуреченская ФИО56, Круглов ФИО100, Хрущева ФИО53, Покидова ФИО119, Березднев ФИО26, Синявин ФИО146, Якунина ФИО59, Перфилова ФИО85, Милованов ФИО157, Дашанова ФИО7, Попова ФИО46, Тимошенко ФИО83, Королев ФИО140, Лопатин ФИО104, Мухин ФИО91, Шитова ФИО110, Мешков ФИО92, Легоцкий ФИО159, Баюканский ФИО117, Мышлявкина ФИО54, Мышлявкин ФИО73, Красников ФИО160, Поволоцкий ФИО78, Парускина ФИО144, Борисов ФИО136, Потапова ФИО114, Стюфляев ФИО149, Чуфанов ФИО129, Буряк ФИО44, Буряк ФИО113, Рощупкин ФИО77, Черней ФИО127, Козомазова ФИО33, Минаев ФИО97, Тананакина ФИО60, Михалев ФИО70, Бондарь ФИО115, Пушилин ФИО103, Милованов ФИО102, Губин ФИО27, Губина ФИО86, Хюппенен ФИО122, Копаева ФИО13, Соколова ФИО154, Михальченко ФИО139, Ореханов ФИО34, Литвинов ФИО161, Литвинова ФИО87, Пименова ФИО9. Скворцова ФИО96 Кавина ФИО6, Повх ФИО79, Повх ФИО15, Повх ФИО108 Сысоева ФИО62

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГК «Цетральный».

Представитель ООО УК «Городище» по доверенности Тихонова ФИО55 в письменных возражениях на иск жильцов указала, что не согласна с заявленными требованиями по тем основаниям, что принятие решения о проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме законодательством РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме. Протокол общего собрания собственников дома не отвечает требованиям жилищного законодательства, по договору, заключенному между ООО УК «Городище» и жильцами у управляющей компании нет обязанности в проведении капитального ремонта подъездов дома, общим собранием собственников не заложены и не одобрены денежные средства на проведение данного ремонта. Предусмотренные законодательством работы по текущему ремонту зданий ООО УК «Городище» выполняет по мере необходимости. По договору, заключенному между ООО УК «Городище» и жильцами размер взимаемой платы на текущий ремонт в год составляет №. Замена 300 метров стояков, разводок труб канализации влечет за собой замену всей канализации первого подъезда и прекращения обслуживания жилых квартир данного подъезда по подаче и отведению водоснабжения. Право общей долевой собственности на земельный участок при данном доме у собственников дома возникает в силу закона, что подтверждается представленной суду копией кадастрового паспорта земельного участка при . В силу действующего законодательства и договора, заключенному между ООО УК «Городище» и жильцами дома у ООО УК «Городище» отсутствует обязанность по установке лампочек и датчиков света. Для производства уборки прилегающей территории дома между ООО УК «Городище» и ООО «Спецмаш» заключен договор с ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ производилась в полном объеме, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств. Обращений жильцов по ненадлежащей уборке территории заезда, проезда и выезда автотранспорта в ООО УК «Городище» не поступало. Согласно действующему законодательству собственники жилых помещений должны рассчитываться не только за фактическое потребление электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета, использованное на освещение жилых помещений и работ бытовых приборов в квартире, но и на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. По вопросу о взыскании штрафных санкций за установленное ограждение территории, ООО УК «Городище» не располагает информацией о взыскании уполномоченными органами с ответчика штрафа в отношении .

В письменных объяснениях на уточненные требования представитель ООО «УК «Городище» по доверенности Тихонова ФИО55 указала, что при определении метража для производства работ по уборке мест общего пользования ООО «УК «Городище» руководствовалась технической документацией. В соответствии с действующим законодательством основанием для уменьшения размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения является акт о выявленном факте ненадлежащего качества работ и услуг. Истцы с заявлением о составлении актов и производстве перерасчетов в управляющую компанию не обращались. Вопрос об уменьшении размера тарифа на содержание жилья и исключении работ из приложения № 2 к договору затрагивает права всех собственников квартир дома, разрешается на общем собрании собственников многоквартирного дома. Требование о взыскании в пользу жильцов денежной суммы № руб. на производство ремонта и № руб., как излишне выплаченные за потребление электроэнергии заявлено только 10 истцами, полномочий от других жителей дома у истцов нет. В период обслуживания дома управляющей компанией «Городище», последней ежегодно проводились работы по статье содержание и ремонт жилья с использованием денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время повышений тарифов на содержание жилья не происходило. ООО УК «Городище» не имеет полномочий на отключение гаражного кооператива от кабельной линии, так как спорный кабель не входит в границу обслуживания общего имущества дома управляющей компанией, не запитан от общедомового счетчика, и не принадлежит на каком либо праве последней.

Ответчик Сидоренко ФИО21 в письменном возражении относительно заявленных требований о сносе установленного навеса, оборудованного для стоянки автомашин указывает, что он как собственник жилого помещения в многоквартирном доме и в силу ч.2 ст. 36 ЖК РФ владеет, пользуется и распоряжается общим имуществом многоквартирного дома. Навес в силу конструктивных особенностей не может ограничивать доступ к мусоропроводу или быть препятствием к пользованию земельным участком, таким препятствием может быть лишь припаркованный в этом месте автомобиль. Кроме того, мусоропровод не работает функционально с момента сдачи дома в эксплуатацию, а возведение указанной конструкции было согласовано со многими жильцами дома. Навес имеет функциональное значение - защищая припаркованные под ним автомобили от брошенных окурков, различных предметов и снега. Опасения жильцов дома по поводу пожарной безопасности пользования газом и проживания в квартирах ответчик считает необоснованным. Проверка газового оборудования проводится соответствующими службами регулярно и тщательно. Никаких предписаний и замечаний со стороны правоохранительных органов, службы газового хозяйства и органов пожарного надзора в адрес управляющей компании относительно дома не поступало.

Представитель гаражного кооператива «Центральный» председатель Подугольников ФИО132 в письменном объяснении указал, что иск об отключении гаражного кооператива от кабельной линии электроснабжения не признает. Указал, что кабельные линии от ТП № 52 до гаражей, а также до являются собственностью города в лице МУП «Электросеть» г. Липецка, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жители дома к указанным кабельным линиям не имеют никакого отношения. Кабельные линии от до гаражей не принадлежат жителям , право на указанные кабельные линии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

В судебное заседание истцы Гулевская ФИО47, Инютин ФИО143, Перехожих ФИО23, Поташкин ФИО20, Поташкина ФИО142, Кавина ФИО66, Кавин ФИО3, Ткачева ФИО68, Савейко ФИО89, Козлова ФИО5 не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом.

В письменном заявлении истец Кавина ФИО48 указала, что в связи с инвалидностью и по состоянию здоровья, а также по причине ухода за своей матерью просит освободить ее от посещения судебного заседания, а также просила суд удовлетворить ее требования.

В письменном заявлении истцы Савейко ФИО57, Кавин ФИО3, Козлов ФИО5 просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указав, что поддерживает все заявленные требования.

Кроме того, от истцов Инютина ФИО143, Поташкина ФИО20, Перехожих ФИО23, поступили письменные заявления о том, что все пункты искового заявления они поддерживают, собрания собственников жилья о переходе на обслуживание в ООО «УК Городище» не проводилось, протокол собрания и договор ими не подписывался. Просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее, в судебных заседаниях истцы Перехожих ФИО23, Повх ФИО81, Фурсова ФИО106, Рябцева ФИО125, Инютин ФИО143, представитель истца Гулевской ФИО47 по доверенности Исмаилов ФИО155, представитель истца Фурсовой ФИО106 по доверенности Герасимова ФИО123 требования в первоначальном и уточненных заявлениях поддержали, ссылаясь на изложенные в заявлениях доводы. Объяснили, что придомовая территория в зимнее время убирается плохо, на дороге вокруг дома снег лежит в течение всей зимы в большом количестве, ООО УК Городище не осуществляет надлежащего контроля за качеством проводимой уборки придомовой территории. Истцы считают, что как только выпал снег, необходимо привлекать спецтехнику по уборке снега. В первом подъезде дома один раз в два или три месяца забивается канализация, при этом сразу же возникает неприятный запах во всем подъезде, мастер дома вызывает аварийную машину, которая прочищает трубы. Жильцы дома считают, что труба канализации в первом подъезде имеет прогиб, который находится под неправильным уклоном, в этом причина того, что труба часто засоряется. При этом, ООО «Управляющая компания «Городище» должны установить причину засоров канализации и производить ее капитальный ремонт путем замены трубы. После сдачи в в эксплуатацию во всех квартирах происходил ремонт, вносили и выносили мебель, строительные материалы, в связи с чем, в подъездах дома стены оцарапаны, отбиты углы, поэтому нужно произвести текущий ремонт подъездов, где необходимо покрасить стены, потолок, заделать трещины в стенах, заменить частично плитку на полу. Текущий и капитальный ремонт в должен быть произведен ООО «Управляющая компания «Городище», так как жильцами в происходит отчисление денежных средств на указанные цели. Кроме того,территория дома огорожена металлическим ограждением, установлены ворота и шлагбаум, которые не функционируют, так как произошла поломка шлагбаума, а на воротах до настоящего времени не установлен доводчик. Ремонт шлагбаума и ворот должно осуществить ООО УК «Городище» за средства от оплаты на содержание дома и коммунальные услуги. В подъездах в круглосуточно горит свет, оплата за электроэнергию производится в большом размере, поэтому необходимо поставить датчики света, в целях экономии энергии, что должна сделать ООО «Управляющая компания «Городище».Вокруг дома возведено металлическое ограждение, но жильцам дома, не известно находится ли это ограждение на территории либо за территорией, принадлежащей собственникам дома, поэтому, имеется необходимость оформить правоустанавливающую документацию на земельный участок при данном доме для правильного установления ограждения. Кроме того, собственникам дома стало известно, что за установление ограждения за территорией, принадлежащей собственникам дома ООО «Управляющая компания «Городище» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа, который был уплачен из средств, перечисляемых собственниками дома на оплату коммунальных услуг и содержание дома. Денежные средства, перечисленные на оплату штрафа должны быть возвращены собственникам дома. Что касается пристроек к дому, возведенных Пастуховой ФИО80 и Сидоренко ФИО21, то ответчики не согласовали этот вопрос с собственниками жилья, и соответствующими органами власти, придомовая территория не большая, навес загромождает двор, что нарушает права других жильцов. Антенна принадлежащая УФСИН по ЛО, установленная на крыше дома негативно влияет на здоровье жильцов в , кроме того, крыша дома это собственность жильцов, собрание по вопросу установления антенны не проводилось. Электропитание антенны, принадлежащей УФСИН по ЛО и гаражей гаражного кооператива, который расположен неподалеку от дома происходит от электросистемы дома, что отражается на оплате за электроэнергию жильцами дома, поэтому необходимо произвести перерасчет оплаты за электроэнергию.

Кроме того, истец Рябцева ФИО125 поддержала требования о взыскании денежных средств в качестве излишне уплаченных за потребленную электроэнергию в местах общего пользования, объяснила, что не заявляет требований о взыскании денежных средств в качестве излишне уплаченной суммы за потребление теплоснабжения и водоснабжения. Также объяснила, что к гаражам, расположенным вблизи электроснабжение подается от , при этом снимаются показания приборов учета отдельно от дома, оплата за потребленную электроэнергию гаражей производится отдельно от дома.

В судебном заседании истцы Рябцева ФИО125, Фурсова ФИО106, Повх ФИО81, Куликова ФИО124 уточнили, что просят суд о взыскании в пользу истцов и других собственников дома денежную сумму № руб., оплаченную собственниками дома на текущий ремонт жилья путем перечисления на расчетный счет, открытый ООО УК «Городище» для самостоятельного проведения текущего ремонта подъездов и внутри домовых сетей канализации по тем основаниям, что в настоящее время в подъездах дома ведутся работы по проведению текущего ремонта, качество которых истцов не устраивает. Кроме того, истцы уточнили, что просят суд о взыскании с ООО «УК «Городище» денежной суммы в связи с необоснованным повышение тарифов в сумме № руб.

Представители ООО УК «Городище» по доверенности Тихонова ФИО55 и Черных ФИО19 и Жбанова ФИО1 в судебных заседаниях объяснили, что если собственники желают произвести ремонт на большую сумму, чем предусмотрено договором, то об этом должно быть принято решение на общем собрании собственников с согласованием суммы денежных средств, на которую они считают нужным провести текущий ремонт. Два раза в год, а именно весной и осенью проводится технический осмотр зданий многоквартирных домов, после окончания которых определяется объем работ, которые необходимо будет произвести в доме, и в каких конкретно местах. Такие работы на протяжении управления домом ООО «Управляющая компания «Городище» проводились. Во время рассмотрения дела судом ООО «УК Городище» приняло решение о проведении ремонта подъездов дома, в настоящее время такие работы начали проводиться. Канализационная система не требует ремонта, ООО «Зевс - технология» обследовало канализацию в первом подъезде , произведена ее промывка гидравлическим способом высокого давления, со смывом загрязнений в ловушку дворового выпуска, в процессе работы было вымыто и извлечено 40 литров твердых загрязнений: костей, жира, бумаги. Трубы были обследованы телеинспекционной системой визуально, контруклонов канализации в в первом подъезде нет. В журнале заявок ООО «Управляющая компания «Городище» и с АДС заявок от жильцов о прорыве канализации не поступало.

В договоре между жильцами и ООО «Управляющая компания «Городище» и в приложении № 2 к договору не предусмотрено обслуживание ворот и шлагбаума. Собственники данного дома общим собранием не включали данное имущество в общее имущество , у ООО «Управляющая компания «Городище» нет обязанности по обслуживанию данного объекта. При желании жильцов дома и утверждении этого решения на общем собрании, ООО «Управляющая компания «Городище» будет содействовать в установлении датчиков за счет средств жильцов, а также будет обслуживать на установленных общим собранием собственников дома условиях шлагбаум и ворота. Антенна на крыше , принадлежит ФБУ УФСИН России по , навес около дома возведен Сидоренко ФИО21, Пастуховой ФИО80 Все показания приборов учета электроэнергии снимает представитель ООО «ГЭК» в присутствии представителя собственников дома, который все записывает в соответствующий журнал. Переплаты за места общего пользования жильцами дома не производятся так как все расчеты делаются согласно постановлению № 307, все показания общедомовых приборов снимаются в установленном порядке, плату за гаражи производит Рябцева ФИО125, оплату за антенну на крыше дома производит УФСИН РФ по ЛО. Надлежащая уборка снега при доме в зимний период времени затрудняется из-за нахождения во дворе дома большого количества автомобилей.

Представитель ответчика ООО «Спецмаш» по доверенности Петришина ФИО64, руководитель ООО «Спецмаш» согласно приказу Берестнева ФИО31 в судебном заседании объяснили, что не согласны с требованиями истцов об обязании производить уборку территории в зимнее время. Указали, что в соответствии с договором № на оказании клининговых услуг заключенным между ООО «Спецмаш» и ООО УК «Городище» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецмаш» оказывает ООО УК «Городище» услуги по уборке помещений общего пользования (коридоры, лестничные клетки), а также услуги по уборке дворовой территории (согласно приложению № 1 к договору). Принятые на себя обязательства ООО «Спецмаш» выполняет в полном объеме, что подтверждается актами приемки работ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Материальных и иных претензий ООО УК «Городище» к ООО «Спецмаш» не было. Услуги по вывозу мусора, снега осуществляются по заявкам заказчика по договорной цене согласно п. 3. Приложения № 2 к договору. ДД.ММ.ГГГГ по заявке заказчика спецтехника дважды осуществляла уборку снега у . По желанию жителей дома с применением спецтехники уборка снега может быть произведена чаще за дополнительную плату. Кроме того, в письменных объяснениях на уточненные требования истцов представитель ООО «Спецмаш» по доверенности Петришина ФИО64 указала, что площадь убираемой придомовой территории меньше площади согласно кадастровому паспорту земельного участка, убираемая площадь внутри подъездов дома больше площади, указанной в договоре, заключенном между ООО УК «Городище» и ООО «Спецмаш». Следовательно, заявление истцов о том, что объемы работ, выполненные ООО «Спецмаш» по договору от ДД.ММ.ГГГГ завышены являются необоснованными. Подлежащий применению тариф 9, 53 тариф на содержание жилья ничем не подтвержден.

В судебное заседание ответчик Сидоренко ФИО21 не явился, о рассмотрении дела судом извещен в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объяснил, возведенный им и Пастуховой ФИО80 навес возле не соприкасается со стеной в , стоит на столбах, без стен, то есть фактически является крышей. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на возведение навеса не предусмотрено законом.

В судебное заседание ответчик Пастухова ФИО80 не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась в установленном порядке, о причине неявки суду не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пастухова ФИО80 объяснила, что не согласна с требованиями о сносе навеса возле по тем же основаниям, что указаны ответчиком Сидоренко ФИО21, объяснила, с собственниками дома вопрос о возведении металлического навеса для автомобиля она не согласовывала, возвела его самостоятельно, навес не препятствует проходу к мусоропроводу.

Представитель ответчика УФСИН по Липецкой области по доверенности Кирина ФИО45, по доверенности Цигуняева ФИО137 в судебном заседании объяснили, что в соответствии с договором ООО УК «Городище» предоставило УФСИН по Липецкой области доступ на размещение и эксплуатацию на техническом этаже дома пассивное оборудование, за что УФСИН по Липецкой области оплачивает ООО УК «Городище» управленческие расходы. Электропитание антенн происходит от АТС УФСИН по Липецкой области, вредного воздействия на здоровье проживающих в доме собственников квартир антенны не оказывают.

В судебное заседание явились третьи лица Стельмах ФИО49, Мышлявкина ФИО54, Плотников ФИО28, которые не возражали против удовлетворения требований истцов. Остальные привлеченные судом к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались в установленном законом порядке.

В письменном заявлении третье лицо Михальченко ФИО139 указал, что в целом с исковым заявлением он согласен, личных претензий к Сидоренко ФИО21 и Пастуховой ФИО80 он не имеет, против самовольной постройки не возражает, но претензии истца по указанному вопросу считает справедливыми и обоснованными. Считает нецелессообразным установку шлагбаумов, так как шлагбаум на въезде уже был установлен, но неоднократно выводился из строя, к тому же проблему свободного проезда они не решат, так как ее создают автомобили самих жильцов.

В письменном заявлении третьи лица Морева ФИО37, Губина ФИО86, Покидова ФИО119, Хрущева ФИО53, Тананакина ФИО60, Минаев ФИО97, Скворцова ФИО96, Легоцкий ФИО159, Чуфанов ФИО129, Мышлявкин ФИО73, Таякин ФИО158, Красников ФИО163, Афанасьева ФИО162, Гункин ФИО43, Погорелова ФИО58, Синявин ФИО146, Погорелов ФИО4, Рыжков ФИО148, Бородина ФИО67, Иванов ФИО145, Иванова ФИО120, Гришин ФИО74, Королев ФИО140 Литвинова ФИО87 просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указав, что поддерживает все заявленные истцами требования, считая их законными и обоснованными, возражений и объяснений против них не имеют.

Кроме того, от третьих лиц Рыбкиной ФИО95, Плотникова ФИО28 поступили письменные заявления о том, что все пункты искового заявления истцов они поддерживают, собрания собственников жилья о переходе на обслуживание в ООО «УК Городище» не проводилось, протокол собрания и договор ими не подписывался.

От Куликовой ФИО124, Ткачевой ФИО68, Потаповой ФИО114, Мешкова ФИО92, Быковского ФИО24 Быковской ФИО8, Милованова ФИО102, Бурляева ФИО25 поступили письменные заявления о том, что все пункты искового заявления истцов они поддерживают, «УК Городище» они не выбирали, протокола об избрании не подписывали, так как собрания не было, договора на управление не заключалось. Просили суд о рассмотрении дела в свое отстутствие.

Согласно справки декана факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова от ДД.ММ.ГГГГ № Баюканский ФИО117 является студентом третьего курса очного отделения факультета журналистики.

Третье лицо Плотникова ФИО111 в письменном заявлении указала, что в связи с отъездом не может явиться в судебное заседание, с вопросами искового заявления согласна.

Причина неявки в судебное заседание остальных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суду не известна.

Ранее в судебных заседаниях третьи лица Быковская ФИО8, Бородина ФИО67, Плотникова ФИО111, третье лицо Унтевский ФИО93 и его представитель по доверенности Унтевская ФИО94, третье лицо Легоцкий ФИО159, Мышлявкина ФИО54, Перфилова ФИО85, Синявин ФИО146, Плотников ФИО28, Стельмах ФИО49, Литвинов ФИО161, Малыхин ФИО51, Малыхина ФИО10 суду объясняли, что не возражают против удовлетворения требования истцов и подтверждают изложенные ими доводы. А именно то, что канализация в доме находится в неудовлетворительном состоянии, подъезды требуют ремонта, которые должна произвести ООО «Управляющая компания «Городище» за деньги, отчисляемые жильцами дома на коммунальные услуги и содержание жилья. В подъездах электроэнергия расходуется круглые сутки, что является для жильцов дома лишними расходами. В ООО «Управляющую компания «Городище» жильцы дома по данному вопросу не обращались, поскольку ведут все переговоры через мастера ООО «Управляющая компания «Городище». Антенна принадлежащая УФСИН по ЛО, установленная на крыше дома негативно влияет на здоровье жильцов в , установлена без разрешения собственников дома, жильцы дома производят оплату электроэнергии в связи с работой антенны, ее необходимо демонтировать. Уборка территории в зимнее время механическим способом производится неудовлетворительно. Для того, чтобы уборка проводилась механическим способом более тщательно, необходимо, чтобы во дворе не было автомашин. Для этого надо составить график уборки спецтехникой и в это время убирать с придомовой территории автомобили. Навесы Пастуховой ФИО80 и Сидоренко ФИО21 большинство третьих лиц считали необходимым демонтировать, так как они препятствуют подъезду к дому пожарной машины и к контейнерам с ТБО, на их строительство разрешения собственниками дома не давалось. Некоторые третьи лица отнесли на усмотрение суда вопрос о необходимости демонтировать пристройки к дому.Шлагбаум и ворота необходимо ремонтировать для того, чтобы они могли функционировать. Придомовая территория подлежит узаконению, а оплата за потребление электроэнергии подлежит перерасчету по тем основаниям, что электропитание антенн УФСИН по ЛО и гаражей, располагающихся вблизи дома происходит от общедомовой системы электроснабжения.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МЧС России по Липецкой области, администрации г. Липецка, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения истцов, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288-292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288-292 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит на праве общей долевой собственности также доля в праве собственности на общее имущество. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФпо решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д.1" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества проводятся в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в данном случае управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в данном случае собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В состав работ не входят работы по текущему ремонту дверей в жилое или нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений.

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или)с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 установлены основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанных случаях. При этом, услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил. В этом случае собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Судом установлено, что жилой по данным технического паспорта БТИ выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году, в указанном доме расположены № квартиры.

Дом благоустроен водопроводом и канализацией от городской сети, централизованным отоплением, горячим водоснабжением, газоснабжением от центральной магистрали, электроснабжением - скрытая проводка, мусоропроводом, лифтом пассажирским, телефонной связью, радио.

ИстцыГулевская ФИО47, Инютин ФИО143, Перехожих ФИО23, Поташкин ФИО20, Поташкина ФИО156, Поташкина ФИО142, Кавина ФИО48, Кавин ФИО3, Повх ФИО81, Рябцева ФИО125, Фурсова ФИО106, Ткачева ФИО68, Савейко ФИО89, Козловой ФИО5, Куликова ФИО124 являются собственниками квартир соответственно № в .

Ответчики Пастухова ФИО80 Сидоренко ФИО21 являются собственники соответственно квартир № в данном доме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора также являются собственниками квартир в .

Право истцов, ответчиков Пастуховой ФИО80 Сидоренко ФИО21, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований подтверждается выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ принято решение избрать форму управления домом ООО «УК «Городище» с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «Городище» с собственниками квартир спорного дома состоит в договорных отношениях на управление многоквартирным домом, при этом, договоры на управление многоквартирным домом заключены с Ткачевой ФИО68, Гулевской ФИО47, Козловой ФИО5 Остальные собственники помещений в многоквартирном доме являются стороной в договоре на управление многоквартирным домом в силу того, что являются получателями предоставляемых услуг управляющей организацией.

Согласно условиям договоров собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя обязательства в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление по настоящему договору, определяется в соответствии Приложением № 1, который состоит, в том числе из внутреннего водостока, внешних водосточных труб и водоотводящих устройств; мест общего пользования - подъезды, входные двери, подъездные окна, тамбуры, вестибюли, коридоры, проходы, межэтажные лестничные площадки, крыльца; стояковые трубы отопления, горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, системы канализации; вводная электропроводка, этажные щиты, стояковая электропроводка и счетчики электроэнергии мест общего пользования; придомовая территория, территория в границах, установленных органами местного самоуправления, зеленые насаждения, строения, и малые архитектурные формы; лифты, лифтовые шахты, а также другое имущество, которым пользуется несколько собственников помещений.

При исполнении настоящего договора УК вправе предоставлять в пользование третьим лицам общее имущество при условии использования полученных доходов от хозяйственного оборота общего имущества на управление многоквартирным домом.

Управляющая компания вправе самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случаях необходимости - сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

Управляющая компания должна организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома с целью устранения аварий и неисправностей, а также выполнение заявок собственника(ов) помещения и прочих пользователей помещений в многоквартирном доме, связанные с выполнением работ по настоящему договору в сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Работы и услуги, не предусмотренные настоящим договором, принимаются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по согласованию с управлющей компанией, и регулируются отдельным договором;

Решение вопроса о капитальном ремонте многоквартирного дома (срок начала, необходимый объем работ) и об оплате расходов на него (стоимость материалов, порядок финансирования ремонта, сроки возмещения расходов) принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений Управляющей компании и регулируются отдельным договором.

Кроме того, управляющая компания по условиям договора обеспечивает начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги. Производит в установленном порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении их ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

В соответствии с договором собственник обязан выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, противопожарные и эксплуатационные требования (в том числе соблюдать чистоту и порядок в местах общего пользования выносить мусор, пищевые и бытовые отходы в специально установленные для этого места; не допускать сбрасывания в санитарный узел мусора и отходов, засоряющих канализацию; не допускать действий, нарушающих нормальные условия проживания граждан в других жилых помещениях);

При обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования и (или) на внутридомовых инженерных системах, а также при иных нарушениях, возникающих при использовании коммунальных ресурсов, немедленно сообщать о них управляющей компании и в аварийно-диспетчерскую службу;

Собственник также вправе требовать акт о непредоставлении или предоставлении услуг по настоящему договору ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатках в установленные сроки; требовать перерасчета платы за отдельные коммунальные услуги в период временного отсутствия в занимаемом жилом помещении (при отсутствии индивидуального приборов учета), а также изменения платы за жилищно-коммунальные услуги в случае непредоставления и (или) некачественного их предоставления;

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы истцов и третьих лиц о том, что общего собрания собственников дома по вопросу выбора управляющей компании не проводилось в процессе судебного разбирательства не подтвердились.

Истцами и третьими лицами не оспорено в установленном законом порядке избрание ООО «Управляющая компания «Городище» управляющей организацией многоквартирного жилого .

Поэтому суд приходит к выводу, что собственники помещений в большинством голосов приняли решение о выборе в качестве в качестве управляющей организации ООО УК «Городище», утверждении договора управления многоквартирным домом и перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Указанное решение для жителей обязательно.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников жилого повесткой дня собрания явилось необходимость ремонта подъездов, капитального ремонта канализации в первом подъезде, о собственности на землю и прилегающей к дому территории, незаконное строительство гаражной пристройки к дому. Собрание постановило в связи с неоднократным обращением собственников в ООО УК «Городище» о решении вопросов повестки дня проводимого собрания и отсутствия решения по ним обратиться в прокуратуру и суд, внеся в исковое заявление вопросы ремонта дома и канализации первого подъезда, сносе самовольной пристройки вокруг дома, определении и узаконении территории, принадлежащей собственникам дома, установлении шлагбаума и ворот при въезде и выезде из двора дома, установлении датчиков освещения в подъездах дома, взыскании излишне выплаченной суммы за оплату электроэнергии в пользу собственников дома, производстве уборки двора и прилегающей собственникам территории в зимнее время.

В материалах дела имеются обращения жильцов дома в различные инстанции по вопросу неудовлетворительного состояния их дома.

ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией администрации проводилась проверка коллективного обращения по вопросу неудовлетворительного состояния общедомомвого имущества и состояния системы канализации. Согласно акту указанной проверки № нарушений содержания общего имущества не выявлено. Общедомовые системы ГВС, ХВС, канализация находятся в исправном состоянии. Подвальное помещение чистое сухое, обработанное хлорной известью, изоляция трубопроводов в подвале и остекление лестничных клеток находится в исправном состоянии, подъезды убраны. Придомовая территория убрана от снега, тротуары, входы в подъезды расчищены.

По сообщению государственной жилищной инспекции Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения совместно с представителем ООО УК «Городище». Управляющая компания своевременно принимает меры по обеспечению исправного состояния общедомовых систем при возникновении аварийной ситуации.

Согласно акту, составленному главным инженером ООО «Зевс-технология» ДД.ММ.ГГГГ по заявке УК «Городище» ООО «Зевс-технология» произвело промывку лежаков системы канализации - 1 подъезд, в процессе которой было вымыто и извлечено 40 литров твердых загрязнений, костей, жира, бумаги. Далее трубопроводы были обследованы телеинспекционной системой визуально внутри. Переломов, разрушений и контруклонов трубопроводов не обнаружено. Рекомендовано провести с жильцами дома разъяснительную работу о правилах пользования внутренними инженерными коммуникациями, а также производить профилактическую промывку 1 раз в полгода.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут сотрудниками ООО «Зевс-технология» согласно заявки ООО УК «Городище» произведена работа по устранению засора системы канализации 1-го подъезда . Причина засора - тряпка «мешковина» размером 1 м. 70 см., о чем составлен акт генеральным директором ООО УК «Городище», главным инженером ООО «Зевс-технология» и собственником .

Доводы истцов о том, что в первом подъезде их дома система канализации часто выходит из строя опровергается материалами дела.

Суду представлена выписка из журнала заявок ООО «УК «Городище», из которой следует, что с ноября 2010 года по апрель 2011 года с заявками о прорыве канализации в жители указанного дома не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявкой о засоре канализационной трубы обращался жилец , в связи с чем производились работы по устранению засора канализации.

Согласно п.п. 3.6.6.- 3.6.7 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем РФ снованием для определения потребности в текущем ремонте жилищного фонда, установления или уточнения его объемов служат результаты плановых общих технических осмотров жилых домов. На основании актов весеннего технического осмотра на каждое здание, планируемое к производству текущего ремонта, составляются описи ремонтных работ. В опись ремонтных работ включают:

а) выявленные в процессе технических осмотров дефекты и неисправности, которые должны быть устранены в ходе проведения текущего ремонта в следующем календарном году;

б) работы по предписанию территориальных органов Государственной жилищной инспекции, других органов государственного надзора, а также работы по заявкам нанимателей и собственников, не имеющие срочного характера, которые возможно выполнить в процессе производства текущего ремонта.

В описи ремонтных работ зданий, планируемых к производству во 2-м и 3-м кварталах следующего года, должны включаться работы, связанные непосредственно с подготовкой зданий к сезонной эксплуатации.

По результатам весенних осмотров должны уточняться объемы работ для зданий, ремонт которых выполняется во втором-третьем кварталах текущего года.

Опись ремонтных работ, составленная и согласованная в установленном порядке, является основой для составления сметы к договору на выполнение текущего ремонта жилищного фонда силами подрядной организации или расцененной описи работ для выполнения их хозспособом.

Суду представлены акты проверок государственной жилищной инспекцией Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, планы мероприятий по подготовке жилого фонда к осенне-зимнему сезону ДД.ММ.ГГГГ г.г., ДД.ММ.ГГГГ г.г., ДД.ММ.ГГГГ г.г., акты общего осмотра здания и весеннего осмотров зданий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акты готовности к работе в зимний период ДД.ММ.ГГГГ г.г. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта готовности жилого дома к работе в зимних условиях от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов судом установлено, что все мероприятия по подготовке жилого фонда к осенне-зимнему сезону на ДД.ММ.ГГГГ г.г., ДД.ММ.ГГГГ г.г., ДД.ММ.ГГГГ г.г. выполнены, инженерные сети, элеваторные узлы, электрооборудование, внутренняя отделка находится в удовлетворительном состоянии, течи инженерного оборудования не выявлено, вода в подвалах отсутствует, санитарное состояние придомовых территорий и лестничных клеток соответствует установленной норме, нарушений правил предоставления коммунальных услуг гражданам и правил содержания имущества не установлено. Жилищный фонд ООО УК Городище, в том числе жилой подготовлен к работе в ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении хозспособом в ДД.ММ.ГГГГ году работ по текущему ремонту в подъездах дома и на придомовой территории по адресу: на сумму № руб., а именно работ по частичному восстановлению штукатурки на крыльце и отмостке дома в трех подъездах, замене дверных ручек в трех подъездах, замене элементов освещения в местах общего пользования, частичный ремонт (восстановление) входных дверей в нежилые помещения, замена замков в нежилые помещения, покраска дверей в тамбуре, частичный ремонт нежилых помещений (Чердачное и подвальное помещение), частичное восстановление облицовочного слоя на стенах в подъездах, ремонт отмостки.

Согласно акту выполненных работ по текущему ремонту от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму № руб. осуществлен ремонт входных дверей и замена доводчиков, частичное восстановление штукатурки на крыльце в трех подъездах, заменены дверные ручки в трех подъездах, заменены элементы освещения в местах общего пользования, частичный ремонт(восстановление) входных дверей в нежилые помещения, замена замков в нежилых помещениях, ремонт и покраска малых форм, восстановление ограждения мусорной площадки, восстановление ограждения на территории детской площадки, покраска дверей в тамбуре.

Согласно акту выполненных работ по текущему ремонту от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлен ремонт двери в тамбуре , частичное восстановление плитки в трех подъездах, настилка линолиума в трех лифтах, замена элементов освещения в местах общего пользования, ремонт входных дверей и замена доводчиков, частичный ремонт почтовых ящиков с заменой замков.

ООО «УК «Городище» представлены карточки счета материалов, из которых следует, что за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года для объекта: приобретались материалы (лампа, лен сантехнический, доводчик, пружина дверная, провод, кран шаровой, крска фасадная, гайка и др.) на сумму №., в ДД.ММ.ГГГГ года для объекта: приобретались материалы (клей, линолеум, крепеж, плинтус, кран и др.) на сумму №, в ДД.ММ.ГГГГ материалы (лампа, арматура светильника, изолента, провод соединительный и др.) на сумму №, в ДД.ММ.ГГГГ приобретались материалы (лампа, герметик, труба, хомут и др.) на сумму № руб., что также свидетельствует о проводимых мероприятиях текущего ремонта .

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, назначенной приказом ООО УК «Городище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка жилищного фонда, находящегося в управлении ООО УК «Городище и установлено, что основные показатели по мероприятиям по подготовке жилищного фонда к отопительному сезону выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр жилого комиссией в составе генерального директора ООО УК «Городище, мастера Парускиной ФИО50, слесаря Бугакова ФИО150, собственника Унтевского ФИО94, собственника Плотникова ФИО107 на предмет состояния благоустройства, фундамента(подвалов), несущих стен, перегородок, перекрытий, лестниц, полов, проемов(окон, подвалов), кровли, наружной отделки, внутренней отделки, центрального отопления, санитарно-технического устройства, газоснабжения, вентиляции, лифтов, энергоснабжения, освещения, о чем составлен акт общего весеннего осмотра здания. Из указанного акта следует, что дом находится в удовлетворительном состоянии. При этом требуется шпаклевка крылец № 1, № 2, № 3, а также косметический ремонт: шпаклевка стен, покраска, побелка стен и перил.

Согласно предварительной смете расходов на проведение текущего ремонта подъездов стоимость материалов и выполняемых работ составит № руб.

Согласно представленного истцами суду расчета ремонта канализации в первом подъезде его стоимость составит № руб., стоимость ремонта подъездов составит № рублей.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с вышеприведенными нормами права истцы обязаны были доказать необходимость проведения ремонта системы канализации, а также подъездов дома, истцам предлагалось представить доказательства состояния инженерных сетей системы канализации , а также доказательства состояния подъездов дома.

В судебном заседании истцы указали, что по требованиям о проведении текущего ремонта подъездов и капитального ремонта системы канализации нет необходимости представлять заключение о необходимости ремонта, истцы доказательств, подтверждающих необходимость проведения ремонта представлять не намерены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства нуждаемости жилищного фонда в производстве капитального ремонта системы канализации и текущего ремонта, а также не представлена проектная документация, разработанная организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ, сведения об утверждении на собрании собственников жилого дома стоимости и объема проводимых работ, суд считает, что на ООО «УК «Городище» не может быть возложена обязанность проведения капитального ремонта системы канализации дома.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ООО УК «Городище» начаты работы по проведению текущего ремонта подъездов дома исходя из акта осмотра дома, в котором отражен объем работ, необходимых для производства текущего ремонта общего имущества дома.

В судебном заседании истцы указали, что их не устраивает качество проводимых работ по текущему ремонту подъездов дома, а также их не устраивает объем определенных управляющей компанией работ и денежных средств, необходимых для производства ремонта.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцы не представили суду доказательств нуждаемости жилищного фонда в производстве текущего ремонта в ином объеме работ и денежных средств.

В связи с чем, требования истцов об обязании управляющей компании провести работы по текущему ремонту подъездов дома также не подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников жилого , повесткой дня которого явилось необходимость перерасчета незаконно предъявленной суммы по электроэнергии, перерасчета за незаконное повышение тарифа, утверждение тарифа на содержание общего имущества дома, рассмотрение сметы на текущий ремонт и качество проводимого ремонта первого подъезда, отказа от капитального ремонта канализации в первом подъезде в связи с неправильной формулировкой, избрание домового комитета по подъездам. Все участники собрания необходимость разрешения указанных вопросов поддержали.

В судебном заседании истцы объяснили, что в связи с неудовлетворительным качеством проводимого ремонта в подъездах их дома, они считают, что ООО УК «Городище» обязано возвратить им денежные средства, уплаченные за содержание и ремонт общего имущества для самостоятельного проведения текущего ремонта подъездов и внутри домовых сетей канализации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы права следует, что обязанность возмещения неосновательного обогащения несет лицо, которое неосновательно, т.е. без установленных законом или сделкой правовых оснований приобрело или сберегло имущество за счет истцов.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы и другие собственники вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги ООО УК «Городище».

Согласно справки о поступлении и расходовании денежных средств по статье «содержание и ремонт жилья» жилого многоквартирного в ДД.ММ.ГГГГ году было начислено по указанной статье № руб., израсходовано на содержание и ремонт № руб., в ДД.ММ.ГГГГ году начислено - № руб., израсходовано - № руб., в ДД.ММ.ГГГГ году начислено - № руб., израсходовано - № руб., всего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начислено по статье «содержание и ремонт жилья» № руб., израсходовано на содержание и ремонт дома - № руб.

Суду представлен отчет о выполнении договора управления МКД за ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что в течение указанного года на услуги, произведенные в течение ДД.ММ.ГГГГ года согласно приложению № к договору управления МКД производились затраты на сумму № руб., куда вошло аварийное обслуживание, страхование, техническое обслуживание и освидетельствование лифтов, вывоз ТБО, а также ремонт шлагбаума, проект межевания, ремонт статора, доводчик. Также согласно отчета были использованы материалы для поддержания удовлетворительного санитарно-технического состояния дома на сумму № руб., произведены затраты на административно-управленческие расходы на сумму № руб., куда вошло расчетно-кассовое обслуживание, банки, налоги, уплаченные за год, ФОТ работников, занятых непосредственно на доме(дворник, уборщица, мастер), административно-управленческие расходы УК, расходы по техническому обслуживанию общего имущества и санитарному содержанию общего имущества, включая земельный участок. Итого затраты согласно отчету в ДД.ММ.ГГГГ году составили № руб.

В соответствии с отчетом о выполнении договора управления МКД за ДД.ММ.ГГГГ год в течение указанного года на оказанные услуги сторонними организациями затрачено № руб., куда вошло техосмотр и устранение неисправностей в системе вентиляции, аварийное обслуживание МУП АДС, уборка подъездов и придомовой территории, страхование, техобслуживание и освидетельствование лифтов, ревизия трехфазного счетчика, вывоз ТБО, прочистка канализационной сети, телевиз. инспектирование, проверка комплектности разности температур. Кроме того, производились затраты на обслуживание дома и административно-управленческие работы на сумму № руб., а именно расчетно-кассовое обслуживание, налоги, ФОТ работников на дома(дворник, уборщица), административно-управленческие расходы, расходы по техническому обслуживанию общего имущества и санитарному содержанию общего имущества, материалы. Всего затраты составили № руб.

Согласно бухгалтерской справки № о затратах ООО УК «Городище» по данным ведения налогового учета за ДД.ММ.ГГГГ год ООО УК «Городище» произведены затраты на зарплату в размере №, налогообложение - № руб., расчетно-кассовое обслуживание - №; в ДД.ММ.ГГГГ году произведены затраты на зарплату в размере №, налогообложение - № руб., расчетно-кассовое обслуживание - № руб., в ДД.ММ.ГГГГ году произведены затраты на зарплату в размере №, налогообложение - № руб., расчетно-кассовое обслуживание № руб.

Указанные сведения подтверждаются карточкой счета № сотрудников по видам начислений выплат - заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу действующего законодательства и договора на управление многоквартирным домом собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или)с перерывами, превышающими установленную продолжительность предусмотрено обращение собственников помещений с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, суд считает, что взыскание с ООО УК «Городище» денежной суммы, внесенной собственниками дома на содержание и ремонт жилья противоречит установленному законом способу защиты нарушенного права.

ООО УК «Городище» исходя из договора на управление многоквартирным домом, а также на законном основании получало от собственников плату за жилое помещение и коммунальные услуги и расходовало указанные средства в соответствии с их назначением.

Доказательств того, что ООО УК «Городище» расходовало денежные средства, перечисленные собственниками на содержание и ремонт дома на цели, не связанные с содержанием и ремонтом дома суду не представлено.

Кроме того, истцы, заявляя требования о перечислении денежных средств, уплаченных ООО УК «Городище» собственниками дома за содержание и ремонт общего имущества для самостоятельного проведения ремонта не представили суду доказательств, подтверждающих передачу остальными жильцами дома своих полномочий на истребование указанных денежных средств от ООО УК «Городище».

В соответствии с приложением № к договору управления многоквартирным домом установлены цены на услуги по содержанию и ремонту жилья с ДД.ММ.ГГГГ по жилым домам, находящимся на обслуживании ООО «УК «Городище», а именно в жилых домах, оборудованных лифтом без мусоропровода, в том числе общежития квартирного, комнатного и коечного типов - № руб. за 1 кв.м. общей площади жилья в месяц. Приложением № 2 к договору установлен перечень обязательных работ, периодичность их выполнения и тариф.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время повышений тарифов на содержание жилья не происходило.

В связи с чем, требования истцов о взыскании с ООО «УК «Городище» денежной суммы уплаченной собственниками помещений в в связи с необоснованным повышением тарифа на содержание и ремонт жилого помещения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Собственники помещений своим решением собрания собственников с ДД.ММ.ГГГГ утвердили объем оказываемых им услуг и тариф на содержание и ремонт жилья, доказательств повышения тарифа суду не представлено.

В настоящее время собственники не лишены возможности на основании решения с учетом предложений управляющей компании изменить объем оказываемых услуг управляющей компанией и размер тарифа на содержание и ремонт жилого помещения.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании денежной суммы, уплаченной ООО УК «Городище» в качестве штрафа за незаконную установку ограждения из средств, перечисленных собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку истцами не представлено доказательств привлечения ООО УК «Городище» к административной ответственности и уплаты суммы штрафа.

При этом судом по указанным требованиям установлено, что на основании решения собственников в ДД.ММ.ГГГГ году на территории при возведено металлическое ограждение.

Как следует из сообщения председателя административной комиссии Правобережного округа администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ООО УК «Городище» к административной ответственности в административной комиссии Правобережного округа г. Липецка не привлекалась.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ принято решение поручить Тараниной ФИО126 и Парускиной ФИО50 организовать установку автоматических ворот с двух сторон.

Судом также установлено, что в 2008 году на въезде на территорию дома и выезде с территории были установлены металлические ворота и шлагбаум, жители дома пользовались им в течение некоторого времени. Работа шлагбаума осуществлялась с помощью пульта управления, который имелся у жильцов дома. Дважды шлагбаум выходил из строя по различным причинам, ремонт осуществлялся ООО «УК «Городище» за счет средств, поступивших от собственников дома на содержание и ремонт дома. В настоящее время шлагбаум не работает в связи с поломкой. Кроме того, не функционируют ворота, поскольку не установлен доводчик, посредством которого осуществляется работа ворот.

Как следует из представленных суду доказательств, металлические ворота и шлагбаум, установленные на территории не входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, определенного Приложением № 1 к договору управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников жилого собственниками дома было принято решение произвести ремонт шлагбаума и ворот при въезде и выезде из двора дома. Вместе с тем, собственники не включили указанное имущество в состав общего имущества дома, не поручили управляющей компании выполнять работы по содержанию и ремонту указанного имущества, а также не определили за счет каких денежных средств должно осуществляться его обслуживание и ремонт.

Кроме того, как следует из объяснений истцов и третьих лиц собственники дома в управляющую компанию с вопросом о предложениях и оказании содействия в разрешении вопроса обслуживания и ремонта шлагбаума и ворот не обращались.

При установленных обстоятельствах не может быть возложена на ООО УК «Городище» обязанность по производству ремонта шлагбаума и установления доводчиков на металлические ворота, установленные при въезде и выезде из двора за счет средств, поступающих от собственников дома на содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

Не может быть возложена на ООО УК «Городище» обязанность по установлению датчиков осветительных приборов в подъездах дома по следующим основаниям.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников жилого собственниками дома было принято решение установить ООО УК «Городище» датчики освещения в подъездах дома. Вместе с тем, как следует из объяснений истцов и третьих лиц собственники не обращались в ООО УК «Городище» с просьбой о внесении предложений, оказания содействия, а также о поручении выполнять работы по установке датчиков осветительных приборов, а также не определили за счет каких денежных средств должно осуществляться указанное мероприятие.

В связи с изложенным, требования об обязании ООО УК «Городище» установить датчики осветительных приборов в подъездах дома за счет средств, поступающих от собственников дома на содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги не подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Спецмаш» и ООО УК «Городище» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по поддержанию в надлежащем порядке, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда мест общего пользования жилых домов. В силу п.1.2. вышеуказанные работы включают в себя поддержание чистоты и порядка внутри и снаружи здания в местах общего пользования. П. 1.3. договора предусмотрено, что заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести своевременную их оплату. П. 1.5 договора предусмотрено на выполнение работ, не предусмотренных настоящим договором составляется дополнительное соглашение, в котором прописывается перечень, стоимость и периодичность выполняемых работ. П. 2.1.2. установлено, что исполнитель предоставляет заказчику персонал для выполнения работ по договору. В силу п. 2.1.3. обеспечить инвентарем, спецсредствами и спецодеждой рабочих для бесперебойной работы. П. 2.1.6. исполнитель обязуется обеспечить качественное выполнение работ, в объеме и сроки предусмотренные в Приложении № 2 к настоящему Договору. Исполнитель определяет способ выполнения порученных ему работ и количество необходимого для этого персонала.

Согласно приложению № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ в перечень работ по поддержанию надлежащей чистоты и периодичности их выполнения входит услуга по уборке дворовой территории, которая представляет собой, в том числе чистку снега с крылец, дворовой асфальтированной территории, 5 раз в неделю, грунт - 1 раз в неделю. Посыпка пескосоляной смесью заказчика - по мере необходимости. Привлечение спецтехники по согласованию с заказчиком по мере необходимости. При этом, услуги по выводу мусора, снега осуществляются по заявке заказчика, цена договорная.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Парукина ФИО50 принята в ООО «Спецмаш» для работы по специальности дворника.

В соответствии с должностной инструкцией дворника ООО «Спецмаш» дворник осуществляет уборку и содержание в чистоте и порядке прилегающей территории на объекте, закрепленном за работником, в том числе осуществляет очистку от снега и наледи пешеходных дорожек, проходов к подъездам до входных дверей в тамбур, уборку фрагментов проезжей части в специально обозначенных местах для обеспечения беспрепятственного прохода жильцов за пределы дома, с помощью специального инвентаря (совком для чистки снега, ломом, др.), а при обильных снегопадах, с привлечением спецтехники. Уборку снега дворник обязан производить в день снегопада или, как исключение, наутро после снегопада.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян ФИО30 принята в ООО «Спецмаш» для работы на должности менеджера объекта.

Исходя из должностной инструкции менеджера объекта ООО «Спецмаш» менеджер, в том числе контролирует исполнение работниками должностных обязанностей, планирует деятельность работников на день.

Суду представлены графики работы на объекте: , составленные менеджером ООО «Спецмаш» Мартиросян ФИО30, в соответствии с которыми дворник Парускина ФИО50 в ДД.ММ.ГГГГ отработано по 21 дню, ДД.ММ.ГГГГ - 23 дня, ДД.ММ.ГГГГ - 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ года - 19 дней, ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена Парускина ФИО50, которая суду показала, что в ее обязанности входит уборка придомовой территории в , этот дом она убирает в течение 7 лет, уборку осуществляет ежедневно, а также убирает парковую зону в и дорогу возле ворот. Аасфальтированная территория и грунтовая территория убирается ежедневно, в том числе в выходные и праздничные дни. В зимнее время свидетель также ежедневно убирает пешеходные дорожки, проезжую часть по мере сил и возможностей, в месте стоянки машин жильцов снег убирать проблематично, поскольку жильцы не отгонят автомашины и они препятствуют уборке снега, в указанном месте снег бывает не убран. В начале ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Спецмаш» предоставлял снегоуборочный трактор, который не смог прочистить придомовую территорию, поскольку мешали машины жильцов , а во второй раз приезжал трактор в феврале 2011г., он прочистил территорию».

Согласно актам, подписанным ООО «Спецмаш» и ООО УК «Городище» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ работы по поддержанию надлежащей чистоты мест общего пользования жилых домов, доставка песко-соляной смеси за ДД.ММ.ГГГГ года выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Городище» перечислило на счет ООО «Спецмаш» за работы по поддержанию надлежащей чистоты мест общего пользования жилых домов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме по № руб. № коп.

В соответствии с договором аренды спецтехники (с экипажем) от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Спецмаш» и ООО «Марафет» и путевым листом грузового автомобиля серии № № ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле МТЗ - 82 с прицепом к дому доставлялся песок.

В соответствии с актами подписанным ООО «Спецмаш» и ООО УК «Городище» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ услуга по чистке снега с дворовой территории с привлечением спецтехники по адресу: выполнена полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, за что уплачено по № рублей.

Как следует из объяснений истцов и третьих лиц, жители дома считают, что уборка территории в зимнее время механическим способом производится неудовлетворительно, к уборке дома ручным способом, силами мастера ООО «Управляющая компания «Городище» и дворника ООО «Спецмаш» Парускиной ФИО50 у жильцов дома нет претензий. При этом дворник Парускина ФИО50 осуществляет уборку территории в зимнее время от снега и наледи тротуаров, проезжей части и места стоянки автомобилей. Проезжую часть вокруг в период обильных снегопадов убирать без привлечения спецтехники сложно. Жильцы дома считают, что дворник Парускина ФИО50 добросовестно убирает придомовую территорию настолько, насколько это ей по силам. Для уборки проезжей части дома в период обильных снегопадов ООО УК «Городище» должно привлекать спецтехнику по мере выпадения осадков. Вместе с тем, во дворе находится большое количество автомобилей, которые препятствуют уборки придомовй территории механическим способом надлежащим образом, для тщательной уборки необходимо, чтобы во дворе не было автомашин.

Исходя из представленных письменных доказательств относительно указанных требований и объяснений участвующих в деле лиц, суд считает, что факт исполнения ООО УК «Городище» своих обязательств по договору управления многоквартирным домом ненадлежащим образом не нашел подтверждения.

То обстоятельство, что в период снегопадов ООО УК «Городище» редко привлекает спецтехнику для уборки придомовой территории не свидетельствует об исполнении договора ненадлежащим образом. Жители дома вправе были обращаться в управляющую компанию с заявкой на привлечение спецтехники дополнительно по мере необходимости либо в соответствии с решением собрания собственников с учетом предложений управляющей компании определить периодичность уборки придомовой территории в зимнее время с привлечением спецтехники.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Действующим законодательством не предусмотрено таких способов защиты права, который в данном случае выбрали истцы.

В случае, если жители дома считают, что ООО УК «Городище» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или)с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в частности услуги по уборки придомовой территории с привлечением иных юридических лиц, специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, разрешительные документы, они в силу действующего законодательства и договора на управление многоквартирным домом вправе обращаться к управляющей компании с заявлением об изменении размера платы, внесенной собственниками дома на содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг.

В соответствии п.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства у собственников помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен такой дом, возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При этом, свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.

Приказом Минюста РФ от 14 февраля 2007 г. N 29 утверждена Инструкция
об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества.

В соответствии с указанной Инструкцией свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается (пункт 74 Правил ведения ЕГРП). Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме, посредством внесения в него описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него в соответствии с пунктом 39 Правил ведения ЕГРП.

Учитывая положения ст. 23 Закона № 122 -ФЗ, ст. 16 Закона № 189-ФЗ, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме носит правоподтверждающий характер.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со ст. 16 Закона № 189 - ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме и одновременно государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено. В Законе № 189 - ФЗ также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, издания органом государственной власти или органом местного самоуправления ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома (решение о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах) не требуется.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ принято решение поручить Тараниной ФИО126 приступить к оформлению кадастрового плана земли под домом и детской площадки.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного , о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола усматривается, что повесткой дня явилось оформление кадастрового плана земли, принадлежащей дому № и прилегающей детской площадки, собранием было решено решение указанного вопроса поручить председателю ООО УК «Городище» Тараниной ФИО126

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № при имеется земельный участок площадью 5 983 кв.м. плюс, минус 27 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для жилого дома. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Земельный участок находится в общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку земельный участок при был сформирован, прошел государственный кадастровый учет, право собственности на жилые помещения за истцами по делу зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, права истцов не нарушены.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истцов о понуждении ООО «УК «Городище» заключить правоустанавливающий документ на земельный участок при .

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что с задней стороны в районе третьего подъезда около двери, ведущей в помещение для вывоза мусора ответчиками Пастуховой ФИО80, Сидоренко ФИО21 возведен навес из листов структурных из поликарбоната на металлических столбах.

Как следует из объяснений истцов и третьих лиц навес необходимо демонтировать, так как он препятствует подъезду к дому пожарной машины, а также препятствуют подъезду машины к контейнерам с ТБО, на их строительство разрешения собственниками дома не давалось, другие собственники дома также желают ставить на указанное место свои автомобили.

Судом установлено, что собрания собственников дома по вопросу возведения навеса на земельном участке при не проводилось и решения по этому вопросу не принималось.

Суду представлены письменные объяснения на иск жителей государственного инспектора ЛО по пожарному надзору, из которых следует, что жильцы дома Пастухова ФИО80 и Сидоренко ФИО21 самовольно возвели строение из металлоконструкции в непосредственной близости от газовой трубы, проходящей вдоль многоквартирного дома и близости окон квартир № и №, что создает угрозу пожарной безопасности проживания граждан в квартирах. В данном случае участок газопровода, в непосредственной близости которого находится пристройка, проложен по негорючим материалам здания не ниже второй степени огнеопасности. При отсутствии проектной документации по определению предела огнестойкости и класса пожарной опасности несущих конструкций покрытия пристройки можно сделать вывод, что имеются нарушения требований пожарной безопасности ввиду непосредственной близости пристройки к жилому дому и окнам.

Изложенное свидетельствует о нарушении Пастуховой ФИО80 и Сидоренко ФИО21 прав жителей возведением строения из металлоконструкции с нарушением требований пожарной безопасности, а также в связи с использованием общего имущества собственников дома в личных целях.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, то обстоятельство, что навес из листов структурных из поликарбоната на металлических столбах возведен Пастуховой ФИО80 и Сидоренко ФИО21 с нарушением требований действующего законодательства, а также то, что нахождение его в непосредственной близости к дому нарушает права других жителей, суд считает, что требования истцов о том, что указанный навес необходимо демонтировать силами и за счет средств лиц, его установивших подлежат удовлетворению.

Представленная суду копия сертификата пожарной безопасности № о соответствии листов структурных из поликарбоната №, из которых сделан навес требованиям пожарной безопасности не может повлечь отказа истцам в иске об устранении препятствий, поскольку само по себе пожарная безопасность строительных материалов не исключает нарушения прав собственников .

Кроме того, в судебном заседании истцы объясняли, что их права нарушены тем, что кабельная линия протяженностью от до гаражного кооператива «Центральный» присоединена к прибору учета электроэнергии , за счет нее осуществляется электроснабжение гаражного кооператива «Центральный», который в своих целях эксплуатирует указанную кабельную линию. При этом кабельная линия протяженностью от до гаражного кооператива «Центральный» принадлежит собственникам дома, которые не давали своего согласия на эксплуатацию принадлежащего им имущества.

Как следует из представленных суду доказательств, кабельная линия протяженностью от до гаражного кооператива «Центральный» не входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, определенного Приложением № 1 к договору управления многоквартирным домом.

По сообщению ОАО «Липецкая энергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № электроснабжение вводного распределительного устройства ГК «Центральный» осуществляется посредством кабельной линии от электросборки , подключенной до учета жилого дома.

Согласно техническим условиям на присоединение объекта к электрическим сетям ООО «ЛГЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ точкой присоединения гаражей ГК «Центральный», находящихся на являются наконечники КЛ-0,4 кВ от электросборки , запитанной от ТП - 52.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем главного инженера и председателем ГК «Центральный» установлена ответственность за техническое состояние и правильную эксплуатацию электроустановки гараже и трансформаторной подстанции.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения в отношении кабельных линий от сборки ВРУ-0,4 отсутствуют.

Как следует из разъяснений инженера МУП «Горэлектросеть» Свиридова ФИО35 кабельная линия 0,4 кв. от ТП-52 до изначально принадлежала застройщику ЗАО «Промстрой», в дальнейшем она была передана в собственность , в настоящее время находится на праве хозяйственного ведения у МУП «Горэлектросеть». Кабельная линия протяженностью от до гаражного кооператива «Центральный», не входит в состав кабельной линии 0,4 кв. от ТП-52 до , не является собственностью МУП «Горэлектросеть» и не состоит на его балансе. Указанная кабельная линия ранее принадлежала застройщику ЗАО «Промстрой», затем стала бесхозяйной, собственники оплачивают обслуживание данной линии.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства доводы истцов о принадлежности им на праве собственности кабельной линии от электросборки до энергопринимающих устройств ГК «Центральный» не подтвердились.

При таких обстоятельствах энергоснабжение ГК «Центральный» посредством кабельной линии от электросборки прав истцов не нарушает.

Ссылки истца Рябцевой ФИО125 о том, что сведения о принадлежности кабельной линии следуют из сообщения департамента ЖКХ администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № № не состоятельна, поскольку из копии указанного сообщения следует о передаче в муниципальную собственность и на баланс МУП «Горэлектросеть» кабельной линии к жилому дому , в состав которой не входит кабельная линия протяженностью от до гаражного кооператива «Центральный».

Сообщение ЗАО «Промстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности на праве собственности участникам долевого строительства кабельной линии 0,4 кв. не является надлежащим доказательством подтверждения права собственности на кабельную линию, кроме того, в состав кабельной линии 0,4 кв к жилому дому не входит кабельная линия протяженностью от до гаражного кооператива «Центральный».

Исходя из изложенного довод истцов о том, что ЛГЭК не имеет право выдавать технические условия, без письменного согласования собственников дома является не состоятельным, в удовлетворении требований истцов об отключении энергопринимающих устройств гаражного кооператива «Центральный» от кабельной линии протяженностью от до гаражного кооператива «Центральный» следует отказать.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истцов об обязании ООО «УК Городище» демонтировать радиорелейную станцию Астра-Стэл, установленную на крыше здания по адресу: по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действии которого по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Городище» и УФСИН по предприятие дает согласие и предоставляет доступ, а пользователь имеет право размещения и последующей эксплуатации пассивного оборудования на техническом этаже жилого многоквартирного , находящегося в управлении предприятия. В соответствии с условиями настоящего договора пользователь возмещает Предприятию эксплуатационные и административно-управленческие расходы. При этом предприятие по данному договору обязуется обеспечить пользователю необходимые условия для размещения, эксплуатации и технического обслуживания оборудования на техническом этаже жилого , беспрепятственный доступ сотрудников пользователя в рабочее время, а пользователь обязуется оплачивать предприятию эксплуатационные и административно-управленческие расходы в сроки, установленные настоящим договором, осуществлять безопасную эксплуатацию Оборудования в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством РФ.

Судом также установлено, что на крыше находятся антенны радиорелейных станций Астра - Стэл серийные номера №. В соответствии с паспортами и инструкциями по эксплуатации в соответствии с техническими условиями, а также сертификатами соответствия указанные антенны соответствуют «Техническим требованиям на цифровые радиорелейные линии местной связи ВСС», утвержденным Минсвязью России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки начальника ЦИТО ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Бородина ФИО141 радиорелейная станция Астра-Стэл, установленная на крыше здания по адресу: обеспечивает канал связи между УФСИН России по Липецкой области и ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области. Для этого используется комплект из двух антенн. Второй полукомплект установлен на крыше ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области. Между антеннами должна быть прямая видимость, а так как с крыши 3-х этажного здания УФСИН России по Липецкой области этого не обеспечивается, то существует необходимость нахождения этой антенны на крыше 9-ти этажного здания по адресу: .

Вредного воздействия на жильцов дома радиорелейная станция Астра-Стэл оказывать не может, так как согласно сертификату соответствия (рег. №) максимальная выходная мощность передатчика 100 мВт.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений физических факторов (напряженности электромагнитного поля) радиорелейных станций Астра - Стэл, расположенных по адресу: произведены измерения электромагнитных излучений с целью производственного контроля, по итогам которых дано заключение о том, что излучение ЭМП в санитарно-защитной зоне не превышает ПДУ.

Таким образом, довод истцов о том, что находящаяся на крыше радиорелейная станция Астра-Стэл, принадлежащая УФСИН России по оказывает вредное воздействие на здоровье жильцов дома в процессе судебного разбирательства не подтвердился.

Учитывая то, обстоятельство, что в соответствии с договором на управление многоквартирным домом управляющая компания вправе предоставлять в пользование третьим лицам общее имущество при условии использования полученных доходов от хозяйственного оборота общего имущества на управление многоквартирным домом, а также учитывая, что нахождение радиорелейной станции Астра - Стэл на крыше прав истцов не нарушает, требования истцов о необходимости демонтировать антенны с крыши их дома являются не обоснованными.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об избрании формы управления домом ООО «УК «Городище» с ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из договорных отношений ООО «УК «Городище» с собственниками квартир для истцов и других собственников жилых помещений дома является обязательным условие внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская энергосбытовая компания» и ООО «УК «Городище» заключен договор на продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Судом также установлено, что оборудован коллективными приборами учета электроэнергии, ввод электроэнергии производится от ТП 52 Вв №, электрический счетчик №, тип №, что подтверждается актом контрольной проверки приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОАО «Липецкая городская энергетическая компания».

В находится № квартиры, в каждой из которых имеется прибор учета электроэнергии.

Собственники помещений в периодически подавали показания приборов учета для начисления платы за электроэнергию, что не оспаривалось сторонами.

В соответствиями с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения № 2 к указанным Правилам размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, определяется по формуле 3, а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:

P = ------------- x V x T, (9)

ky3.i V + V i.p ky

n.p n.n

где:

D - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

n.p- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

n.n - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3 (куб. м, кВт·час);

i.p - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

T ky - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час).

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу 08.06.2006 года, является нормативно-правовым актом, обязательным для применения на всей территории Российской Федерации. На момент предъявления требований истцами и в период рассмотрения дела в суде оно действовало и никем в установленном законом порядке не оспорено, поэтому начисление истцам оплаты за общедомовую электроэнергию обоснованно производилось в порядке, установленном указанным Постановлением.

Из объяснений истцов и третьих лиц в судебном заседании следует, что они считали порядок начисления оплаты за электрическую энергию в местах общего пользования в соответствии с Постановлением правительства РФ № 307 несправедливым, поскольку в соответствии с указанным порядком начисления размер начисленной им оплаты за электроэнергию в местах общего пользования завышен в связи с неуплатой таких услуг соседями по дому и присоединения к системе электроснабжения иных объектов, которые потребляют электроэнергию дома.

Исходя из положений вышеперечисленного законодательства указанные доводы истцов не являются основанием для удовлетворения заявленных требований о перерасчете и взыскании уплаченных сумм за потребление электроэнергии, поскольку истцы обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.

На основании указанных Правил начисления по оплате коммунальных услуг за электроэнергию осуществляется исходя из количества зарегистрированных граждан, в компетенцию управляющей компании не входит контроль за соблюдением гражданами законодательства в сфере регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Не подтвердился довод истцов о том, что в общую электрическую систему дома включено электрическое оборудование антенн радиорелейных станций Астра - Стэл, установленных на крыше жилого здания, расположенного по адресу: , а также гаражей гаражного кооператива «Центральный».

По поручению суда представителями ОАО «Липецкая энергетическая компания» в присутствии представителя ООО УК Городище ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование прибора учета электроэнергии , в результате которого установлено, что УФСИН России по Липецкой области к электрическим сетям дома не подключена. Кроме того, из акта контрольной проверки приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии следует, что частные гаражи подключены на наконечниках вводного электрического кабеля и в учет жилого не входят.

Согласно справки начальника ЦИТО ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Бородина ФИО141 питание антенн радиорелейных станций Астра - Стэл (серийные номера №), установленных на крыше жилого здания, расположенного по адресу: осуществляется по кабельным линиям от блока питания с напряжением «- 60 В», находящегося в помещении АТС здания УФСИН России по Липецкой области.

Из представленного суду расчета начисленной суммы за потребленную электроэнергию усматривается, что учитываемые при расчетах показатели объема электрической энергии, потребленной ежемесячно в соответствии с общедомовым прибором учета, соответствуют данным, содержащимся в ведомости потребления электрической энергии по дому, представленной ООО «Городская энергосбытовая компания». Кроме того, сведения, положенные в основу расчета, представленного суду, соответствуют сведениям, имеющимся в выписке из лицевого счета МУП «Расчетно-вычислительный центр г. Липецка».

Судом путем математических расчетов проверялось правильность начисления оплаты электрической энергии и оно признано верным.

В судебном заседании истцы не оспаривали представленный ООО УК «Городище» расчет начисления оплаты за электрическую энергию, который произведен в соответствии с порядком расчета, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307.

Поскольку оборудование, принадлежащее УФСИН по ЛО, ГК «Центральный» не включено в общую электрическую систему дома, потребленная им энергия не увеличивает показания общедомового прибора учета, начисление оплаты электрической энергии производится верно, нет оснований для удовлетворения требований истцов о перерасчете сумм, начисленных за потребленную электроэнергию, а также для взыскания денежных сумм, излишне уплаченных по мнению истцов Гулевской ФИО47, Инютина ФИО143, Перехожих ФИО23, Поташкина ФИО20, Поташкиной ФИО142, Кавиной ФИО48, Кавина ФИО3, Повх ФИО81, Рябцевой ФИО125, Фурсовой ФИО106, Ткачевой ФИО68, Савейко ФИО89, Козловой ФИО5, Куликовой ФИО124 жителями дома.

Кроме того, требования истцов о перерасчете и взыскании денежных сумм, излишне уплаченных остальными жителями не могут быть удовлетворены судом по тем основаниям, что последние не уполномочивали истцов на совершение указанного процессуального действия, обращение в суд с требованиями в защиту прав другого лица предусмотрено в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению, в частности требования об обязании демонтировать навес из листов структурных из поликарбоната на металлических столбах, и взыскании с ответчиков Пастуховой ФИО80 и Сидоренко ФИО21 государственной пошлины в сумме № руб. в пользу истца Кавиной ФИО48 В удовлетворении остальных требований суд считает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены частично, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов с Пастуховой ФИО80 и Сидоренко ФИО21 в пользу Кавиной ФИО48, а именно уплаченной ею в доход государства госпошлины в сумме № руб. Требования о взыскании расходов по составлению доверенности на представление интересов истца Фурсовой ФИО106 в сумме № руб. удовлетворению не подлежат с учетом пропорциональности удовлетворенных судом заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Гулевской ФИО47, Инютина ФИО143, Перехожих ФИО23, Поташкина ФИО20, Поташкиной ФИО142, Кавиной ФИО48, Кавина ФИО3, Повх ФИО81, Рябцевой ФИО125, Фурсовой ФИО106, Ткачевой ФИО68, Савейко ФИО89, Козловой ФИО5, Куликовой ФИО124 к ООО УК «Городище» о понуждении к проведению ремонтных работ канализационной системы и подъездов дома, ремонтных работ шлагбаума и ворот при въезде и выезде из двора дома, взыскании денежных средств, уплаченных на содержание и ремонт дома в сумме № рублей, в том числе в пользу Рябцевой ФИО125 в сумме № рубля, взыскании денежных средств, уплаченных за необоснованное повышение тарифов в сумме № рублей, в том числе в пользу Рябцевой ФИО125 в сумме № рублей, применении тарифа в меньшем размере, взыскании суммы штрафа, уплаченного за ограждение территории, перерасчете и взыскании излишне выплаченной собственниками дома суммы за оплату электроэнергии в размере № рублей, в том числе в пользу Рябцевой ФИО125 в сумме № рублей № копеек, установлении датчиков осветительных приборов в подъездах дома, оформлении правоустанавливающего документа о праве собственности на земельный участок при доме - отказать.

Обязать Пастухову ФИО80, Сидоренко ФИО21 демонтировать металлический навес из листов структурных из поликарбоната на металлических столбах, установленный на земельном участке при , примыкающий к задней части дома лит. «А» в районе третьего подъезда около двери, ведущей в помещение для вывоза мусора.

Взыскать с Пастуховой ФИО80, Сидоренко ФИО21 в пользу Кавиной ФИО48 госпошлину в сумме № рублей.

В удовлетворении требований Фурсовой ФИО106 о взыскании расходов по составлению доверенности на представление интересов в суде в сумме № рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.