Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Султакаевой ФИО12, Колесниковой ФИО13 в интересах несовершеннолетнего Абакумова ФИО14 к Долматову ФИО15 о взыскании долга и процентов,

установил:

Султакаева М.Д., а также Колесникова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Абакумова Э.Э., обратились в суд с иском к Долматову В.Н. о взыскании долга. В обоснование своих требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Абакумовым Э.В., являющимся сыном истца Султакаевой М.Д. и отцом для несовершеннолетнего Абакумова Э.Э., и Долматовым В.Н. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчик взял в долг 15 000 долларов США, обязался вернуть через три месяца. Однако до настоящего времени долг не возвращен. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ эквивалентна 457465 рублям 50 копейкам. В связи со смертью займодавца Абакумова Э.В., наследниками к его имуществу по закону являются истцы. Просили взыскать с ответчика указанную сумму долга в порядке наследования, проценты в размере 82725 рублей 06 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87218 рублей 30 копеек, итого общей суммой 627408 рублей 86 копеек в равных долях – по 313704 рубля 43 копейки каждому.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просили взыскать сумму основного долга в размере 457 465 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 405 руб. 28 коп. по ? доле каждому от суммы долга и процентов, также просили взыскать с ответчика в их пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9474 рубля 09 копеек в равных долях – по 4737 рублей 05 копеек каждому.

Истец Султакаева М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Султакаевой М.Д. по ордеру адвокат Терещенко Л.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Истец Колесникова Е.В., а также ее представитель по доверенности Янова И.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Долматов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил. Согласно его сообщению по телефону, не возражает против удовлетворения иска в полном объеме. Сообщил также, что пока не имеет денежных средств для погашения долга.

С согласия истца Султакаевой М.Д. суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца Султакаеву М.Д., представителя истца Терещенко Л.С., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 1, 3, 6 Закона РФ от 09.10.1992 № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные ценности (иностранная валюта) в Российской Федерации могут находиться в собственности резидентов (физических лиц, имеющих постоянное место жительства в РФ). В Российской Федерации право собственности на валютные ценности защищается государством наряду с правом собственности на другие объекты собственности. Текущие валютные операции (получение и предоставление финансовых кредитов на срок не более 180 дней) осуществляются резидентами без ограничений.

Судом установлено, что между Долматовым В.Н. и Абакумовым Э.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Долматов В.Н. взял у Абакумова Э.В. в долг деньги в сумме 15000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство усматривается из представленной суду расписки Долматова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии № № Абакумов Эдуард Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 2 со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследником первой очереди поле смерти Абакумова Э.В. является его мать – истец Султакаева М.Д., что подтверждается свидетельством о рождении серии № № наследодателя, где в графе родители указана матерью – Абакумова ФИО16, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Султакаевым В.Ф., ей была присвоена фамилия Султакаева, о чем составлена запись акта о заключении брака № (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также наследником первой очереди является несовершеннолетний сын наследодателя – Абакумов Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, где в графе «отец» указан Абакумов Э.В.

Из материалов дела следует, что истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Абакумова Э.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому из наследников.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Султакаева М.Д. и несовершеннолетний Абакумов Э.Э., 2005 года рождения, интересы которого представляет его мать Колесникова Е.В., являясь наследниками Абакумова Э.В., в установленный законом срок приняли часть наследственного имущества, следовательно, приняли все наследственное имущество, в том числе имущественные права.

Из объяснений истца Султакаевой М.Д. следует, что ответчик Долматов В.Н. обязательства не исполнил, до настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Долматовым В.Н. не представлено письменных доказательств о том, что денежные средства, принятые от Абакумова Э.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены. Наличие долга он не оспаривает.

Так как до настоящего времени Долматовым В.Н. не исполнено его обязательство по договору займа, суд считает исковые требования наследников займодавца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составлял 30,4977 руб. Таким образом, суд взыскивает с ответчика Долматова В.Н. в пользу истца Султакаевой М.Д., Абакумова Э.Э., 2005 года рождения, интересы которого представляет его мать Колесникова Е.В., долг по договору займа в сумме эквивалентной 15000 долларам США, а именно по 228732 рубля 75 копеек каждому согласно расчету истцов.

30 4977 руб. х 15000 долларов США = 457465,50 руб.: 2 = 228732 руб. 75 коп.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Долматова В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с того момента, как ответчик должен был исполнить принятые на себя обязательства) и до вынесения решения судом.

На основании ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 457465,50 руб. подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 38702,64 руб.

Расчет: период просрочки долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

29+31+365+31+28+31+30+31+30+31+31+30+31+30+27 = 786 дней

Проценты за пользование чужими денежными средствами: 457465,50 руб. х 7,75% = 35453,58 руб. : 360 = 98,48 руб. х 786 дней = 77 405 руб.28 коп.: 2 = 38 702 руб.64 коп.

Истцами при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина по 4737 рублей 05 копеек каждый. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов возврат государственной пошлины по 4274 рубля 35 копеек каждому (457465,50 руб. + 77 405 руб.28 коп. = 534870,78 руб. – 200000 руб. х 1% + 5200 руб. = 8548,70 руб.: 2 = 4274 руб. 35 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Долматова ФИО17 в пользу Султакаевой ФИО18 долг в сумме 228732 рубля 75 копеек, проценты в сумме 38702 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4274 рубля 35 копеек.

Взыскать с Долматова ФИО20 в пользу Абакумова ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения долг в сумме 228732 рубля 75 копеек, проценты в сумме 38702 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4274 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.