Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Богдановой ФИО10, Кузьминой ФИО11 к ИП Кущенко ФИО12 о понуждении к выполнению работ, предусмотренных договором,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Н.А. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому партнерству «Плехановское», ИП Кущенко В.В. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что на основании постановлений главы администрации Липецкой области № 37 от 27.01.1994г. и главы администрации Грязинского района Липецкой области № 1657 от 05.10.1994г. в коллективную совместную собственность садоводческого товарищества «Плехановское» закреплен бесплатно земельный участок общей площадью га. 29.11.1994г. она в установленном порядке вступила в садоводческое товарищество «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой», в ее пользование предоставлен земельный участок № в квартале № площадью га и выдана членская книжка садовода. В 2008 г. она приступила к оформлению права собственности на земельный участок № в квартале № в СНП «Плехановское». Межевание земельных участков проводилось централизовано в 2008г., ею был заключен договор с ИП Кущенко В.В. 23.08.2008г. Оплата за услуги по договору была ею произведена полностью в размере руб., однако землеустроительное дело ей выдано не было. В соответствии с кадастровым паспортом ее участку был присвоен кадастровый номер №. В кадастровом паспорте был указан другой адрес, отличный от указанного в членской книжке садовода, а именно: г. Липецк, СНП «Плехановское», массив №, участок № и присвоен он одновременно нескольким участкам в товариществе. О смене адреса ее не извещали, изменения в членскую книжку не вносили. Просила признать право собственности на садовый участок №, в квартале № площадью кв. м, кадастровый номер № находящийся в границах СНП «Плехановское», обязать СНП «Плехановское» внести изменения адреса в кадастровые сведения о ее земельном участке, обязать ИП Кущенко В.В. выдать ей на руки землеустроительное дело и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме .

С аналогичными требованиями обратилась Кузьмина Л.А. и просила признать за ней право собственности на садовый участок № в квартале № площадью кв. м, кадастровый номер №, находящийся в границах СНП «Плехановское», обязать СНП «Плехановское» внести изменения адреса в кадастровые сведения о ее земельном участке и устранить препятствия в его пользовании, также восстановить водопроводные трубы в квартале №, обязать ИП Кущенко В.В. выдать ей на руки землеустроительное дело.

Определением от 23.11.2009г. произведена замена третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Липецкой области его правопреемником Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство.

24.12.2010г. данное дело было рассмотрено и судом постановлено решение, которым за истцами Богдановой Н.А. признано право собственности на земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу г.Липецк, СНП «Плехановское», участок №, массив №, с кадастровым номером №; за Кузьминой Л.А. признано право собственности на земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу г.Липецк, СНП «Плехановское», участок №, массив №, с кадастровым номером №; в удовлетворении остальной части исковых требований Богдановой Н.А. и Кузьминой Л..А. к ИП Кущенко Валентину Витальевичу о выдаче землеустроительных дел на вышеуказанные земельные участки отказано; с СНП «Плехановское» в пользу Богдановой Н.А. взысканы судебные расходы в сумме .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2011 года вышеуказанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований Богдановой Н.А. и Кузьминой Л..А. к ИП Кущенко В. В. о выдаче землеустроительных дел на вышеуказанные земельные участки, дело в этой части требований направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство. В остальной части требований решение оставлено без изменения.

При новом судебном разбирательстве истцы Богданова Л.А. и Кузьмина Л.А. 12.05.2011г. изменили, уточнили свои исковые требования, с учетом которых они и просят обязать ИП «Кущенко В.В.» выполнить работу, предусмотренную договорами №01-01- от 23.08.08г., заключенными с Богдановой Н.А. и Кузьминой Н.А. и сдать им её результат. При этом сослались на то, что решением Правобережного суда г.Липецка от 24.12.2010г. за ними было признано право собственности на вышеуказанные земельные участки. Однако зарегистрировать право собственности на данные участки в отсутствие кадастрового паспорта на них истцы не могут. Для получения кадастрового паспорта необходимо проведение определенных работ указанных в договорах от 23.08.2008г., которые они и заключили с ИП « Кущенко В.В.». Оплата по данным договорам была ими произведена. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполняет, указывая на то, что работы по территориальному землеустройству были отменены. При этом ответчик указывает, что участок стоит на кадастровом учете, а значит работы по договору им были выполнены. На день рассмотрения спора действует приказ Минэкономразвития РФ от 24.11,2008г. "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков". Согласно ст.2 данного приказа в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"1 (далее - Закон) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Из ст.З приказа следует, что в межевой план включаются сведения в том числе о земельных участках, образуемых при разделе, объединении, перераспределении земельных участков (преобразуемые (исходные) земельные участки) или выделе из земельных участков. Так как земельные участки истцов были образованы при разделе, то данный приказ касается и этих земельных участков. Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ. При этом в состав текстовой части межевого плана обязательно входят титульный лист и содержание… Межевой план на бумажном носителе оформляется в количестве не менее двух экземпляров, один из которых предназначен для представления в орган кадастрового учета вместе с соответствующим заявлением, а второй и последующие экземпляры в соответствии с договором о выполнении кадастровых работ - для передачи заказчику кадастровых работ. Согласно договорам от 23.08.2008г. подрядчик ИП « Кущенко В.В.» по заданию заказчиков обязуется осуществить инструментальную съемку, составить план границ с формированием землеустроительного дела. В связи с вступлением в силу с 1 марта 2008 года ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» понятие "Землеустроительное дело" было заменено на понятие "Межевой план". Однако описанные выше работы никто не отменял. В связи со сменой понятия действие договора заключенного с ответчиком не прекратилось. Соответственно ответчик обязан исполнить работы по заключенным договорам в полном объеме.

В судебном заседании истцы Богданова Л.А., Кузьмина Л.А. поддержали и уточнили свои исковые требования и просили обязать ИП «Кущенко В.В.» выполнить работу, предусмотренную договорами №01-01- от 23.08.2008г., заключенными с истцами, передать заказчикам - истцам результат работ, то есть межевые планы на земельные участки. При этом сослались на доводы, изложенные в заявлении об изменении исковых требований. Указали также, что их требования адресованы только к ответчику ИП Кущенко В.В., к другим ответчикам по данному делу рассматриваемые требования не направлены.

Представитель истцов адвокат Трунова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ИП КущенкоВ.В. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Ранее, в судебном заседании 12.05.2011г. представитель по доверенности Волошин А.Н. иск не признал, ссылаясь на свои объяснения, содержащиеся в материалах дела. Дополнительно объяснил, что кадастровый учет земельных участков, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 48:20:0210305:21, площадью 15235 кв.м., принадлежащего СНП «Плехановское», в том числе и земельных участков истцов, производился на основании подготовленного описания, то есть одного документа на все земельные участки, образованные в результате раздела участка, в соответствии со ст..24 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществлялась одновременно, по одному заявлению. С истцами были заключены договоры и по ним истцами произведена оплата указанных в договоре работ. Однако, все документы по результатам выполненных работ были переданы председателю СНП, поскольку именно он заказывал данную работу, являясь представителем СНП «Плехановское», то есть правообладателя делимого земельного участка с кадастровым номером …21. Право собственности на все земельные участки, образованные при разделе, возникло также у СНП «Плехановское», а истцы на тот момент не являлись правообладателями земельных участков. Конечный результат произведенных ИП «Кущенко В.В. работ был достигнут, поскольку все земельные участки, образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и земельные участки истцов, были поставлены на кадастровый учет.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия истцов считаетвозможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав истцов, их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом на основании материалов дела, 23.08.2008г. между истцами и ИП Кущенко В.В. заключены договорыповыполнению инструментальной съемки, по составлению плана границ земельных участков с формированием землеустроительных дел.

По условиям заключенных с истцами Богдановой Н.А. и Кузьминой Л.А. с ИП Кущенко В.В. договоровот23.08.2008г. (т.1 л.д. 21, 191), подрядчик (ИП Кущенко В.В.) при завершении указанных в упомянутых договорах работ, являющихся предметом этих договор в. обязан передать «заказчику» (истцам по данному делу) готовую документацию, предусмотренную техническим заданием, вправе отказаться от исполнении обязательств по указанным договорам лишь при условии возникновении объективных причин в ходе выполнения работ, «заказчик» обязан оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, установленных настоящими договорами, вправе требовать от «подрядчика» исполнения обязательств по заключенным договорам. При завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документов. Цена каждого договора руб., истцами указанная сумма уплачена, и это обстоятельство никем не оспорено (т.1 л.д. 22,193).

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Богдановой Н.А. признано право собственности на земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу г.Липецк, СНП «Плехановское», участок №, массив №, с кадастровым номером №; за Кузьминой Л.А. признано право собственности на земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу г.Липецк, СНП «Плехановское», участок №, массив №, с кадастровым номером №.

Предъявляя данные требования, истцы сослались на то обстоятельство, что, хотя земельные участки, право собственности на которые суд признал за ними данным судебным решением, и поставлены на кадастровый учет, и им присвоены кадастровые номера (№), они не имеют возможности произвести государственную регистрацию своего права на эти земельные участки в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», даже на основании упомянутого судебного решения, поскольку не имеют на руках кадастровых паспортов на земельные участки. Кроме того, указали, что, являясь правообладателями земельных участков, они вправе вносить изменения в сведения об земельном участке, как в части границ участков, так и в части его адреса.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Но в ст. 131 ГК РФ приведены только общие положения в отношении обязанности проведения государственной регистрации недвижимости, более полный порядок регистрации изложен в Федеральном законе N 122-ФЗ от 21.07.1997г., согласно статьи 1 которого недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно кадастровым выпискам о земельных участках спорным земельным участкам присвоены кадастровые номера № и №, их местоположение: г.Липецк, СНП «Плехановское», массив №, участок №. Участки имеют предыдущий кадастровый номер - №, что свидетельствует о том, что они образованы в результате раздела земельного участка с указанным кадастровым номером. Данное обстоятельство подтверждается также кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером №, площадью кв.м., из плана которого усматривается, что земельные участки с номерами № и № расположены в пределах его границ. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью .м., участок № массив № в СНП «Плехановское» на кадастровый учет поставлен 20.11.2007г. (л.д. 61, 105, 109-111, 186 194-195 том 1).

Особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, предусмотрены ст.22.2 Федерального закон- «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», всоответствии с положениями которой обязательными приложениями к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются:

1) Правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки. Представление правоустанавливающего документа не требуется в случае, если право на соответствующий земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;

2)кадастровые паспорта образуемых земельных участков (утратил силу с 1 марта 2010 года. - Федеральный закон от 21.12.2009 N 334-ФЗ);

3)согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Россиийской Федерации.

Вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления обязательных для государственной регистрации права документов.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, у истцов при отсутствии землеустроительных дел (межевых планов) на упомянутые земельные участки не имеется возможности произвести государственную регистрацию права собственности на указанные земельные участки.

Кроме того, в силу ст.ст.20,21 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», правообладатель земельного участка вправе обратиться с заявлениями об учете изменений уникальных характеристик земельного участка. Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в орган кадастрового учета также представляются необходимые документы, перечень которых содержится в ст.22, в том числе межевой план.

Таким образом, не имея на руках межевых планов на земельные участки, истцы, являясь правообладателями данных земельных участков, лишены возможности обратиться в орган кадастрового учета с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельных участков, то есть таких уникальных характеристик, как границы земельных участков, адрес и т.д.

В силу положений ст.32 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу 01.03.2008:, кадастровый инженер вправе принять решение об осуществлении своей кадастровой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, если он зарегистрироьаа в этом качестве в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Статьями 3, 15, 17 действующего Федерального закона от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение таких работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Статьями 19, 22 указанного Закона определено обязательное формированиеземлеустроительного дела, включающего в себя наличие землеустроительойдокументации в отношении каждого объекта.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 36 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых paбот индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы (ч. 1). В результате выполнения указанных кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч. 2). Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором, (ч. 3). Кадастровые работы могут выполняться кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. Такой договор заключается в соответствии с требованиями гражданского законодательства и требованиями, предусмотренными ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Это означает, что общими нормами, регулирующими заключение и исполнение договора на выполнение кадастровых работ, являются нормы об общих положениях о договоре подряда, о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательных работ и специальные нормы, регулирующие отношения сторон по договорам на выполнение кадастровых работ, предусмотренные указанным законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 37 того же Закона в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы: межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка);

В силу частей 1 и 2 статьи 38 того же Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Из содержания заключенных истцами с ИП Кущенко В.В. договоров, подписанных обеими сторонами, следует о достигнутом соглашении сторон о предмете договора и существе договора подряда, а именно о выполнении работ по межеванию конкретного земельного участка с выдачей заказчику полного пакета документов для оформления прав на него.

В силу статей 37, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в результате кадастровых работ заказчику должен быть передан межевой план.

В обоснование своей позиции представитель ответчика ИП Кущенко В.В. указал, что землеустроительные дела не были выданы истцам в связи с вступлением в силу на момент исполнения обязательств по заключенным с истцами договоров Федеральных законов №166 и №141, отменивших работы по территориальному землеустройству, определивших иной порядок образования земельных участков путем раздела.

Однако с такой позицией представителя ответчика Кущенко В.В. нельзя согласиться, поскольку Федеральным законом от 22.07.2008г. №141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» внесены соответствующие изменения в Федеральный закон № 221-ФЗ от 21.07.1997г., введена глава 1.1 «Земельные участки» в Земельный кодекс РФ.

Ответчиком ИП Кущенко В.В. не представлено в материалы дела отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о том, что упомянутый Федеральный закон, а также Федеральный закон от 13.05.2008г. №66- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», освобождали ИП Кущенко В.В. от выполнения взятых на себя по заключенным с истцами договоров от 23.08.2008г. обязательств.

То обстоятельство, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью .м. - СНП «Плехановкое», по одному описанию, само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении ИП Кущенко В.В. обязательств по указанным договорам, которые были заключены с истцами.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, является необоснованным довод ответчика ИП Кущенко В.В. о том, что им обязательства по упомянутым договорам от 23.08.2008г. выполнены, ибо конечным результат и проведения кадастровых работ является постановка земельного участка на кадастровый учет, а земельные участки, на которые судом за истцами признано право собственности, поставлены на кадастровый учет.

В связи с вступлением в силу с 1 марта 2008 года ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» понятие «землеустроительное дело» было заменено на понятие «межевой план». Однако существо работ, которые необходимы для формирования и того, и другого документа, не изменилось. В связи с изменением понятия действие договора, заключенного между истцами и ответчиком, не прекратилось.

Соответственно, ИП Кущенко В.В. обязан исполнить работы по заключенным договорам в полном объеме и передать истцам результат работ, то есть предусмотренные действующим законодательством, оформленные надлежащим образом межевые планы на земельные участки, принадлежащие истцам.

руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд :

Р Е Ш И Л:

Обязать ИП «Кущенко В.В.» выполнить работу, предусмотренную договором №01-01- от 23.08.2008г., заключенным с Богдановой ФИО13, передать заказчику Богдановой ФИО14 межевой план на земельный участок, расположенный по адресу г.Липецк, СНП «Плехановское», с кадастровым номером №.

Обязать ИП «Кущенко В.В.» выполнить работу, предусмотренную договором №01-01- от 23.08.2008г., заключенным с Кузьминой ФИО15, передать заказчику Кузьминой ФИО16 межевой план на земельный участок, расположенный по адресу г.Липецк, СНП «Плехановское», с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ