Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лагутина С.Н. к ДЖП и ЖФ города Москвы Мальцевой А.А. о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, свидетельства о собственности на жилище, соглашения об определении долей, свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на квартиру

Установил:

Истец Лагутин С. Н. обратился в суд с иском к РЭУ № ВАО города Москвы о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, свидетельства о собственности на жилище, соглашения об определении долей, свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на квартиру, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Лагутина В.В. проживавшая с ним по адресу: .

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии завещания умершей на имя Мальцевой А.А.

По утверждению истца наследством умершей является ? доля квартиры № по адресу: , которая была приватизирована им вместе с Лагутиной В.В. без определения долей в ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец Лагутина В.В. при своей жизни не заключала с ним соглашения об определении долей в квартире и участия в приватизации не принимала, работники РЭУ подделали её подпись, в связи с чем, истец просит суд признать недействительными договор приватизации квартиры № по адресу: части передачи в общую (совместную) собственность и свидетельство о собственности на жилище, признать за ним право собственности на всю квартиру, признать недействительным свидетельство о праве на наследство на имя Мальцевой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным соглашение об определении долей № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ним и Мальцевой А.А. и обязать Федеральную регистрационную службу по городу Москве внести соответствующие изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в порядке досудебной подготовки для участия в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен ДЖП и ЖФ города Москвы. ( л.д.2)

Определением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в протокольной форме для участия в деле в качестве соответчика была привлечена Мальцева А.А. ( л.д.85)

Истец Лагутин С.Н. и его представитель адвокат Антонюк С.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Пр-ль ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явилась, извещалась, прислала письменный отзыв на иск, в котором иск не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчик Мальцева А.А. в судебное заседание не явилась.

Пр-ль Управления Россреестра в судебное заседание не явился.

не явился, извещен.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, допросив свидетелей Харахордину Л.В., Молоткову Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст.196 ГПК РФ - суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Лагутина В.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.12)

Как следует из материалов дела истец Лагутин С.Н. и ответчик Мальцева А.А. являются наследниками умершей Лагутиной В.В. и заключили между собой ДД.ММ.ГГГГ соглашение об определении долей. данные обстоятельства подтверждаются копией завещания (л.д.13), копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.19), копией соглашения об определении долей (л.д.20).

Из материалов дела следует, что между ответчиком ДЖП и ЖФ города Москвы и истцом Лагутиным С.Н.и Лагутиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры был заключен договор передачи квартиры в собственность Лагутина С.Н., Лагутиной В.В. без определения долей ( л.д.10).

Согласно ходатайству пр-ля ДЖП и ЖФ города Москвы, он просит применить к требованиям истца о признании договора приватизации недействительным, срок исковой давности, так как, так как в соответствии со п. 1 ст.181 ГК РФ - Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, исполнение договора передачи спорной квартиры в собственность Лагутина С.Н. и Лагутиной В.В. началось ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации договора в ДМЖ города Москвы.

Истец Лагутин С.Н. знал о договоре приватизации спорной квартиры и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в судебное заседание не представил.

Так же суд учитывает и то, что при своей жизни умершая Лагутина В.В. не оспаривала договор приватизации спорной квартиры

Допрошенные в судебном заседании свидетели Харахордина Л.В. и Молоткова Е.В. так же не подтвердили, что Лагутина В.В. оспаривала договор приватизации спорной квартиры.

Так как о применении срока исковой давности заявлено пр-лем ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы и истцом Лагутиным не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суд в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ считает возможным применить указанный срок исковой давности и отказать истцу Лагутину в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора приватизации квартиры № по адресу: части передачи в общую (совместную) собственность.

Учитывая то, что исковые требования истца Лагутина о признании недействительным свидетельства о собственности на жилище, признании права собственности на квартиру № по адресу: , признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Мальцевой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным соглашения об определении долей № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Мальцевой А.А. и возложении на Федеральную регистрационную службу по городу Москве внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры № по адресу: являются производными от исковых требований Лагутина С.Н. о признании недействительными договора приватизации квартиры № по адресу: части передачи в общую (совместную) собственность, которые не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что и все вышеуказанные исковые требования истца так же не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Лагутину С.Н. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора приватизации квартиры № по адресу: части передачи в общую (совместную) собственность, признании недействительным свидетельства о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру № по адресу: , признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Мальцевой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным соглашения об определении долей № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Мальцевой А.А. и возложении на Федеральную регистрационную службу по городу Москве внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Лагутину С.Н. в удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ города Москвы, Мальцевой А.А. о признании недействительными договора приватизации квартиры № по адресу: части передачи в общую (совместную) собственность, признании недействительным свидетельства о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру № по адресу: , признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Мальцевой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным соглашения об определении долей № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Лагутиным С.Н. и Мальцевой А.А. и возложении на Федеральную регистрационную службу по городу Москве обязанности внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры № по адресу: -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: С.В.Егоров.