Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трэвел-Инвест» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Трэвел-Инвест» был заключен договор оказания туристических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по организации туристкой поездки на трех человек, а именно истицы, ее мужа и сына в Болгарию (Банско) путем авиа перелета Краснодар-София-Краснодар с трансфером из аэропорта до отеля Панорама 3 * с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Однако, по семейным обстоятельствам истица была вынуждена отказаться от туристической поездки, о чем и сообщила в устной форме турагентству ДД.ММ.ГГГГ и попросила вернуть ей уплаченную за путевку и билеты денежную сумму 73 575 рублей за минусом фактически понесенных турагентством расходов. Руководитель ООО «Трэвел-Инвест» отказала ей в возврате денег. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в турагентство в письменной форме с просьбой вернуть ей оплаченную сумму денег за минусом фактически произведенных расходов и приложить документы, подтверждающие фактически произведенные расходы. В ответ на указанное требование директор ООО «Трэвел-Тур» пояснила, что компания выполнила свои обязательства в полном объеме, так как денежные средства в сумме 64356,25 рубля были перечислены туроператору, а остальные деньги в сумм 9 218,75 рубля фактически являются оплатой ответчику за консультации, бронирование тура, составление договора, и т.п., при этом, ни одного документа, подтверждающего расходы представлено не было. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи, с чем истица обратилась в суд и просит взыскать с ООО «Трэвел-Инвест» в пользу истицы, уплаченную по договору денежную сумму в размере 73 575 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки в соответствии со ст. 31 и п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» на дату рассмотрения иска, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Представитель истицы по доверенности Миленкова Л.А. в судебном заседании поддержала требования, заявленные в иске и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Николаенко С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Трэвел-Инвест» был заключен договор оказания туристических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по организации туристкой поездки на трех человек, а именно истицы, ее мужа и сына в Болгарию (Банско) путем авиа перелета Краснодар-София-Краснодар с трансфером из аэропорта до отеля Панорама 3 * с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истицы усматривается, что по семейным обстоятельствам истица была вынуждена отказаться от туристической поездки, о чем и сообщила в устной форме ответчику ДД.ММ.ГГГГ, попросив вернуть истице уплаченную за путевку и билеты денежную сумму 73 575 рублей за минусом фактически понесенных ответчиком расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику в письменной форме с просьбой вернуть ей оплаченную сумму денег за минусом фактически произведенных расходов и приложить документы, подтверждающие фактически произведенные расходы.

В ответ на указанное требование истицы директор ООО «Трэвел-Тур» пояснила, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, так как денежные средства в сумме 64 356,25 рубля были перечислены туроператору, а остальные деньги в сумме 9 218,75 рубля фактически являются оплатой ответчику за консультации, бронирование тура, составление договора.

Денежные средства до настоящего времени истице не возвращены.

Пунктом 2 ст. 779 ГК РФ установлено, что правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, отношения сторон регулируются так же иными нормами ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Из договора оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик, будучи турагентом, заключил договор от своего имени (а не от имени туроператора), следовательно, в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из вышеуказанного договора оказания туристических услуг ООО «Трэвел-Инвест» принял на себя обязательства осуществить все необходимые действия по организации туристкой поездки для него, а так же для иных лиц следующих с ним и поименованных в заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и несет ответственность перед клиентом в рамках своих договорных обязательств, входящих в набор оплаченных услуг. В число оплаченных услуг вошли: заказ на бронирование отеля, проживание, трансфер, авиабилеты, страховка.

В соответствии с пунктом 5.5.2 ГОСТ Р 50690-2000 «Туристические услуги» от ДД.ММ.ГГГГ договор между туроператором / турагентом (продавцом) и туристом включает ответственность туроператора / турагента за предоставление всех предусмотренных договором услуг вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим туроператором / турагентом или третьей стороной. Иными словами, ответственность ложится на лицо, заключившее договор от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статья 10.1 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ устанавливает, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Исходя их изложенного, турист, приобретая путевку, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг, независимо от того, какие сделки и с кем заключил турагент в своих коммерческих интересах.

В соответствии со ст. 32 Федерального Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Истица отказалась от обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, о чем сообщила турагенту ООО «Трэвел-Инвест» и имела право на возврат ей части суммы, внесенной по вышеуказанному договору за минусом фактически подтвержденных расходов.

К данным расходам суд относит консультацию и подбор тура в сумме 1200 рублей, бронирование тура в сумме 1000 рублей, составление договора 2000 рублей, подготовка и сдача документов для открывания визы 1500 рублей, оплата работы турменеджера 1800 рублей, подготовка «Сопроводительной информации по туру» 1000 рублей, расходы на оргтехнику и интернет 718,75 рублей. Итого сумма фактически понесенных расходов ООО «Трэвел-Инвест» составила 9218 рублей 75 копеек.

В связи, с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору ДД.ММ.ГГГГ за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов в размере 64356 рублей 25 копеек, а именно (уплаченная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73575 рублей – 9218 рублей 75 копеек сумма фактически понесенных расходов = 64356 рублей 25 копеек).

Пунктами 1 и 3 ст. 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» определен 3% размер неустойки за каждый день просрочки выполнения требования потребителей.

Десятидневный срок выполнения требования о возврате уплаченных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 73 575 рублей х 3% х 31 день = 68 424,75 рубля.

Однако в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи, с чем суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает снизить сумму морального вреда и определить размер денежной компенсации подлежащей взысканию в пользу истца за причиненной моральный вред в размере 10 000 рублей.

Отказывая истице в требовании о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей суд руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела согласно договора на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между риэлтерско-правовым агентством «Эскорт» и ФИО1 выполнение работ по настоящему договору было поручено ФИО3

Согласно п.3 вышеуказанного договора стоимость услуг без учета стоимости представительства в кассационной и надзорной инстанции составила 20000 рублей.

Также в материалах дела имеется нотариально заверенная доверенность серия от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 согласно которой последняя уполномочивает гр.Миленкову Л.А. представлять ее интересы в суде со всеми правами, какие предоставлены законом.

Однако суд не предоставлено сведений о том, что гр.Миленкова Л.А. является сотрудником риэлтерско-правового агентства «Эскорт», в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО3 представляла интересы истицы не по договору оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а по нотариально заверенной доверенности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Трэвел-Инвест» о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Трэвел-Инвест» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трэвел-Инвест» в пользу ФИО1 сумму в размере 64356 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «Трэвел-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Трэвел-Инвест» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: подпись