Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федчуна Андрея Ивановича к ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» о взыскании денежных средств по ничтожной сделке компенсации морального вреда, третье лицо - ОАО «Краснодаргоргаз»,

УСТАНОВИЛ:

Федчун А.И. обратился в суд с иском к ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» о взыскании денежных средств по ничтожной сделке компенсации морального вреда, третье лицо - ОАО «Краснодаргоргаз». В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2008 года обратился в ОАО «Краснодаргоргаз» с заявлением о газификации принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по в . Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Краснодаргоргаз» направило ему в ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» для определения условий подключения жилого дома к газовым сетям . ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» с заявлением выполнить определение условий подключения жилого дома по к газовым сетям . ДД.ММ.ГГГГ между Федчуном Андреем Ивановичем и ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» заключен договор на выполнение проектных работ № Г4-11108. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата за выполнение вышеуказанной услуги ответчику, согласно выставленному счету от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70800 рублей. В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик взял на себя обязательства по выполнению проектных работ «Определение условий подключения жилого дома по к газовым сетям . ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал Федчун А.И. накладную от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки документации и результатов изыскательских работ по договору № Г4-1108 от ДД.ММ.ГГГГ и техническую документацию по определению условий подключения Г4-11108-ГСН. В соответствии с пунктом 3.3. технической документации подача газа на объекты возможна после строительства ГРС-4-а и газопроводов высокого давления (о ГГРП-4 (ГРС-4). Далее выставляются требования выполнить реконструкцию ГРС-I, запроектировать и построить газопроводы высокого давления протяженностью 23,4 км, заменить и построить газопровод высокого давления протяженностью 4,78 см, заменить и построить газопровод протяженностью 0,36 км, запроектировать и построить газопровод низкого давления от существующего газопровода низкого давления до проектируемого жилого дома протяженностью 0,02 км. Вышеуказанные требования определения условий подключения, а также договор на выполнение проектных работ № Г4-11108 от ДД.ММ.ГГГГ незаконны по следующим основаниям. В соответствии с программой социально-экономического развития муниципального образования на 2009-2013 годы предусмотрено за счет кредитов коммерческих банков произвести строительство и реконструкцию вышеуказанных газораспределительных станций. В связи, с чем условия подключения жилого дома по к газовым сетям Г4-11108-ГСН, являются незаконными и необоснованными. Ответчиком незаконно на истца возложена обязанность по оплате работ, заказчиком которых должна выступать администрация муниципального образования в соответствии с п. 3 программы социально-экономического развития муниципального образования на 2009-2013 годы. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы. Договор № Г4-11108 от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом, в связи с тем, что он был введен в заблуждение ответчиками о необходимости его заключения, является ничтожной сделкой, в связи с его несоответствием требованиям п. 7 статьи 48 градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 9 Правил, утвержденных Установлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил определения и предоставления технических условий Подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему незаконно полученную сумму денежных средств по договору № Г4-11108 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70800 рублей. Однако, в ответе на претензию ответчик сообщил об отказе вернуть Федчун А.И. денежные средства, сославшись на то, что для вывода о некачественной работе по определению условий подключения ему необходимо представить заключение ОАО «Краснодаргоргаз» и заключение экспертизы промышленной безопасности. Требования ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» в ответе на его претензию, об обязанности предоставить заключения ОАО «Краснодаргоргаз» и заключения экспертизы промышленной безопасности для подтверждения качества выполненной работы, незаконны, поскольку в соответствии с п.9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладатель земельного участка в целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий, вправе обратиться за соответствующим заключением в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору. Отказа в выдаче технических условий за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения официально истец не получал. Федчун А.И. просит признать недействительной сделкой договор № Г4-11108 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федчуном А.И. и ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект». Взыскать с ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» в пользу Федчуна Андрея Ивановича денежные средства в размере 170800 рублей, а также денежные средства, полученные по ничтожной сделке в размере 70800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Федчун А.И. в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования в полном объёме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик представитель ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» по доверенности Бекоев Д.З. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица - ОАО «Краснодаргоргаз» по доверенности Новохатская В.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Краснодаргоргаз» обратился Федчун А. Н. с заявлением о газификации жилого в г. ю 606,8кв. м. (далее - домовладение) с установкой двухконтурного отопительного котла. ДД.ММ.ГГГГ Федчун А.И. обратился в ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» с письменной просьбой о заключении договора подряда на выполнение проектных работ с целью «определения условий подключения жилого дома по к газовым сетям ». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» (подрядчик) и Федчуном А.И. был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № Г4-11108. В соответствии с договором № Г4-11108 ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» обязалось выполнить проектные работы по определению условий подключения жилого дома по к газовым сетям , а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Основным нормативным техническим документом, регулирующим проектирование сетей газораспределения являлся СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы». Требования данного СНиП носили обязательный характер. Согласно п. 4.1. СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» проектирование и строительство новых, реконструкцию и развитие действующих газораспределительных систем осуществляются в соответствии со схемами газоснабжения, разработанными в составе Федеральной, межрегиональных и региональных программ газификации субъектов Российской Федерации в целях обеспечения предусматриваемого этими программами уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций.

На момент рассмотрения обращения на территории муниципального образования действовала Генеральная схема системы газоснабжения, утв. Постановлением Советов Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - схема газоснабжения), в рамках которой ТИЖГП ОАО «Краснодаргражданпроект» в 1997 году разработана схема газоснабжения жилой застройки между и от до в , которая предусматривала для одноэтажной застройки местное отопление от емкостных водонагревателей из расчета нормы 18 кв.м на 1 человека. домовладения № по равная 606,8 кв.м. превышает расчетную, поэтому нагрузка на сети низкого давления значительно возрастает, что приводит к падению давления в газопроводах низкого давления, особенно в зимний период, и к ухудшению газоснабжения города в целом.

Учитывая необходимость корректировки схемы газоснабжения, которая должна выполняться разработчиком схем при согласовании с органами местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Краснодаргоргаз», письмом № уведомило Федчун А. Н. о том, что газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: общей площадью 606,8 кв.м. не учтено существующей генеральной схемой газоснабжения , а связи чем Федчун А.Н. рекомендовало обратиться к автору Генсхемы - ТИЖГП ОАО «Краснодаргражданпроект», который откорректирует схему и определит вариант подключения указанного домовладения к газовым сетям .

Работы по договору № Г4-11108 от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» в полном объеме и в установленный срок. Результаты работ были переданы истцу и приняты им без замечаний, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки технической документации и результатов изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ Работы по договору № Г4-11108 истцом оплачены в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьёй 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Действующим законодательством установлено, что для признания сделки действительной необходимо наличие также одного из основополагающих факторов, чтобы воля субъектов сделки формировалась в нормальных условиях, а волеизъявление соответствовало их внутренней воле.

Так, сделка (договор на выполнение проектных работ) является волевым актом, в котором различается два элемента: воля и волеизъявление. Причём субъекты обладают свободой воли (п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).

При заключении договора подряда № Г4-11108 от ДД.ММ.ГГГГ истец осознавал сущность последующих действий. Это подтверждается письмом истца от ДД.ММ.ГГГГ, исковым заявлением, в котором истец указывает, что он «обратился в ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» с заявлением выполнить определение условий подключения жилого дома по к газовым сетям ».

Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, в соответствии со ст. 702 ГК РФ именно заказчик дает задание на выполнение работ подрядчику, который действует в строгом соответствии с полученным заданием. При таких обстоятельствах заключить договор подряда, не сознавая его природы, представляется весьма затруднительным

Истец заявил требование о признании договора «№ Г4-11108 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с тем, что договор был, якобы, заключен под воздействием заблуждения. Также истец в обоснование заявленного требования о признании договора недействительным ссылается на его несоответствие требованиям Градостроительного кодекса РФ и положениям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

Однако истцом не представлены доказательства подтверждающие, что ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» каким-либо образом убеждало истца в необходимости заключения договора подряда № Г4-11108 от ДД.ММ.ГГГГ

Федчун А.И. самостоятельно обратился в ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» с заявлением о заключении договора. Мотивы истца при заключении договора ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» известны не были.

Доводы истца о несоответствии договора требованиям Градостроительного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83 не обоснованы, т.к. в соответствии со ст. 4 ГрК РФ (Градостроительный Кодекс Российской Федерации), гражданские правоотношения не входят в сферу регулирования ГрК РФ. Кроме того, в соответствии с п. 1 правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83, указанные правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Таким образом, гражданско-правовые отношения, возникшие между ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» и истцом в связи с заключением договора подряда № Г4-11108 от ДД.ММ.ГГГГ, находятся вне сферы регулирования как ГрК РФ, так и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83.

Аргументы истца о том, что ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» не предоставило ему бесплатной услуги по выдаче технических условий суд находит несостоятельными, поскольку согласно уставу общества, ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» является коммерческой организацией и в соответствии с уставными целями, а также ст. 50 ГК РФ основной целью ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» является извлечение прибыли. В связи с этим ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» не обязано оказывать гражданам бесплатных услуг.

Боле того, согласно представленным документам строение с прилегающей территорией, расположенное по адресу: используется в коммерческих целях, а именно осуществляет услуги бани-сауны с парной бассейном, а также услуги автосалона.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите Прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Считаю действия ответчика, который ввел меня в заблуждение относительно предмета сделки, вместо предоставления бесплатной услуги по выдаче технических условий, навязал мне оплату услуги, которую должен заказывать и оплачивать орган местного самоуправления либо газораспределительная компания, умышленными, с целью обогащения за счет граждан.

Между тем суд, рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывает требования, приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий в судебном заседании не установлены, а также не подтверждаются письменными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Федчуна А.И. к ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» о взыскании денежных средств по ничтожной сделке компенсации морального вреда, третье лицо - ОАО «Краснодаргоргаз».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 702 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федчуна Андрея Ивановича к ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» о взыскании денежных средств по ничтожной сделке компенсации морального вреда, третье лицо - ОАО «Краснодаргоргаз» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья