Гражданский кодекс часть 1

Лахтина Л.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления, мотивируя свои требования тем, что заявительница является собственником земельного участка расположенного по адресу: . На данном земельном участке возведено жилое строение общей площадью 186 кв.м. Временная регистрация у заявительницы закончилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ксерокопия паспорта. Фактически заявительница проживает по адресу: , . Заявительница обратилась в Администрацию МО г.Краснодара для того, чтобы решить вопрос о пригодности вышеуказанного строения для постоянного проживания. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО г. Краснодара отказала заявительнице в рассмотрении вопроса о пригодности жилого строения расположенного по адресу для постоянного проживания, с ссылкой на постановление Главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания» жилые строения должны располагаться в границах населенных пунктов, а с/т «Радуга» находится вне границ населенных пунктов муниципального образования г.Краснодара. В связи с чем заявительница обратилась в суд и просит обязать администрацию МО г.Краснодар признать факт пригодности для постоянного проживания жилого строения общей площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего заявительнице на праве собственности.

Заявительница Лахтина Л.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального образования по доверенности Иванова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что заявительница является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1004 кв.м. расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия и собственником жилого строения общей площадью 186 кв.м. по вышеуказанному адресу на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии

На жилое строение по адресу: составлен технический паспорт.

Согласно акта строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение лит. А, №, соответствует требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам, требованиям других нормативных документов, предъявляемым к жилым одноквартирным домам, нормативный уровень технического состояния здания соответствует требованиям нормативных документов, следовательно, возможно и постоянное проживание в данном строении граждан.

Согласно акта отдела государственного пожарного надзора г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за № строение литер «А» расположенное по адресу: соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности предъявляемых к жилым домам.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение литер «А», расположенное по адресу , соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заявительница обратилась в администрацию муниципального образования г.Краснодара с заявлением о признании пригодным вышеуказанного строения для постоянного проживания. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования г.Краснодара отказала заявительнице в рассмотрении вопроса о пригодности жилого строения расположенного по адресу для постоянного проживания, с ссылкой на постановление Главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания» жилые строения должны располагаться в границах населенных пунктов в соответствии с функциональным зонированием территории, а с/т «Радуга» находится вне границ населенных пунктов муниципального образования г.Краснодара.

Суд считает необоснованным отказ администрации муниципального образования г. Краснодара в признании жилого строения по адресу: пригодным для постоянного проживания.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая вышеизложенное, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявления Лахтиной Л.Г. в связи с чем, суд полагает необходимым обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар признать факт пригодности для постоянного проживания жилого строения общей площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего Лахтиной Л.Г. на праве собственности.

На основании ст. 20 ГК РФ, Постановления Конституционного суда от 14.04.2008 г. № 7-П, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Лахтиной Л.Г. об оспаривании действий органов местного самоуправления - удовлетворить .

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар признать факт пригодности для постоянного проживания жилого строения общей площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего Лахтиной Л.Г. на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: подпись