Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Федеральной службы судебных приставов России по ,

Установил:

, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в Прикубанский районный суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОССП по УФССП России по .

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что прокуратурой в ходе проведения проверки реализации в ОССП по УФССП по полномочий по принудительному исполнению приговоров по взысканию штрафов, назначенных в качестве наказания за совершенное преступление, установлено следующее. Судебным приставом-исполнителем ФИО5, старшим судебным приставом данного отдела ФИО2 допускаются грубые нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах, которые приводят к волоките при исполнении требований исполнительных документов, а также нарушают права сторон исполнительного производства, что является недопустимым и требует незамедлительного устранения. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО7, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу государства уголовного штрафа в размере 25000 рублей. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО5 грубо нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий, предусмотренных требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах». В ходе анализа причин и условий, способствовавших нарушению требований действующего законодательства, выявлены низкий уровень дисциплины, отсутствие организации и контроля со стороны старшего судебного пристава отдела ФИО2, что влечет за собой волокиту и искусственное затягивание сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Вместе с тем старший судебный пристав ФИО2 в соответствии с действующим законодательством обязан организовывать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Кроме того, в связи с не поступлением суммы штрафа доходная часть бюджета выполняется не в полном объеме, вследствие чего нарушаются не персонифицированные интересы государства как субъекта гражданских правоотношений.

На основании изложенного заявитель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОССП по УФССП России по ФИО5, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО7 в пользу государства уголовного штрафа в размере 25 000 рублей незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОССП по УФССП России по ФИО5 устранить выявленные нарушения закона путем принятия всех предусмотренных законодательством мер, в том числе принудительного исполнения, необходимых для достижения цели исполнения приговора Прикубанского районного суда о взыскании с ФИО7 в пользу государства уголовного штрафа в размере 25000 рублей. Обязать старшего судебного пристава ОССП по УФССП России по ФИО2 организовать и проконтролировать работу судебного пристава-исполнителя ОССП по УФССП России по ФИО5 по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО7 в пользу государства уголовного штрафа в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора Асабин Н.В. уточнил заявленные требования. В связи с тем, что спорное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Хот А.Н. и до настоящего времени не окончено просил обязать судебного пристава-исполнителя ОССП по УФССП России по Хот А.Н. устранить выявленные нарушения закона. В остальной части заявленные требования оставил без изменения.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОССП по А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об удовлетворении требования прокурора .

Должник ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения уточненных требований заявителя в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен ФЗ «Об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований ст. 128 указанного ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Суд, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО7, предметом исполнения по которому является уголовный штраф в размере 25000 рублей, установил, что при совершении исполнительных действий грубо нарушены требования действующего законодательства в данной сфере.

В нарушение требований ст.ст. 4, 64, 68, 88 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения требований исполнительного документа приставом не принимались.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства сторонам, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. Также отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, что нарушает требования ч. 17 ст. 30, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебным-приставом ФИО5 ОССП по в нарушение положений п. 171 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», запросы в регистрирующие и иные органы с целью получения сведений об имущественном положении должника не направлялись.

Также в нарушение требований ч.ч. 11, 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, зачисляемым в федеральный бюджет, налагаемым на должника по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора судебными приставами-исполнителями ОССП ПО до настоящего времени не вынесено.

Согласно ч. 1. ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным указанной статьей.

Судом установлено, что в материалах спорного исполнительного производства, вопреки требованиям ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствует копия приговора, на основании которого был оформлен исполнительный лист и распоряжение об исполнении приговора. Мер, направленных на получение копий указанных документов, судебными-приставами ОССП по принято не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Однако до настоящего времени содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление судебным приставом не исполнено.

Кроме того, в нарушение ч. 7 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении лично должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, чем грубо нарушены права сторон исполнительного производства.

Вопреки ч. 10 ст. 103 указанного Федерального закона, несмотря на то, что должником не уплачен штраф в срок, установленный для добровольного исполнения, а также тот факт, что оплата рассроченного штрафа производится должником нерегулярно и не в полном объеме, судебным приставом не принято мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника. Представление о замене штрафа иным видом наказания в суд, вынесший приговор, в нарушение ч. 9 ст. 103 указанного Федерального закона, также не направлено.

Суд полагает, что ненадлежащая организация работы отдела службы судебных приставов по , низкий уровень дисциплины являются следствием отсутствия организации и контроля со стороны старшего судебного пристава ФИО2, что привело к волоките и искусственному затягиванию сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Указанные факты свидетельствуют о волоките при исполнении судебных постановлений, существенном нарушении прав и законных интересов граждан, ненадлежащем и халатном отношении судебных приставов-исполнителей ОССП по к исполнению возложенных на них обязанностей и отсутствию контроля со стороны старшего судебного пристава ФИО2 за деятельностью своих подчиненных, что формирует негативное мнение граждан о судебной системе и подрывает авторитет органов власти.

Кроме того, вследствие не поступления суммы штрафа доходная часть бюджета выполняется не в полном объеме, в связи, с чем нарушаются не персонифицированные интересы государства как субъекта гражданских правоотношений, в бюджет которого, в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, должна быть зачислена сумма штрафа.

Учитывая, что доводы, изложенные в заявлении, подтверждаются представленными суду материалами исполнительного производство, суд считает необходимым удовлетворить заявление прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по УФССП России по .

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Федеральной службы судебных приставов России по – удовлетворить .

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5. а также бездействие старшего судебного пристава данного отдела ФИО2 выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО7 в пользу государства уголовного штрафа в размере 25 000 рублей - незаконным.

Обязать старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 организовать и проконтролировать работу судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Федеральной службы судебных приставов России по Хот А.Н. по исполнению требований исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам вого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 дней.

Судья