Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ о прекращении деятельности, осуществляемой в нарушении требований действующего законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального внутригородского округа обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании ее деятельности по организации и проведению азартных игр по незаконной и обязании ИП ФИО1 прекратить данную деятельность. Требования мотивированы тем, что заявителем ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ИФНС России № по г.Краснодару проведена проверка пункта приема ставок на исходы спортивных соревнований, расположенного по адресу: , принадлежащего ИП ФИО1 В ходе проверки установлено, что организована работа пункта приема ставок на исходы спортивных событий, сопровождающаяся: организацией процесса доведения до посетителей сведений об условиях заключения пари с ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ», организацией показа спортивных трансляций, с целью привлечения посетителей, приемом денежных средств от посетителей на исход спортивного события (пари), оформляемым специальной квитанцией, форма которой установлена ТОО «Букмекерская контора “Zenit.KZ”, выдачей сумм выигранных денежных средств клиентам по результатам пари. В связи с чем заявитель обратился в суд и просит признать деятельность ИП ФИО1 по организации и проведению азартных игр по в незаконной и обязать ИП ФИО1 прекратить данную деятельность.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора ЦАО г. Краснодара Романец В.Ю. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ЦО г. Краснодара совместно с сотрудниками ИФНС России № 2 по г. Краснодару проведена проверка пункта приема ставок на исход спортивных соревнований, расположенного по адресу: , принадлежащего ИП ФИО1 Согласно абз. 1 п. 1, п. 2.2, п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.5, 5.1 субагентского договора по поручению ООО «МВбет» (агент) оказывает в пользу ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ», Республика Казахстан (принципал) услуги по приему наличных денег от физических лиц с целью их дальнейшего перечисления через ООО «МВбет» в пользу ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ», Республика Казахстан, оформляемые специальными квитанциями. В свою очередь ООО «МВбет» и ИП ФИО1 ежемесячно (не позднее 03 числа месяца, следующего за отчетным) подписывают отчет ИП ФИО1 за отчетный месяц, при этом размер вознаграждения ИП ФИО1 за оказанные субагентские услуги определяется договорным путем в зависимости от экономических показателей отчетного месяца. ИП ФИО1 в помещении организован прием ставок на результаты спортивных событий, имеется стенд с необходимой информацией, оператор принимает ставку и по электронным каналам связи направляет информацию о ставках в ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ», Республика Казахстан через ООО «МВбет», игроку распечатывается и выдается карточка, подтверждающая сделанную им ставку. Посетителю предоставляется возможность бесплатного просмотра по телевизору события в режиме реального времени, на которое он сделал ставку. Заявитель ссылается на то, что пункт приема ставок ИП ФИО1 букмекерской конторой не является, однако, действия ИП ФИО1 по организации процесса доведения до посетителей сведений об условиях заключения пари с ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ», Республика Казахстан, показа спортивных трансляций с целью привлечения посетителей, приема денежных средств от посетителей на исход спортивных событий (пари), выдаче сумм выигранных денежных средств по результатам пари, свидетельствуют о выходе ИП ФИО1 за пределы субагентского договора и исключительной направленности данных действий на заключение основанного на риске соглашения (пари) между ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ», Республика Казахстан и участником пари, и по мнению заявителя, данная деятельность является азартной.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности Гончаренко О.Б. в судебном заседании заявленные требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных Прокурором Центрального административного округа г. Краснодара требований по следующим основаниям.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 5 ФЗ от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон №244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном Законом.

Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством РФ.

Согласно пунктов 11, 13 статьи 16 Федерального закона №244-ФЗ, в зоне обслуживания участников азартных игр в букмекерской конторе должна находиться касса букмекерской конторы, а также может находиться касса тотализатора; организатор азартных игр в букмекерской конторе при помощи специального оборудования обязан обеспечить прием, единый учет, обработку ставок и выплату выигрыша; организатор азартных игр в букмекерской конторе вправе самостоятельно определять событие, от которого зависит исход пари, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьи 4 Федерального закона №244-ФЗ, азартная игра – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное между двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр – деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6 данной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр.

Между тем, факт осуществления ИП ФИО1 данного вида деятельности не подтвержден необходимыми и достаточными доказательствами.

Из имеющегося в материалах дела международного агентского договора № от 14.11. 2009 г., заключенного между ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ», Республика Казахстан и ООО «МВбет», РФ, а также субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МВбет» и ИП ФИО1 следует, что субагент (ИП ФИО1) обязался осуществлять прием платежей от физических лиц и производить выплату платежей в соответствии с расчетами платежа, предоставляемого принципалом (ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ», Республика Казахстан). Пунктом 2.3 субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что субагент, выполняя поручение, действует по поручению Агента от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципал) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, права и обязанности по платежам, принятым субагентом в рамках исполнения своих обязанностей по субагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникают непосредственно у принципала, т.е. ИП Базылева осуществляет посредническую деятельность между физическими лицами и букмекерской конторой. Факт осуществления самой ИП ФИО1 букмекерской деятельности (организации азартной деятельности) с необходимостью из материалов дела не следует.

Осуществляемая ИП ФИО1 деятельность в помещении по соответствует деятельности, предусмотренной агентским договором, возможность заключения агентского договора предусмотрена главой 52 Гражданского Кодекса РФ, таким образом у суда не имеется оснований считать договор ничтожным.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о самостоятельном осуществлении ИП ФИО1 деятельности по организации и проведению азартных игр в принадлежащем ей пункте приема платежей. При этом, установлено, что ИП ФИО1 не имеет возможности каким-либо образом воздействовать на условия заключаемых пари, не осуществляет от своего имени прием ставок от игроков, не принимает на себя иных обязательств по организации и (или) заключению пари, не взимает плату за их проведение и не извлекает доход от такой деятельности, следовательно, не осуществляет самостоятельную деятельность по организации азартных игр.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать Прокурору Центрального административного округа г. Краснодара в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ о прекращении деятельности, осуществляемой в нарушении требований действующего законодательства - отказать .

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: