Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есаяна Евгения Петровича к Ульянову Александру Витальевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Есаян Е.П. обратился в суд с иском к Ульянову А.В. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 02 марта 2011 года ответчиком - Ульяновым А.В. собственноручно была написана расписка, согласно которой он взяла в долг у истца - Есаян Е.П. сумму в размере 370000 рублей, с обязательством возврата не позднее 13.03.2011 г. Таким образом, между сторонами возникли отношения по договору займа. Денежные средства в размере 370000 рублей были переданы Ульянову А.В. 02.03.2011 г., что подтверждается распиской. Договор займа, заключенный истцом и ответчиком является беспроцентным в силу того, что распиской не предусмотрено начисление процентов на сумму долга. Статьей 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность по возврату заимодавцу полученной суммы займа в срок, предусмотренный договором, следовательно, сумма займа подлежала возврату в срок до 13 марта 2011 года. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2011 г. по 04.07.2011 г. составил 9208 рублей 89 копеек (расчет прилагается). Просит взыскать с Ульянова А.В. в пользу истца долг по договору займа, заключенному в форме расписки от 02 марта 2011 г. в размере 370000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9208 рублей 89 копеек, государственную пошлину в размере 6993 рубля, а также расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца по доверенности Мацкевич Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Хачатуров А.Э. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так как усматривается из текста расписки от 02.03.2011 г. ответчик Ульянов Александр Витальевич (паспорт серии обязуется отдать сумму триста семьдесят тысяч рублей Есаяну Евгению Петровичу (паспорт серии 03 не позднее 13.03.2011 г. написана собственноручно 02.03.2011 г.

Представитель истца по доверенности Мацкевич Т.В. ссылается на положения ст. 807 ГК РФ согласно, которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». То есть данный договор является реальной сделкой. Из положений данной нормы права не вытекает, что денежные средства подлежат передаче непосредственно в момент подписания договора.

Сам договор займа, который по условиям ч. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, истцом не представлен, следовательно, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей», что и представлено истцом. В связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа. Буквальное толкование ст. 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является и документом, который подтверждает заключение договора займа. Соответственно указанные документы отделены от договора.

Исходя из вышеуказанного, следует, что данный документ (в отсутствие договора займа, который сторонами не составлялся, а потому представить его невозможно) - «расписка» - содержит в себе установленные положения об обязательстве ответчика «отдать сумму», однако не содержит в тексте положений, удостоверяющих передачу истцом указанной суммы.

Так как, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Учитывая вышеизложенное, истец не предоставил доказательств о передачи заемных средств. Обстоятельств, подтверждающих передачу денежных средств до или после написания и парафирования «расписки», данный документ не содержит. Факт передачи денежных средств иными доказательствами по делу во исполнение представленного документа не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Есаяна Евгения Петровича к Ульянову Александру Витальевичу о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья