Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора об оспаривании части 4 статьи от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О социальной поддержке граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования в »,

у с т а н о в и л :

обратился в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О социальной поддержке граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования в » урегулированы отношения по оказанию социальной поддержки гражданам, проживающим на территории , в сфере ипотечного жилищного кредитования. Частью 1 статьи 7 Закона установлен перечень документов, которые необходимо предоставить гражданам для получения социальной выплаты на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), в том числе заявление на получение социальной выплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона предоставление документов не в полном объеме является основанием для отказа в их приеме.

Такое положение противоречит требованиям части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и нарушает, предусмотренные статьей 33 Конституции Российской Федерации права граждан на обращение в государственные органы.

Прокурор просил суд признать часть 4 статьи 7 названного Закона противоречащей федеральному закону и недействующей со дня принятия.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Представитель Законодательного с заявлением прокурора не согласился, указал, что нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяются на порядок предоставления гражданами в уполномоченный орган государственной власти заявления на получение социальной выплаты на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Статьей 4 Федерального закона определено, что обращение может быть подано в форме предложения, заявления или жалобы, при этом под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Таким образом, заявление гражданина должно быть направлено лишь на реализацию прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Заявление гражданина о получении социальной выплаты на компенсацию расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) направлено на реализацию прав, закрепленных не Конституцией РФ, а , предметом правового регулирования которого являются общественные отношения в сфере установления дополнительной меры социальной поддержки отдельных категорий граждан по субсидированию населению части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам за счет средств краевого бюджета.

Кроме того, установленная оспариваемой нормой возможность отказа в приеме заявления не ограничивает право гражданина на получение социальной выплаты и не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в уполномоченный орган исполнительной власти.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления прокурора.

По делу установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О социальной поддержке граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования в » (далее – Закон 772-КЗ) принят Законодательным ДД.ММ.ГГГГ, опубликован в изданиях «Приморская газета», №(542), ДД.ММ.ГГГГ и «Ведомости Законодательного », №, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 7 Закона 772-КЗ для получения социальной выплаты заемщики предоставляют в уполномоченный орган исполнительной власти , осуществляющий государственное управление в сфере социальной защиты населения на территории заявление на получение социальной выплаты и иные документы, указанные в пунктах 2-12 части 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что заявлением признается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 5 Федерального закона).

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в общении вопросов (статья 8 Федерального закона).

Закон 772-КЗ регулирует отношения по оказанию социальной поддержки гражданам, проживающим на территории , в сфере ипотечного жилищного кредитования.

Целью социальной поддержки граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования является улучшение жилищных условий граждан, проживающих на территории (статья 2 Закона), то есть реализация конституционного права на жилище. Также Закон направлен на реализацию конституционной обязанности органа государственной власти поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40 Конституции РФ).

Исходя из этих требований, следует вывод, что заявление о предоставлении социальной выплаты на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) направлено на реализацию конституционного права граждан на жилище (статья 40 Конституции РФ) и права на социальную поддержку (статья 39 Конституции РФ).

Таким образом, ссылка представителя Законодательного на то, что заявление граждан о получении социальной выплаты на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), направленное в уполномоченный орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, не подпадает под понятие «заявление», изложенное в пункте 3 статьи 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», несостоятельна.

В соответствии с пунктами «ж» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи.

Таким образом, отказ в приеме документов, в том числе заявления, направленного в уполномоченный орган исполнительной власти , в компетенцию которого входит решение вопроса о предоставлении указанной социальной выплаты, без рассмотрения по существу, противоречит требованиям части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку снижает гарантии прав граждан, установленные Федеральным законом.

Довод представителя Законодательного о том, что оспариваемая норма не ограничивает право гражданина на получение социальной выплаты и не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в уполномоченный орган исполнительной власти признается судом не убедительным, поскольку отсутствие в оспариваемом нормативном правовом акте указания на возможность повторного обращения в случае отказа в принятии заявления, вызывает его неоднозначное толкование.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Учитывая это требование закона, суд полагает возможным признать часть 4 статьи от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О социальной поддержке граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования в » недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Исходя из требований этой нормы, государственная пошлина взысканию с Законодательного не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 253 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление прокурора удовлетворить.

Признать недействующей часть 4 статьи от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О социальной поддержке граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования в » со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Законодательное опубликовать сообщение о решении суда в изданиях «Приморская газета» и «Ведомости Законодательного », по вступлении решения суда в законную силу.

На решение могут быть поданы кассационная жалоба, представление прокурора в течение 10 дней в Верховный Суд Российской Федерации через вой суд.

ФИО2 В.А. Мертикова