Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по заявлению Кляна А.А., Бучинского С.В. к Администрации г. Н. Новгорода о признании недействительными распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №

у с т а н о в и л:

Клян А.А и Бучинский С.В. обратились в суд с заявлением о признании недействительными распоряжения главы Администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. о признании недействительным распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении войсковой части № МВФ РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в микрорайоне и распоряжения Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части № для строительства дополнительной секции ...-этажного жилого дома для военнослужащих в микрорайоне , с южной стороны общежития войсковой части № () и жилого ».

В обоснование своего заявления Клян В.А. и Бучинский С.В. сослались на то, что являются собственниками квартир (№ и № соответственно) в .

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода их заявления об отмене разрешения Администрации г.Н.Новгорода на строительство ...-ти этажного жилого дома в микрорайоне , им стало известно, что имеются вышеуказанные оспариваемые ими распоряжения главы Администрации г. Н.Новгорода и правительства Нижегородской области.

Заявители считают указанные распоряжения незаконными, ущемляющими как их права, так и права собственников и нанимателей жилого микрорайона , поскольку они не были извещены о формировании земельного участка, предоставляемого войсковой части для строительства жилого дома, а также не была проведена процедура публичных слушаний, предусмотренная ст.39 Градостроительного кодекса. Заявители считают, что возведение ...-ти этажного жилого дома нарушает их права, выразившиеся в том, что без согласия жильцов около их были вырублены деревья, вырыты траншеи и проведены коммуникации; происходит затенение дворовой территории и части квартир, значительно уменьшается их рыночная цена.

В судебном заседании Клян В.А. и Бучинский С.В. поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Администрации города Нижнего Новгорода (по доверенности Волкова О.Ю.) считает заявления необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Распоряжение главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № издано в пределах компетенции органа местного самоуправления на основании ст. 37 Устава г.Н.Новгорода, в соответствии со ст.ст.20, 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого распорядительного акта 2005г.) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ (обращение за №) войсковая часть № ВВ МВД РФ обратилась в администрацию города Н.Новгорода с просьбой о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование в микрорайоне . Администрацией города в соответствии с вышеуказанными полномочиями был подготовлен чертеж земельного участка № и издан распорядительный акт «О предоставлении войсковой части № ВВ МВД РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в микрорайоне » от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный распорядительный акт, по мнению представителя Администрации г. Н.Новгорода, не нарушает права и законные интересы заявителей по следующим основаниям.

Довод истца на отсутствие извещения о формировании границ земельного участка является несостоятельным, так как законодательство не предусматривает публикацию сообщения о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

Земельный участок под многоквартирным домом № в микрорайоне сформирован и поставлен на кадастровый учет (выписка из государственного кадастра недвижимости, кадастровый № в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в границах (постановление главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №).

Право собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом в соответствии с п.5 ст. 16 ФЗ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» возникает с момента формирования границ земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Ссылка истца на то, что для строительства дома был незаконно изъят земельный участок, занимаемый жилым домом № в микрорайоне , несостоятельна, так как правоустанавливающие документы на земельный участок у собственников жилого дома отсутствуют.

Войсковой части № ВВ МВД РФ разрешено строительство объекта капитального строительства ...-ти этажного жилого дома в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным главой администрации города Нижнего Новгорода. Решением Нижегородского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное разрешение на строительство издано в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оспариваемый распорядительный акт издан в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы граждан.

Представитель Правительства Нижегородской области (по доверенности Рыбарчук О.В.) считает доводы заявителей необоснованными по следующим основаниям.

Заявителями не доказано, что оспариваемым распоряжением Правительства Нижегородской области нарушены их законные права и интересы.

По утверждению заявителей, в границы предоставленного земельного участка для строительства дополнительной секции ...-этажного жилого дома вошла часть общего имущества многоквартирного микрорайона , что привело к уменьшению площади участка, составляющую его придомовую территорию и нарушению прав собственников жилых помещений. Однако на момент формирования земельного участка и принятия Правительством Нижегородской области оспариваемого распоряжения земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в том числе и от прав собственников помещений многоквартирного микрорайона .

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, право собственности на земельный участок у собственников помещений возникает с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета.

Однако данные мероприятия собственниками жилых помещений не проводились. Следовательно, границы земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого , в установленном законом порядке определены не были. Следовательно, спорный земельный участок не относился к общему имуществу жильцов. Технический паспорт жилого дома, на который ссылаются заявители, представляет собой документ технического учета объектов недвижимости (жилых строений) и не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом на земельный участок.

Таким образом, земельный участок с кадастровым № сформирован и предоставлен ГУ ОКС ПривО ВВ МВД России без наложения границ на границы иных смежных земельных участков, что не может нарушать права и свободы заявителей.

Кроме того, Правительство Нижегородской области считает, что оспариваемое распоряжение принято в пределах компетенции Правительства Нижегородской области в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об инвестиционном совете при Губернаторе Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области является коллегиально-совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие органов исполнительной власти Нижегородской области, территориальных управлений федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от их организационно-правовой формы и принимающим решения о целесообразности реализации инвестиционных проектов и возможности предоставления мер государственной поддержки. Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области властными полномочиями не обладает и не входит в систему органов государственной власти Нижегородской области. Решения инвестиционного совета не носят императивного характера для сторон, а являются рекомендательными.

ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области на основании заявки государственного учреждения Отделение капитального строительства Приволжского округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации принял решение № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) о возможном предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного в , микрорайон , с южной стороны общежития войсковой части № () и жилого , под строительство дополнительной секции ...-этажного жилого дома для военнослужащих.

Данное решение было принято с учетом положительных заключений департамента градостроительного развития территории Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода, комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области.

В соответствии со статьей 3 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в » Правительство Нижегородской области принимает решение о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Нижний Новгород для целей строительства, реконструкции объектов недвижимости. На момент принятия решения о предоставлении указанного земельного участка ГУ ОКС ПривО ВВ МВД России территория данного участка была не разграничена, не предоставлена ни в чью собственность, не зарезервирована под цели строительства или муниципальные нужды. Таким образом, решение о его предоставлении принималось Правительством Нижегородской области в соответствии с действующим законодательством.

Правительством Нижегородской области в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации были изданы распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предварительном согласовании места размещения дополнительной секции ...-этажного жилого дома для военнослужащих в микрорайоне , с южной стороны общежития войсковой части № () и жилого » и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части № для строительства дополнительной секции ...-этажного жилого дома для военнослужащих в микрорайоне , с южной стороны общежития войсковой части № () и жилого ».

Поскольку работы по формированию границ земельных участков на территории города Нижнего Новгорода относятся к компетенции администрации города Нижнего Новгорода (статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации), земельный участок был поставлен на кадастровый учет и предоставлен инвестору в границах, утвержденных постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом формирование земельного участка осуществлялось с учетом прав смежных землепользователей.

Относительно публичных слушаний по вопросу передачи спорного земельного участка, представитель Правительства Нижегородской пояснила, что пунктом 3 решения Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области администрации совместно с ГУ ОКС ПривО ВВ МВД России рекомендовано провести процедуру публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Однако необходимость в исполнении данного пункта решения и получении указанного разрешения отсутствовала, так как в соответствии с постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № произошла смена зонирования с зоны ... на ... - зону многоэтажной жилой застройки (более ... этажей).

Вопрос о смене зоны рассматривался на публичных слушаниях, на которых присутствовали, в том числе, жители микрорайона (протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, сообщение о намерении произвести застройку участка было опубликовано в средствах массовой информации.

В связи с изложенным, Правительство Нижегородской области считает, что распоряжение Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части № для строительства дополнительной секции ...-этажного жилого дома для военнослужащих в микрорайоне , с южной стороны общежития войсковой части № () и жилого » принято в пределах компетенции Правительства Нижегородской области в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем просит суд в удовлетворении требований заявителям отказать.

Представители войсковой части № (по доверенности Калинин С.В., Смирнов В.В.), в судебном заседании полностью поддержал позицию представителей г. Н.Новгорода и Правительства Нижегородской области, считает доводы заявителей необоснованными, дополнительно пояснив, что жилой дом для семей военнослужащих возводиться в соответствии с разрешительной документацией. В настоящее время возведено ... этажей.

Выслушав заявителей, представителей Администрации г. Н.Новгорода, Правительства Нижегородской области, войсковой части №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № ВВ МВД РФ обратилась в администрацию города Н.Новгорода с просьбой о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование в микрорайоне . Администрацией города был подготовлен чертеж земельного участка № и издан распорядительный акт «О предоставлении войсковой части № ВВ МВД РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в микрорайоне от ДД.ММ.ГГГГ №-р. ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области на основании заявки государственного учреждения Отделение капитального строительства Приволжского округа внутренних войск МВД Российской Федерации принял решение № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) о возможном предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного в , микрорайон , с южной стороны общежития войсковой части № () и жилого , под строительство дополнительной секции ...-этажного жилого дома для военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ за № Правительством Нижегородской области было издано распоряжение «О предварительном согласовании места размещения дополнительной секции ...-этажного жилого дома для военнослужащих в микрорайоне , с южной стороны общежития войсковой части № () и жилого » (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ за № было издано распоряжение «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части № для строительства дополнительной секции ...-этажного жилого дома для военнослужащих в микрорайоне , с южной стороны общежития войсковой части № () и жилого » (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ за № войсковой части № ВВ МВД РФ главой Администрации города Нижнего Новгорода было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства ...-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: , микрорайон .

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ «к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности».

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанное разрешение на строительство жилого дома выдано в соответствии с действующим законодательством (л.д. ...).

При рассмотрении данного дела в судебном заседании было установлено, что на момент формирования земельного участка и принятия Правительством Нижегородской области оспариваемого распоряжения, земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в том числе и от прав собственников помещений многоквартирного микрорайона .

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Однако данные мероприятия собственниками жилых помещений не проводились и, следовательно, границы земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого , в установленном законом порядке, определены не были. На этом основании спорный земельный участок не относился к общему имуществу жильцов. Технический паспорт жилого дома, на который ссылаются заявители, представляет собой документ технического учета объектов недвижимости (жилых строений) и не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом на земельный участок.

Земельный участок с кадастровым № сформирован и предоставлен ГУ ОКС ПривО ВВ МВД России без наложения границ на границы иных смежных земельных участков.

Таким образом, доводы заявителей о том, что в границы предоставленного земельного участка для строительства дополнительной секции ...-этажного жилого дома вошла часть общего имущества многоквартирного , что привело к уменьшению площади участка, составляющую его придомовую территорию, являются необоснованными.

Что касается утверждений заявителей о том, что не проводились публичные слушания по вопросу передачи спорного земельного участка, то они также являются необоснованными, поскольку пунктом 3 решения инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области администрации г.Нижнего Новгорода совместно с ГУ ОКС ПривО ВВ МВД России рекомендовано провести процедуру публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Однако, необходимость в исполнении данного пункта решения и получении указанного разрешения отсутствовала, так как в соответствии с постановлением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № произошла смена зонирования с зоны ... на ... - зону многоэтажной жилой застройки (более ... этажей).

ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу публичные слушания ( в том числе и с участием жильцов микрорайона Щербинки-1), были проведены, о чем свидетельствует протокол публичных слушаний (л.д. ...) и Заключение по результатам проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). Сообщение о намерении произвести застройку участка было опубликовано в средствах массовой информации (л.д. ...).

Все изложенное дает суду основание сделать вывод о том, что оспариваемыми распоряжениями не были нарушены права и свободы заявителей, а указанные распоряжения соответствуют закону, на основании чего заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Кляна А.А. и Бучинского С.В. к Администрации г.Н.Новгорода о признании недействительными распоряжения Главы администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении войсковой части № ВВ МВД РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в микрорайоне и распоряжения Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части № для строительства дополнительной секции ...-этажного жилого дома для военнослужащих в микрорайоне , с южной стороны общежития войсковой части № () и жилого ».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Сидельникова М.М.

Копия верна: Судья: