Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского окружного военного суда Родионов А.А., при секретаре Кудряковой С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу бывшего военнослужащего войсковой части 21369 подполковника запаса Загорнякова Сергея Дмитриевича на решение судьи Саратовского гарнизонного военного суда от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... от Дата обезличена года (Номер обезличенн) по делу об административном правонарушении в отношении Загорнякова Сергея Дмитриевича, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... от Дата обезличена года Номер обезличенн Загорняков С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в решении - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно постановлению указанное административное правонарушение совершено Загорняковым С.Д. при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года должностными лицами войсковой части 21369: заместителем командира Загорняковым С.Д., временно исполняющим обязанности командира воинской части, и помощником командира войсковой части по финансово-экономической работе Филоненко В.А. (в отношении которого заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... вынесено отдельное постановление) посредством платежного поручения произведена оплата за счет средств федерального бюджета услуг Отделения филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по ... по монтажу охранно-пожарной сигнализации в сумме 11460 рублей 76 копеек.

Вместе с тем данные денежные средства, выделенные по главе 187 «Министерство обороны Российской Федерации», разделу (подразделу) 0703 «Начальное профессиональное образование», целевой статье 436 05 00 «Начальное профессиональное образование военнослужащих, проходящих военную службу по призыву», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», в нарушение статей 161 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на цели, не предусмотренные при их выделении по указанным выше кодам бюджетной классификации расходов бюджетной сметы, что является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

На постановление о назначении административного наказания Загорняковым С.Д. в Саратовский гарнизонный военный суд была подана жалоба, в которой он просил его отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Саратовского гарнизонного военного суда от Дата обезличена года постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... от Дата обезличена года Номер обезличенн по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, в отношении Загорнякова С.Д. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением, Загорняков С.Д. подал на него жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого им правонарушения.

В обоснование этого Загорняков С.Д. в жалобе указал, что во вводной части решения неверно указано место его рождения, следовательно, суд вынес решение не в отношении него, а иного лица.

Не соглашаясь с выводом суда о невозможности отнесения совершённого им правонарушения к категории малозначительных по причине причинения ущерба государству в размере 11000 рублей, и нарушения установленного порядка функционирования бюджетной системы, Загорняков С.Д. в жалобе указывает, что данный вывод является необоснованным.

Так, говорится в жалобе, установкой охранно-пожарной сигнализации в режимных помещениях штаба воинской части, то есть для военных нужд государства, материальный ущерб государству причинён быть не может. Более того, обращается внимание в жалобе, факт причинения государству какого-либо ущерба ему не вменялся. Допущенное же им во время исполнения обязанностей командира части нецелевое использование выделенных средств в размере 11460 рублей 76 копеек никоим образом не нарушило и не могло привести к нарушению функционирования бюджетной системы РФ. В данном конкретном случае, утверждается в жалобе, правонарушение носило исключительно формальный характер, никаких последствий его совершение не повлекло равно, как и не повлекло оно за собой и существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Судом, по мнению автора жалобы, факт его осведомлённости об отсутствии законных оснований для расходования денежных средств на приобретение ткани объективно не установлен. Ссылка в решение об обратном является ошибочной, поскольку в судебном заседании он чётко указывал о своём незнании того обстоятельства, что данное расходование является нецелевым по причине отсутствия в части соответствующего приказ Министра обороны РФ, имеющего гриф «для служебного пользования».

Ссылаясь в жалобе на положение статьи 3.1 КоАП РФ и отмечая факт своего увольнения в запас, Загорняков С.Д. утверждает, что назначение ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей не соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Факт использования бюджетных средств заместителем командира войсковой части 21369 Загорняковым С.Д. на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным уведомлением о бюджетных ассигнованиях, подтверждается актом плановой финансово-хозяйственной проверки деятельности в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Войсковая часть 21369» от Дата обезличена года, исполненным заместителем начальника отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... Кравцовой В.Г., платёжным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года, актом о приёмке выполненных работ, подписанным сторонами 22 декабря этого же года и другими доказательствами, имеющимися в деле. Сам факт оплаты услуг по монтажу охранно-пожарной сигнализации в помещениях штаба воинской части не оспаривается и самим Загорняковым С.Д.

Приведённые в решении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Загорнякова С.Д. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Вопреки утверждению автора жалобы, судья, рассматривая его жалобу, полно и мотивированно изложил причину невозможности признать ущерб, причинённый указанным административным правонарушением, незначительным.

Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Действительно, как правильно указано в жалобе во вводной части решения судом неверно указано место рождения Загорнякова С.Д., однако данная описка не затрагивала существа принятого судом решения и была исправлена определением судьи от Дата обезличена года л.д. 50).

Обстоятельства, указанные Загорняковым С.Д. в жалобе в качестве оснований для признания правонарушения малозначительным, были учтены административным органом при назначении ему наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ. Вывод же гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в части освобождения Загорнякова С.Д. от административной ответственности является правильным, поскольку последний каких-либо мер для осуществления расходных операций в установленном порядке не предпринял, причинив, тем самым, вред охраняемым законодательством отношениям в сфере функционирования бюджетной системы Российской федерации. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Ссылка в решении на причинение реального ущерба государству является ошибочной, однако данное обстоятельство не влияет на правильность принятого решения.

При таких обстоятельствах приведенные Загорняковым С.Д. в жалобе доводы не могут повлечь отмену либо изменение решения судьи Саратовского гарнизонного военного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от Дата обезличена года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... от Дата обезличена года Номер обезличенн, вынесенного в отношении Загорнякова Сергея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Загорнякова С.Д. - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Приволжского

окружного военного суда А.А. Родионов