Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепиловой Е. В. к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Березовский сельскохозяйственный колледж» о восстановлении в должности заместителя директора по воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока действия квалификационной категории в качестве заместителя директора по воспитательной работе, о возмещении компенсации в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме 160780 рублей 50 копеек с учетом последующих индексаций и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Щепилова Е. В. обратилась в суд с иском к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Березовский сельскохозяйственный колледж» о восстановлении в должности заместителя директора по воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока действия квалификационной категории в качестве заместителя директора по воспитательной работе, о возмещении компенсации в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме 160780 рублей 50 копеек с учетом последующих индексаций и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивируя тем, что с октября 2002 года она работала в ФГОУ СПО «Березовский сельскохозяйственный колледж» в должности заместителя директора по воспитательной работе. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа по колледжу №... от ДД.ММ.ГГГГ, должность заместителя директора по воспитательной работе была сокращена по причине малой численности студентов и недостаточного бюджетного финансирования и ей была предложена должность руководителя воспитательной работы, оклад по которой составлял 3800 рублей, в то время как оклад заместителя директора по воспитательной работе на тот момент составлял 12732 рубля 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с другими преподавателями подала в аттестационную комиссию ФГОУ СПО «Березовский сельскохозяйственный колледж» заявление на подтверждение высшей квалификационной категории по должности руководитель воспитательной работы. Председатель аттестационной комиссии колледжа Костина В.И. не стала готовить документы для направления в центральную аттестационную комиссию, пояснив, что аттестация будет перенесена на осень 2010 года. В первых числах декабря 2010 года она узнала, что центральная аттестационная комиссия ее от аттестации отстранила. Она по телефону обратилась к сотрудникам центральной аттестационной комиссии Минобрнауки РФ, которые посоветовали ей ознакомиться с Приказом Минобрнауки РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке аттестации педагогических работников муниципальных и государственных образовательных учреждений» и Приказом Минздравсоцразвития РФ №...Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников образования». ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с этими документами, она узнала, что должности руководителя воспитательной работы в перечне должностей работников образования не существует. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что руководитель производственного обучения Карабельников Л.Н. аттестован как заместитель директора колледжа по производственному обучению. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к и.о. директора колледжа Костиной В.И., которая ей сообщила, что в приказе Министерства в отношении Карабельникова Л.Н. имеется опечатка, а в журнале заявлений на аттестацию не зарегистрировано ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, хотя она данное заявление подавала в аттестационную комиссию ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что о нарушении своих трудовых прав, а именно незаконном сокращении занимаемой ею должности заместителя директора по воспитательной работе она узнала ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не пропустила предусмотренный ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд. С декабря 2008 года вошло в силу постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений», согласно которому система труда работников устанавливается с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ. В приказе Минздравсоцразвития РФ №...Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников образования» должность руководителя воспитательной работы отсутствует. Введение должности руководителя воспитательной работы с ДД.ММ.ГГГГ означает для нее невозможность аттестации и подтверждения соответствия занимаемой должности. Работа в должности руководителя воспитательной работы с ДД.ММ.ГГГГ не будет засчитана ей в специальный трудовой стаж, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, поскольку в утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... списке работ, профессий, должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, отсутствует такая должность, как «руководитель воспитательной работы». В результате введения должности руководителя воспитательной работы с ДД.ММ.ГГГГ она потеряла заработную плату заместителя директора по воспитательной работе, так как она, согласно должностной инструкции, выполняет тот же самый объем работы и с той же квалификацией, но с разницей в оплате труда. За 18 месяцев, прошедших с момента сокращения ее должности, причиненный ей в результате уменьшения заработной платы материальный ущерб составил 160780 рублей 50 копеек. Мотивом сокращения ее должности, а также и других штатных единиц по Приказу ФГОУ СПО «БСХК» от ДД.ММ.ГГГГ №..., явилось желание сделать заработную плату директора как можно больше, поскольку должностной оклад директора устанавливается в кратном отношении (до 5 размеров) к средней заработной плате преподавателей. Оклад директора на момент сокращения ее должности составлял 25611 рублей, его заместителей - 21774 рубля 45 копеек, а оклад руководителя воспитательной работы всего 3800 рублей. Численность обучающихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 246 студентов, а на ДД.ММ.ГГГГ она стала составлять 262 студента, то есть численность их не уменьшилась, а увеличилась. Фонд оплаты труда формируется на начало календарного года, а сокращение происходило в сентябре. На этом основании она просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

На исковые требования истицы Щепиловой Е.В. ответчик ФГОУ СПО «Березовский сельскохозяйственный колледж» представил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования Щепиловой Е.В. не подлежат удовлетворению, так как еще ДД.ММ.ГГГГ по ФГОУ СПО «БСХК» был издан приказ №... о сокращении штатной численности. В соответствии с данным приказом должность истицы Щепиловой Е.В. как заместителя директора колледжа по воспитательной работе была сокращена, а вместо нее введена должность руководителя по воспитательной работе. Ознакомившись с приказом о сокращении штатов, истица ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о переводе ее с ДД.ММ.ГГГГ на постоянную работу в должности руководителя по воспитательной работе. Тем самым, приступив с ДД.ММ.ГГГГ к работе по новой должности, истица фактически согласилась с приказом о сокращении ее должности. В данном же случае истица, по сути, оспаривает приказ о сокращении штатов, то есть сокращение своей должности. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Считает, что истица пропустила срок для обжалования приказа о сокращении штата и приказа о переводе ее на новую должность, поэтому просит суд отказать истице в удовлетворении ее исковых требований.

В судебном заседании истица Щепилова Е.В. поддержала заявленные ею исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что занимаемая ею должность - «руководитель воспитательной работы» не значится ни в каком нормативном акте. Об этом она узнала лишь при подаче документов для аттестации в центральную аттестационную комиссию Министерства образования и науки РФ. Соответственно, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ не будет засчитан ей в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку должность «руководитель воспитательной работы» отсутствует в «Списках работ, профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях», в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она также по совместительству преподавала в ФГОУ СПО «БСХК», но ее педагогическая нагрузка составляет всего 231 час, что не дает ей права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку для включения в специальный стаж педагогическая нагрузка должна составлять 720 часов. На 2010 год ее педагогический стаж составил 23 года. Поскольку должность «руководитель воспитательной работы» отсутствует в вышеуказанных Списках, то она не может пройти аттестацию и подтвердить соответствие занимаемой ею должности. 14 разряд, который является максимально возможным, ей был присвоен в 2005 году. Через 5 лет, а именно в 2010 году, она должна была подтверждать свою квалификационную категорию, но ее к аттестации не допустили из-за несоответствия наименования занимаемой ею должности нормативным документам. Ее должностные обязанности как руководителя воспитательной работы идентичны должностным обязанностям заместителя директора по воспитательной работе, за исключением того, что заместитель директора по воспитательной работе подчинялся непосредственно директору образовательного учреждения, а руководитель воспитательной работы - заместителю директора по учебной работе. При проведении в 2009 году сокращения численности и штатов председатель профсоюзного комитета ФГОУ СПО «БСХК» Крашенинников В.И. был не согласен с проводимым сокращением и никакого решения по поводу сокращения профком не выносил. На момент сокращения она являлась членом профсоюза, но в мае 2010 года из него вышла. Более того, ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Карабельников Л.Н., который является руководителем производственного обучения, и подавал заявление на аттестацию, аттестован как заместитель директора колледжа по производственному обучению, о чем свидетельствует выписка из приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ к приказу Федерального агентства по образованию от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФГОУ СПО «БСКХ» №... от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении сокращения численности работников и штатных должностей» должность Карабельникова Л.Н. была сокращена, как и ее, и он переведен на должность руководителя производственного обучения. Также в личном деле Карабельникова Л.Н. имеется внутренний приказ по колледжу об его аттестации как заместителя директора по производственному обучению. Но в то же время и.о. директора колледжа Костина В.И. пояснила ей, что Карабельников Л.Н. получает заработанную плату как руководитель производственного обучения, а в приказе допущена опечатка. Она действительно сама писала заявление о переводе, поскольку опасалась, что будет уволена и останется без работы. Она не обращалась к юристу за консультацией по вопросу законности сокращения ее должности и перевода на другую работу. О нарушении своих прав она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда ознакомилась с Приказом Министерства образования и науки РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке аттестации педагогических работников муниципальных и государственных образовательных учреждений», а также с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №...Н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников образования». До этого она считала, что сокращение было произведено по закону и ее права нарушены не были, потому и не обжаловала раньше приказ о сокращении численности и штатов. Она считает, что сроки исковой давности, предусмотренные ст. 392 ТК РФ ею нарушены не были, так как ею подан иск в суд до истечения 3-х месяцев с того момента, как она узнала о нарушении своих прав. Просила восстановить ее с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора колледжа по воспитательной работе и удовлетворить остальные ее требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы Щепиловой Е.В. по доверенности Бобков Е.А. поддержал заявленные той требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что порядок перевода на другую работу установлен ст. 72.1 ТК РФ. В соответствии с данной статьей перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Трудовой договор Щепиловой Е.В. был изменен в части заработной платы, поэтому он считает, что это является переводом на другую должность, а не перемещением. Ст. 77 ТК РФ предусматривает, что одним из оснований для прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность). Приказ о переводе на другую работу Щепиловой Е.В. ФГОУ СПО «БСХК» был составлен, но он не был подписан руководителем организации и не был предоставлен истице для ознакомления с ним, что подтверждает наличие такого неподписанного приказа в личном деле истицы, поэтому он является недействительным. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Трудовая книжка его доверительницы находится у работодателя, а с приказом об увольнении Щепилова Е.В. не была ознакомлена, поэтому он считает, что срок для обращения в суд его доверительницей не пропущен. Требования о восстановлении ее на работе в прежней должности законны и обоснованны, поэтому он просит суд удовлетворить заявленные Щепиловой Е.В. исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Березовский сельскохозяйственный колледж» по доверенности Романов Г.С. исковые требования Щепиловой Е.В. не признал и возражал против их удовлетворения, поддержал доводы письменного возражения ответчика на исковые требования, дополнительно пояснил, что Щепилова Е.В. с октября 2002 года занимала должность заместителя директора колледжа по воспитательной работе. В связи с недостаточным бюджетным финансированием и малой численностью обучающихся директором колледжа был издан приказ о сокращении численности и штатов, по которому вместо должности заместителя директора по воспитательной работе была введена должность руководителя по воспитательной работе с меньшим должностным окладом. Истица знакомилась с приказом о сокращении численности и штатов под роспись. После этого истица Щепилова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к директору колледжа с заявлением о переводе ее с ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя по воспитательной работе. Это не временная, а постоянная должность. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Щепилова Е.В. приступила к работе по новой должности, тем самым она согласилась с приказом о сокращении ее должности. Если бы она была не согласна с сокращением ее должности, она могла не соглашаться на предложенную ей новую должность. Тогда она была бы уволена по сокращению штатов с выплатой ей выходного пособия. Из искового заявления истицы Щепиловой Е.В. не видно, какой именно приказ она обжалует, то ли приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О переводе на другую работу», то ли приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О проведении сокращения численности работников и штатных должностей». Наверное, трудовые функции истицы не изменились на новой должности. Но причиной сокращения штатов стало сокращение бюджетного финансирования. Штатное расписание ФГОУ СПО «БСКХ» должно было быть утверждено директором колледжа. Решение о сокращении штатов было принято администрацией колледжа. Он не знает, предлагали ли Щепиловой Е.В. другие вакантные должности, но в любом случае она согласилась с предложенной ей должностью руководителя воспитательной работы. Он считает главным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Щепиловой Е.В. тот факт, что она пропустила срок для обжалования приказа о сокращении штата и приказа о переводе ее на новую должность. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истица Щепилова Е.В. с самого начала знала, что на новой должности у нее будет меньший оклад. Никто ей не говорил, что стаж работы по новой должности будет входить в педагогический стаж для досрочного назначения пенсии по старости, тем более, что эти списки опубликованы и она могла с ними ознакомиться. В 2011 году Щепилова Е.В. прошла аттестацию. Поэтому ее доводы о том, что о нарушении своих прав она узнала лишь в декабре 2010 года являются явно надуманными. Просил отказать Щепиловой Е.В. в удовлетворении заявленных ею требований в связи с пропуском ею срока на обращение в суд.

В своем заключении прокурор Колесова М.Г. пояснила, что Приказом ФГОУ СПО «БСХК» от ДД.ММ.ГГГГ №... должность истицы Щепиловой Е.В. как заместителя директора по воспитательной работе была сокращена. С вышеуказанным приказом истица ознакомилась и его не оспаривала. Истице было направлено предложение от ДД.ММ.ГГГГ №... о переводе на другую постоянную работу. С вышеуказанным предложением истица ознакомилась, о чем в нем имеется ее подпись. Ею было дано согласие на перевод, о чем она сама написала заявление. Со слов Щепиловой Е.В., она еще в сентябре 2009 года узнала, что ее заработная плата по новой должности значительно меньше, чем по прежней, но ни в суд, ни в другие органы за защитой своих прав не обратилась. Она полагает, что истица Щепилова Е.В. без уважительных причин пропустила предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд, поэтому ей должно быть отказано в удовлетворении ее исковых требований лишь по этой причине.

Выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Щепиловой Е.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из объяснений истицы Щепиловой Е.В., представителя истицы Щепиловой Е.В. Бобкова Е.А., представителя ответчика федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Березовский сельскохозяйственный колледж» по доверенности Романова Г.С., заключения прокурора Колесовой М.Г., приказа ФГОУ СПО «БСХК» от ДД.ММ.ГГГГ №... «О проведении сокращения численности работников и штатных должностей», копии заявления Щепиловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об аттестации ее по занимаемой должности, заявления Щепиловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об аттестации ее по занимаемой должности, приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...Н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников образования», приказа Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», копии заявления Щепиловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении ей причины отсрочки ее аттестации, письма ФГОУ СПО «БСХК» от ДД.ММ.ГГГГ №..., должностной инструкции руководителя воспитательной работы ФГОУ СПО «БСХК», должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе ФГОУ СПО «БСХК» от ДД.ММ.ГГГГ, списка учебных групп и классных руководителей ФГОУ СПО «БСХК» на ДД.ММ.ГГГГ, списка учебных групп и классных руководителей ФГОУ СПО «БСХК» на ДД.ММ.ГГГГ, обращения от ДД.ММ.ГГГГ работодателя ФГОУ СПО «БСХК» в профком о даче мотивированного мнения по проекту приказа, протокола №... заседания профкома ФГОУ СПО «БСХК» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола №... заседания комиссии ФГОУ СПО «БСХК» по сокращению численности работников от ДД.ММ.ГГГГ, штатного расписания ФГОУ СПО «БСХК» на ДД.ММ.ГГГГ, личного дела руководителя воспитательной работы ФГОУ СПО «БСХК» Щепиловой Е.В., личного дела руководителя производственного обучения ФГОУ СПО «БСХК» Карабельникова Л.Н., трудового договора Щепиловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №..., дополнения к трудовому договору Щепиловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №..., дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Щепиловой Е.В. №..., дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к дополнению к трудовому договору Щепиловой Е.В. №..., дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Щепиловой Е.В., дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Щепиловой Е.В. №..., заявления Щепиловой Е.В. о переводе на другую постоянную работу руководителем воспитательной работы от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ФГОУ СПО «БСХК» от ДД.ММ.ГГГГ №... «О переводе работника на другую работу», дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к дополнению к трудовому договору Щепиловой Е.В. №..., дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к дополнению к трудовому договору Щепиловой Е.В. №..., дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к дополнению к трудовому договору Щепиловой Е.В. №..., приказа Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О присвоении высшей квалификационной категории педагогическим работникам образовательных учреждений федерального подчинения», приказа ФГОУ СПО «БСХК» от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об оплате труда преподавателям по высшей квалификационной категории», письма МУЗ «ЦРБ » от ДД.ММ.ГГГГ №..., справки помощника прокурора Сарычева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, протеста прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №... на приказ ФГОУ СПО «БСХК» от ДД.ММ.ГГГГ №..., ответа ФГОУ СПО «БСХК» на протест прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №..., приказа ФГОУ СПО «БСХК» от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об изменении приказа от ДД.ММ.ГГГГ №... «О проведении сокращения численности работников и штатных должностей», предостережения прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГОУ СПО «БСХК», объяснения директора ФГОУ СПО «БСХК» Мельникова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, предложения ФГОУ СПО «БСХК» Щепиловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №... о переводе на другую работу, Устава федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Березовский сельскохозяйственный колледж» с изменениями и дополнениями, имеющихся в материалах гражданского дела, судом установлено, что Щепилова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГОУ СПО «Березовский сельскохозяйственный колледж» в должности заместителя директора по воспитательной работе, а по совместительству - в должности преподавателя высшей квалификационной категории. ДД.ММ.ГГГГ в ФГОУ СПО «БСХК» был издан приказ №... «О проведении сокращения численности работников и штатных должностей», согласно которому, в том числе, сокращались штатные должности заместителей директора по производственному обучению и воспитательной работе и вместо них вводились должности руководителя производственного обучения и руководителя воспитательной работы. ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФГОУ СПО «БСХК» по воспитательной работе Щепилова Е.В. получила предложение о переводе на другую постоянную работу руководителем воспитательной работы. ДД.ММ.ГГГГ Щепилова Е.В. подала директору ФГОУ СПО «БСХК» свое заявление о переводе ее на постоянную работу руководителем воспитательной работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности заместителя директора по воспитательной работе. Приказом ФГОУ СПО «БСХК» №... от ДД.ММ.ГГГГ Щепилова Е.В. в связи с сокращением ее должности переведена на должность руководителя воспитательной работы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, считая, что данным переводом были нарушены ее права, Щепилова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФГОУ СПО «БСХК».

Представителем ответчика ФГОУ СПО «БСХК» по доверенности Романовым Г.С. в судебном заседании сделано заявление о пропуске истицей Щепиловой Е.В. срока на обращение в суд, предусмотренное ст. 392 ТК РФ, которое было поддержано прокурором Колесовой М.Г., а истица Щепилова Е.В. и ее представитель по доверенности Бобков Е.С. возражали против заявления представителя ответчика и утверждали, что срок для обращения в суд истицей пропущен не был, так как о нарушении своих прав она узнала ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в суд до истечения 3-х месяцев с этой даты.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В своем исковом заявлении Щепилова Е.В. утверждает, что в связи с переводом ее с должности заместителя директора по воспитательной работе на должность руководителя воспитательной работы были нарушены следующие ее права:

а) невозможность аттестации и подтверждения соответствия занимаемой должности;

б) работа в должности руководителя воспитательной работы с ДД.ММ.ГГГГ не будет засчитана ей в специальный трудовой стаж, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, поскольку в утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... списке работ, профессий, должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, отсутствует такая должность, как «руководитель воспитательной работы»;

в) в результате введения должности руководителя воспитательной работы с ДД.ММ.ГГГГ она потеряла заработную плату заместителя директора по воспитательной работе, так как она, согласно должностной инструкции, выполняет тот же самый объем работы и с той же квалификацией, но с разницей в оплате труда. За 18 месяцев, прошедших с момента сокращения ее должности, причиненный ей в результате уменьшения заработной платы материальный ущерб составил 160780 рублей 50 копеек.

Суд не может признать обоснованными утверждения истицы Щепиловой Е.В. о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она не знала и не могла знать о нарушении своих прав и считала произведенный перевод ее на другую работу законным, а ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с Приказом Министерства образования и науки РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке аттестации педагогических работников муниципальных и государственных образовательных учреждений» и с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...Н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников образования» и поняла, что ее права эти переводом были нарушены.

О том, что заработная плата по должности руководителя воспитательной работы значительно меньше заработной платы заместителя директора по воспитательной работе ФГОУ СПО «БСХК» истица Щепилова Е.В. узнала еще ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было официально сделано предложение о переводе на другую работу. В данном предложении, копию которого она получила на руки, были указаны размер и структура заработной платы руководителя воспитательной работы. Согласившись с данным переводом и получая с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату по данной должности, Щепилова Е.В. не могла не видеть, что она меньше той заработной платы, которую она получала по должности заместителя директора ФГОУ СПО «БСХК».

Предлагая Щепиловой Е.В. должность руководителя воспитательной работы, ФГОУ СПО «БСХК» нигде, ни в предложении от ДД.ММ.ГГГГ №... о переводе на другую работу, ни в дополнительных соглашениях к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, не утверждало, что работа в указанной должности будет считаться педагогической деятельностью и будет входить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, был официально опубликован для всеобщего ознакомления с ним граждан в «Собрании законодательства РФ» N 44 от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 4393, и в «Российской газете» N 212 от ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократно издавался отдельной брошюрой.

Согласно абзацев 1 и 2 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии с абзацем 5 ст. 144 ТК РФ Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

Согласно абзацу 12 ст. 144 ТК РФ профессиональные квалификационные группы - группы профессий рабочих и должностей служащих, сформированные с учетом сферы деятельности на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности.

В соответствии с абзацем 13 ст. 144 ТК РФ профессиональные квалификационные группы и критерии отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Профессиональные квалификационные группы должностей работников образования утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 216Н и в них отсутствует должность «руководитель воспитательной работы».

Указанное означает лишь то, что по должности «руководитель воспитательной работы» Правительство Российской Федерации не устанавливает базовый должностной оклад либо базовую ставку заработной платы, а размер должностного оклада по данной должности должен определять работодатель ФГОУ СПО «БСХК» путем издания локальных нормативных актов, что в отношении Щепиловой Е.В. было выполнено и размер должностного оклада по должности «руководитель воспитательной работы» определен в 3800 рублей.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 216Н был опубликован для всеобщего сведения в «Российской газете» N 113 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента предложения ей вместо сокращаемой должности заместителя директора колледжа по воспитательной работе должности руководителя воспитательной работы, до ДД.ММ.ГГГГ, даты написания ею заявления о переводе на должность руководителя воспитательной работы, истица Щепилова Е.В. беспрепятственно могла как самостоятельно ознакомиться с данными нормативными актами, так и получить консультацию относительно сокращения занимаемой ею должности и предложенного перевода на новую должность у юриста.

Ознакомление истицы Щепиловой Е.В. с данными нормативными актами лишь ДД.ММ.ГГГГ, а не раньше зависело только от ее собственного волеизъявления, поскольку работодатель ФГОУ СПО «БСХК» ей в этом каких-либо препятствий не чинил.

Приказ Министерства образования и науки РФ №... «О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений» был принят ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через полгода после перевода истицы Щепиловой Е.В. на должность руководителя воспитательной работы.

При этом данный приказ вводился в действие с ДД.ММ.ГГГГ и с этого же времени им признавался утратившим силу Приказ Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 «Об утверждении Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», который действовал на момент перевода истицы Щепиловой Е.В. с должности заместителя директора колледжа по воспитательной работе на должность руководителя воспитательной работы.

Поэтому ознакомление истицы Щепиловой Е.В. с указанным нормативным актом, который не существовал на момент ее перевода с должности заместителя директора колледжа по воспитательной работе на должность руководителя воспитательной работы, никак не может считаться тем моментом, с которого истица узнала о нарушении своих прав.

Ознакомиться же с приказом Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 «Об утверждении Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», действовавшим на момент перевода Щепиловой Е.В. с должности заместителя директора колледжа по воспитательной работе на должность руководителя воспитательной работы, истице ничто не препятствовало, так как данный приказ был опубликован для всеобщего сведения в «Российской газете» N 148 от ДД.ММ.ГГГГ и «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» N 32 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента предложения ей вместо сокращаемой должности заместителя директора колледжа по воспитательной работе должности руководителя воспитательной работы, до ДД.ММ.ГГГГ, даты написания ею заявления о переводе на должность руководителя воспитательной работы, истица Щепилова Е.В. беспрепятственно могла как самостоятельно ознакомиться с данным нормативным актом, так и получить консультацию относительно возможности аттестации по должности «руководитель воспитательной работы» у юриста либо в Центральной аттестационной комиссии Минобрнауки РФ, что было ею сделано лишь в декабре 2010 года.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О присвоении высшей квалификационной категории педагогическим работникам образовательных учреждений федерального подчинения» истице Щепиловой Е.В. по результатам прошедшей ДД.ММ.ГГГГ аттестации присвоена высшая квалификационная категория преподавателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указал:

«…Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком….

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей Щепиловой Е.В. пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд, приведенные ею причины обращения в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через полтора года после сокращения занимаемой ею должности заместителя директора колледжа по воспитательной работе и перевода на должность руководителя воспитательной работы, не являются уважительными, поэтому в удовлетворении заявленных ею требований должно быть отказано.

В соответствии с абзацем 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Щепиловой Е. В. к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Березовский сельскохозяйственный колледж» о восстановлении в должности заместителя директора по воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока действия квалификационной категории в качестве заместителя директора по воспитательной работе, о возмещении компенсации в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме 160780 рублей 50 копеек с учетом последующих индексаций и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Попов