Гражданский кодекс часть 1

Реутовский гарнизонный военный суд, в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе председательствующего по делу – судьи Жукова Г.С., при секретаре Левицкой Е.Б., с участием заявителя Корчмарь В.Н., представителей командира войсковой части № Тарасевича С.И., Иванилова А.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Корчмарь В.Н. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом заключить с заявителем контракт о прохождении военной службы, -

У С Т А Н О В И Л:

Корчмарь В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом заключить с заявителем контракт о прохождении военной службы.

В судебном заседании Корчмарь В.Н. на удовлетворении заявленных требований настоял и пояснил, что он проходит военную службу в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ у него срок действия контракта закончился. На момент написания рапорта оснований для отказа в заключении контракта не было. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.l ст.258 УК РФ. На основании приказа Главнокомандующего ВВС № от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Командующего Военно-транспортной авиации в соответствии с подпунктом «в» п.2 ст. 13 «Положения о порядке прохождения военной службы» в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Реутовский гарнизонный военный суд признал его виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт своему непосредственному начальнику о разъяснении дальнейшего порядка прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт командиру в/ч № для определения служебно-правового положения. В ответе командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № сказано, что на момент приговора Реутовского ГВС новый контракт о дальнейшем прохождении им военной службы не мог быть заключен, как с военнослужащим, имеющим неснятую судимость за совершенное преступление, правовой статус определен как военнослужащего, состоящего в распоряжении и подлежащего увольнению с военной службы по истечению срока контракта, а восстановление в должности командира части не входит в полномочия Командующего Военно-транспортной авиации. ДД.ММ.ГГГГ им на имя командира в/ч № подан очередной рапорт о заключении нового контракта о прохождении военной службы. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении нового контракта. ДД.ММ.ГГГГ на имя командира в/ч № был подан очередной рапорт с просьбой принять решение о заключении контракта о прохождении военной службы, в удовлетворении которого командованием также было отказано.

В связи с изложенным заявитель просит суд признать действия командира войсковой части №, связанные с не заключением с ним нового контракта о прохождении военной службы в рядах ВС РФ по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать командира войсковой части № заключить с ним контракт о дальнейшем прохождении военной службы в рядах ВС РФ; признать действия командира войсковой части №, связанные с не представлением документов Главнокомандующему ВВС о восстановлении его в должности командира войсковой части № по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать командира войсковой части № направить по установленной форме представление Главнокомандующему ВВС на восстановление его в должности командира войсковой части №. Кроме того, заявитель просит суд взыскать с войсковой части № в его пользу недополученную часть денежного довольствия за период с января 2010 года по день вынесения решения судом в сумме 56 003 (пятьдесят шесть тысяч три) рубля 40 копеек и на основании ст. 151 ГК РФ взыскать с войсковой части № в его пользу причиненный неправомерными действиями по не заключению с ним контракта о прохождении военной службы, моральный вред в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Представители командира войсковой части № Тарасевич С.И. и Иванилов А.В. в судебном заседании требования заявителя не признали и пояснили, что заключить новый контракт о прохождении военной службы в ВС РФ по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с тем, что в данном рапорте излагается просьба об удовлетворении рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. Последний, в свою очередь не мог быть своевременно удовлетворен по причине прокурорского реагирования от ДД.ММ.ГГГГ № на нарушение Корчмарь В.Н. закона. В настоящее время заключить новый контракт о прохождении военной службы в ВС РФ не представляется возможным по пункту 3 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, как с военнослужащим, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание. На рапорт Корчмарь В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № дан исчерпывающий ответ по существу его требований, а именно были даны разъяснения о порядке дальнейшего прохождения им военной службы. Требования о
предоставлении документов главнокомандующему ВВС о восстановлении
военнослужащего в должности командира войсковой части № в рапорте не излагались.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд находит, что в удовлетворении требований Корчмарь В.Н. надлежит отказать.

В судебном заседании установлено, что Корчмарь В.Н. проходит военную службу в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ у него срок действия контракта закончился. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.l ст.258 УК РФ. На основании приказа Главнокомандующего ВВС № от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Командующего Военно-транспортной авиации в соответствии с подпунктом «в» п.2 ст. 13 «Положения о порядке прохождения военной службы» с связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Реутовский гарнизонный военный суд признал его виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал рапорт командиру в/ч № для определения служебно-правового положения. В ответе командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № сказано, что на момент вынесения приговора Реутовским ГВС новый контракт о дальнейшем прохождении военной службы не мог быть заключен, как с военнослужащим, имеющим неснятую судимость за совершенное преступление, правовой статус определен как военнослужащего, состоящего в распоряжении и подлежащего увольнению с военной службы по истечению срока контракта, а восстановление в должности командира части не входит в полномочия Командующего Военно-транспортной авиации. ДД.ММ.ГГГГ заявителем на имя командира в/ч № подан очередной рапорт о заключении нового контракта о прохождении военной службы. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении нового контракта. ДД.ММ.ГГГГ на имя командира в/ч № был подан очередной рапорт с просьбой принять решение о заключении контракта о прохождении военной службы, в удовлетворении которого командованием также было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Командир (начальник), который вправе заключать контракт с военнослужащим, желающим заключить новый контракт, принимает решение о заключении с военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении не позднее, чем за три месяца до истечения срока контракта.

Согласно п. 10 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы (далее по тексту - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1237, военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также при наличии оснований, указанных в п. 3 ст. 4 Положения.

Пункт 3 ст. 4 Положения устанавливает, что контракт не может быть заключен с гражданином (военнослужащим), в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание, в отношении которого ведется дознание, либо предварительное следствие или уголовное дело, в отношении которого дело передано в суд, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, а также отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Из приведенной нормативно-правовой базы можно сделать вывод, что командир имеет право на не заключение контракта, но только в строго определенных случаях.

Анализ приведенных выше норм, применительно к исследованным в суде обстоятельствам, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии нарушений прав Корчмарь В.Н..

Кроме того, суд считает, что требования заявителя о взыскании якобы недополученной части денежного довольствия за период с января 2010 года по день вынесения решения судом необоснованными, так как заявитель находился в данное время в распоряжении, от занимаемой воинской должности был освобожден.

Что же касается требования заявителя взыскать с войсковой части № в его пользу причиненный моральный вред в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, то оно также не подлежит удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований военнослужащего войсковой части № Корчмарь В.Н. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом заключить с заявителем контракт о прохождении военной службы - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, в окончательной форме.

Председательствующий по делу Г.С. Жуков