Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе Дергуновой Е.О. на постановление судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении Дергуновой Е.О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.11.2011г. генеральный директор ООО «…..» Дергунова Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ….. рублей.

На данное постановление Дергуновой Е.О. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в ее действиях. Кроме того, указывает заявитель жалобы, судом при вынесении постановления не принято во внимание истечение сроков давности привлечения ее к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав генерального директора ООО «….» Дергунову Е.О., выслушав пояснения представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО Кабаченко М.И. (копия доверенности в материалах дела), судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15.12 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В соответствии с п.3 ст.12 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность производства и оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В силу п.3.1 ст.12 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» федеральная специальная марка и акцизная марка служат подтверждением соответствия алкогольной продукции установленным требованиям качества и безопасности.

Алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке (ч.2 ст.12 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Из материалов дела видно, что 26.08.2011г. МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в рамках проведения административного расследования в отношении ООО «……» в магазине по адресу: ………, был произведен осмотр помещений, территории и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО «……». В ходе осмотра установлено, что по состоянию на 26.08.2011г. в магазине розничной торговли «…..», принадлежащего ООО «…….» находится алкогольная продукция производителя ЗАО «Виноград», что соответствует данным остатка товаров на 26.08.2011г., представленным ООО «…..». Согласно данным ЕГАИС указанные федеральные специальные марки заявлены к штрихкодированию и нанесены на напиток винный «Казачьи напевы» емкостью 0,3 л., крепостью 26%. Установлено, что алкогольная продукция производства ЗАО «Виноград», хранящаяся и реализуемая в магазине розничной торговли «…..», маркирована ФСМ с нанесенной на нее информацией, не соответствующей сведениям, зафиксированным предприятием-производителем алкогольной продукции ЗАО «Виноград» в системе ЕГАИС, что подтверждается протоколами запроса, полученными с помощью интернет-ресурса www.fsrar.ru.

Также в ходе осмотра установлено, что по состоянию на 26.08.2011г. в магазине розничной торговли «………», принадлежащего ООО «…..» реализуется алкогольная продукция, произведенная на территории РФ и ввозимая на территорию РФ ООО «Велес» и ООО «Концерн «Реал-Бизнес». В ходе осмотра была выборочно проведена проверка информации нанесенной на ФСМ при штрихкодировании вышеуказанной алкогольной продукции посредством интернет-ресурса www.fsrar.ru и в результате установлено что:

- на вино «Портвейн 777777» емкостью 1,5 л., крепостью 18%, дата розлива 20.12.2010г. производитель ООО «Концерн «Реал-Бизнес», согласно данным ЕГАИС, указанные ФСМ заявлены к штрихкодированию и нанесены на вино специальное «Портвейн 72», крепостью 18%, емкостью 0,7, производитель ООО «Концерн «Реал-Бизнес», что подтверждается протоколами запроса, полученными с помощью интернет-ресурса www.fsrar.ru;

- на водку «Золотой Велес» хлебная, емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 09.09.2009г., производитель ООО «Велес», согласно данным ЕГАИС, указанные ФСМ заявлены к штрихкодированию и нанесены на аперитив «Золотой Велес», емкостью 0,3, крепостью 28,5%, производитель «Велес», что подтверждается протоколами запроса, полученными с помощью интернет-ресурса www.fsrar.ru.

Вышеуказанная алкогольная продукция была подвергнута аресту, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 26.08.2011г.

И как установлено судьей районного суда, генеральным директором ООО «……» Дергуновой Е.О. не принято надлежащих мер по контролю за оборотом алкогольной продукции, в результате чего в нарушение положений действующего законодательства ООО «…..» в период с ноября 2010г. по 26.08.2011г. осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции, а именно закупка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции в магазине розничной торговли «….» по адресу: ……. без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля.

Факт нарушения генеральным директором ООО «……» Дергуновой Е.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, судья счел подтвержденным протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.08.2011г.; протоколом ареста товаров и иных вещей от 26.08.2011г., сведениями, зафиксированными в системе ЕГАИС в «Ведомостях нанесения федеральной специальной марки на АП».

Оценив представленные в дело доказательства, суд правомерно пришел к выводу о виновности Дергуновой Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учел характер совершенного правонарушения.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Судом выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, иные обстоятельства имеющие значение при разрешении дела.

Доводы Дергуновой Е.О. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Федеральная специальная и акцизная марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками или поддельными акцизными марками, в данном случае правильно квалифицирован по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, поскольку маркировка алкогольной продукции поддельными марками по существу означает отсутствие надлежащей маркировки.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, составляет 1 год.

Таким образом, утверждение в жалобе о том, что постановление о привлечении Дергуновой Е.О. к административной ответственности по ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ, было вынесено судом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, является несостоятельным.

Оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Дергуновой Е.О. - без удовлетворения.

Судья: