Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Малашкевич Т.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2011г. ИП Малашкевич Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Малашкевич Т.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, также указала, что не извещалась судом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Малашкевич Т.А., судья приходит к следующему.

В соответствии п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Между тем в нарушение указанных требований протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие данных о надлежащем извещении Малашкевич Т.А. о времени и месте составления протокола.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствие с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд 29.09.2011 года рассмотрел дело в отсутствие Малашкевич Т.А. с указанием в постановлении на то, что Малашкевич Т.А., надлежащим образом извещенная, о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Однако, с таким выводом согласится, нельзя.

Исходя из положений п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 22.08.2011г. дело было назначено к рассмотрению на 13.09.2011г. с извещением о времени и месте рассмотрения дела сторон. Определением от 13.09.2011г. в связи с отсутствием данных о надлежащем уведомлении Малашкевич Т.А. рассмотрение дела было отложено на 29.09.2011 г.

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Малашкевич Т.А. о назначении судебного заседания на 29.09.2011г., в материалах дела не имеется. Ксерокопия почтового реестра (л.д. 76) не может служить доказательством надлежащего уведомления Малашкевич Т.А. о рассмотрения дела на 29.09.2011 г., поскольку на реестре стоит штемпель почтового отделения с датой принятия почтовой корреспонденции - 24.08.2011 г., в то, время как процессуальное решение о переносе рассмотрения дела судья принял 13.09.2011 года, что следует из определения от указанной даты.

Из приведенных обстоятельств следует, что судья в отсутствие сведений о надлежащем извещении Малашкевич Т.А. рассмотрел вопрос о привлечении ее к административной ответственности.

Указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах согласится с постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2011 г. нельзя, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств разрешить дело по существу.

Руководствуясь п.4 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2011г. отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья: