Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении ООО «АгроДонЮг» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, по жалобе ООО «АгроДонЮг» на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2010 года ООО «АгроДонЮг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме рублей.

На данное постановление ООО «АгроДонЮг», подана жалоба, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действия общества состава административного правонарушения, поскольку объективную сторону вменяемого правонарушения образует факт неуведомления уполномоченного органа, а несвоевременное уведомление.

Представитель ООО «АгроДонЮг» извещен, не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

В силу ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пп.4 п.8 ст.18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранного работника в течение десяти дней со дня заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранного работника, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006г. № 681 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации» работодатель, получивший разрешение на привлечение и использование иностранных работников и заключивший с иностранными работниками трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан в месячный срок направить в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, сведения о привлечении иностранных работников к трудовой деятельности по форме, утверждаемой Минздравсоцразвития России и ФМС.

Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2010 года между ООО «АгроДонЮг» и гражданином Турции заключен контракт трудящегося-мигранта.

При этом из письма УГСЗН Ростовской области следует, что от ООО «АгроДонЮг» уведомление о приеме на работу иностранных граждан из Турции поступило 07 октября 2010г.

Согласно уведомлению о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО «АгроДонЮг» уведомило налоговый орган 01 июля 2010г. (л.д.23).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические денные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вынося постановление о привлечении ООО «АгроДонЮг» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, судья правомерно исходил из того, что несвоевременное уведомление уполномоченного органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина образует состав правонарушения, и на основании представленных доказательств по делу пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения.

Вина ООО «АгроДонЮг» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2010 года, актом проверки УФМС по РО №281 от 04 октября 2010г., письмом УГСЗН Ростовской области, уведомлением ИФНС о привлечении и об использовании иностранных граждан, контрактом трудящегося-мигранта, и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах судья правомерно привлек ООО «АгроДонЮг» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП, образует бездействие работодателя, связанное с невыполнением обязанности по уведомлению в установленный законодательством срок государственных органов, уполномоченных осуществлять контрольные функции, в т.ч. в части использования труда иностранных граждан, о фактах привлечения таких граждан к трудовой деятельности на территории РФ. При этом событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП, образует как неуведомление, так и несвоевременное уведомление уполномоченных органов.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «АгроДонЮг» состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в данном случае неуведомление указанных органов выражается в непредоставлении требуемых законом сведений в определенные сроки.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений.

Выводы судьи правомерны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в действия юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу ООО «АгроДонЮг», без удовлетворения.

Судья: