Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество», ООО «ФПА «Регион-Сибирь» о признании ничтожным кредитного договора, признании ничтожным договора купли-продажи, договора залога транспортного средства.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит признать ничтожными :

-договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО ФПА-« Регион - Сибирь»

- кредитный договор № от 15. 06 2006года, заключенный между ФИО1 и ОАО Банк « Столичное кредитное товарищество»;

- договор залога транспортного средства № от 15. 06 2006года, заключенный между ФИО1 и ОАО Банк « Столичное кредитное товарищество»;

-признать незаключенным договор товарного кредита, который стороны фактически имели ввиду на автомобиль

- взыскать с ответчиков судебные расходы на представителя в размере 15000рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в июне 2006года он обратился к ответчику авто - дилеру ООО ФПА «Регион-Сибирь» с просьбой приобрести в кредит автомашину марки .

Для приобретения автомобиля в кредит ответчиком ФПА « Регион -Сибирь» ему было предложено подписать несколько договоров, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237037рублей,договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи транспортного средства. В данном случае ООО ФПА « Регион-Сибирь» выступило как агент либо представитель ОАО Банк « Столичное кредитное товарищество».

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому сторонами указаны в качестве заемщика - он, ОАО « Банк « Столичное кредитное товарищество» - кредитора и ООО ФПА « Регион-Сибирь» в качестве поставщика, считает незаключенным, т.к. фактически он ни денег, ни автомобиля не получал. По условиям кредитного договора п.1.2 предусмотрено открытие ему банком «текущих счетов в валюте кредита и в рублях». Однако в п.2.1.2 предусмотрен «закрытый перечень операций по указанному счету», а в п.3.3 в качестве обязательного условия предоставления кредита указано перечисление им полученной в кредит денежной суммы со счета Заемщика « Поставщику». Так что еще до получения кредита от него потребовали подписания платежного поручения банка о перечислении всей суммы кредита в ООО ФПА «Регион-Сибирь», что свидетельствует о том, что ни получить, ни распорядиться по своему усмотрению указанной суммой он не мог.

Фактически данный договор является трехсторонним соглашением о товарном кредитовании. Указывая в качестве «Поставщика» в договоре ООО ФПА «Регион-Сибирь» автор ссылается на Генеральное соглашение № СЭ-04/05-1206, заключенное между банком и ООО ФПА « Регион-Сибирь», в котором прописаны права и обязанности поставщика. В п.1.6 договора фактически указан предмет договора - автомобиль марки . Тем самым в договор было заложено заведомо невыполнимое условие - использование кредита исключительно на приобретении данного автомобиля у «поставщика», поскольку указанный автомобиль никогда не принадлежал ООО ФПА «Регион-Сибирь». л указанный автомобиль

Поскольку своевременно кредит не был предоставлен, в соответствии со ст.28 ч.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги). Поэтому не могут быть применены п.1.3, которым предусмотрены в размере 17% годовых проценты за пользование кредитом, которым он не пользовался, а также п.7.1 об уплате неустойки.

Договор купли - продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ также необходимо признать недействительным, т.к. предметом договора указан тот же автомобиль, что и в договоре кредитования, уточнено только, что модель автомобиля марки , цвет - серый, а паспорт транспортного средства №, выдан Владивостокской таможней ВАТ т/п ДД.ММ.ГГГГ Цена автомобиля по договору указана -250000рублей.

В соответствии с п.4.1 переход права собственности на автомобиль происходит в момент его передачи с оформлением следующих документов справки счета, паспорта транспортного средства, акта приема-передачи при наличии факта оплаты полной стоимости транспортного средства. Однако справка - счет при передаче транспортного средства оформлена не была, поскольку ООО «ФПА «Регион-Сибирь» не приобрело прав на указанный автомобиль, а соответственно и не могло ему передать право собственности на указанный автомобиль.

Представитель истца - адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, поддержала доводы своего доверителя в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Представитель ООО ФПА « Регион-Сибирь» ФИО6 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ознакомившись с материалами дела он понял, что бывший собственник ООО ФПА « Регион- Сибирь» ФИО7 обманула фактически ФИО1, оформив на него кредит на покупку автомобиля, который ей не принадлежал, забрала деньги И не передала автомобиль ФИО1.

Представитель ответчика ООО Банк «Столичное кредитное товарищество» в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве просил отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого истцу предоставлены денежные средства в сумме 237037рублей на приобретение автомобиля марки

В силу заключенного в ту же дату между Банком и истцом договора залога приобретенный на кредитные средства автомобиль находится в залоге у Банка. Представитель ответчика ООО

Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, перечислил денежные средства в размере суммы Кредита со Ссудного счета на текущий счет Заемщика в валюте кредита №, открытый в Банке. Сумма кредита включает подлежащие уплате Заемщиком в дату предоставления Кредита комиссий Банка в соответствии с настоящим договором. На основании распоряжения клиента Банк перечислил денежную сумму со счета Заемщика Поставщику ООО ФПА «Регион-Сибирь» в счет оплаты автомобиля, указанного в п.1.6 настоящего договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с текущего счета Заемщика Банк по распоряжению клиента перечислил страховые премии по следующим договорам страхования:

-договору страхования жизни на расчетный счет ЗАО « МАКС», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-договору страхования средств наземного транспорта на расчетный счет ЗАО « МАКС», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-договору страхования ОСАГО на расчетный счет ЗАО « МАКС», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-договору страхования ГО владельцев автотранспортных средств на расчетный счет ЗАО СК «СОК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик-истец ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него и комиссии, установленные Банком, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Однако истец не исполняет свои обязанности по возвращении кредита, утверждая, что автомобиль по-прежнему принадлежит собственнику ФИО3 Банк считает, что данные утверждения истца являются голословными и ничем не подтверждены и не доказаны.

Согласно паспорту транспортного средства серии №, который истец лично передавал в Банк по акту приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства является истец ФИО1.

Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что в мае 2006года он обратился к руководителю ООО ФПА « Регион-Сибирь» ФИО7 с целью продажи своего автомобиля, написал заявление и оставил ксерокопию паспорта транспортного средства. ФИО7 пообещала помочь. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему и сообщила, что нашелся покупатель на его машину. Он показал машину ФИО1, она ему понравилась и он согласился ее взять. После оформления кредита ФИО1 ему позвонил, что деньги перечислили и нужно идти в ГИБДД. Однако предъявив договор купли-продажи автомобиля между ООО ФПА « Регион-Сибирь « и ФИО1, ему отказали переоформлять машину, т.к. она не была в собственности у фирмы. Они вернулись к ФИО7 и сообщили, что машину по этому договору переоформить нельзя. Нужно было оформить договор между ним и ООО ФПА «Регион-Сибирь», но ФИО7 ничего конкретного не говорила. Время шло, машина находилась у него, ФИО1 беспокоился и он посоветовал ему торопить ФИО7. ФИО7 заявила ему, что денег за машину он не увидит, пока не переоформит ее на ФИО1. Он знал, что Банк тоже торопит ФИО7 предоставить паспорт ТС на ФИО1. Он согласился переоформить свою машину на ФИО1, но сразу же сообщил ФИО7, что машину ФИО1 он не отдаст, пока не получит от нее деньги за машину. Через месяц-ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 заключили договор купли -продажи автомобиля, поставив дату в договоре ДД.ММ.ГГГГ. Только так ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД машину перерегистрировали на ФИО1. Однако машину он не передал ему, т.к. не получил денег от ФИО7 и она никакого договора с ним не заключила. Фактически она обманула их обоих, воспользовалась деньгами Банка, которые были ей переведены еще ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ФИО1, и не отдала ему, за переоформленный автомобиль на ФИО1. Автомобиль до настоящего времени находится в его распоряжении. ФИО1 не имеет ни денег, ни автомобиля.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. учивы

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ФПА «Регион-Сибирь» в лице генерального директора ФИО7, действующей на основании Устава договор купли - продажи транспортного средства марки , выдан Владивостокской Таможней ВАТ т/п.10.06.2005года.

Согласно п.1.2. Договора продавец гарантирует, что продаваемое по настоящему договору транспортное средство не заложено, не находится под арестом, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право Продавца на распоряжение им, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлены для их реализации на территории Российской Федерации.

Согласно п.1.4 Купля -продажи транспортного средства происходит в рамках Генерального соглашения, заключенного Продавцом с Банком « Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО)(далее Банк) и в соответствии с Программой «Столичный экспресс-Авто с пробегом» на приобретение подержанного транспортного средства (легкового автомобиля.)

Оплата автомобиля производится покупателем в соответствии с Генеральным соглашением, заключенным между Продавцом и Банком.

ФИО1 должен был оплатить за автомобиль согласно п.3.2. Договора.

Переход права собственности на автомобиль происходит в момент его передачи с оформлением следующих документов: справки-счета, паспорта транспортного средства, акта приема-передачи при наличии факта оплаты полной стоимости транспортного средства в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как выяснилось в судебном заседании на момент заключения договора купли - продажи вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ продавец-ООО « ФПА» Регион - Сибирь» не являлся собственником данного автомобиля, поэтому ФИО1 в ГИБДД и было отказано в переоформлении права собственности.

Данный факт подтверждается и паспортом транспортного средства, из которого видно, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля являлся ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учета для отчуждения.(л.д.132)

Для приобретения автомобиля в кредит ответчиком ФПА « Регион - Сибирь» ФИО1 было предложено подписать несколько договоров, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237037рублей, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи транспортного средства. В данном случае ООО ФПА « Регион-Сибирь» выступило как агент либо представитель ОАО Банк « Столичное кредитное товарищество».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и н6е вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа в соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд принимает доводы истца и его представителя о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому сторонами указаны в качестве заемщика - ФИО1, ОАО « Банк « Столичное кредитное товарищество»-кредитора и ООО ФПА « Регион-Сибирь» в качестве поставщика, необходимо считать незаключенным, т.к. фактически ФИО1 ни денег, ни автомобиля не получал.

По условиям кредитного договора п.1.2 предусмотрено открытие ФИО1 банком «текущих счетов в валюте кредита и в рублях». Однако в п.2.1.2 предусмотрен «закрытый перечень операций по указанному счету», а в п.3.3 в качестве обязательного условия предоставления кредита указано перечисление им полученной в кредит денежной суммы со счета Заемщика « Поставщику». Так что еще до получения кредита от ФИО1 потребовали подписания платежного поручения банка о перечислении всей суммы кредита в ООО ФПА «Регион-Сибирь», что свидетельствует о том, что ни получить, ни распорядиться по своему усмотрению указанной суммой он не мог.

Доводы представителя банка о том, что ФИО1 не представил суду доказательств, что денежные средства не были им получены. суд оценивает критически.

Данный факт подтверждается тем, что Банк перечислил денежные средства в размере суммы Кредита со Ссудного счета на текущий счет ФИО1 кредита №, открытый в Банке. На основании распоряжения клиента Банк перечислил денежную сумму со счета Заемщика- ФИО1 Поставщику- ООО ФПА « Регион-Сибирь» в счет оплаты автомобиля, указанного в п.1.6 настоящего договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с текущего счета Заемщика Банк по распоряжению клиента перечислил страховые премии по следующим договорам страхования:

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8(ранее Козлова) пояснила, она работала у ФИО7 с конца мая 2006 и занималась оформлением кредитных договоров от имени Банка « Столичное Кредитное товарищество». На тот момент существовала программа, заложенная в компьютер. Как только покупатель получал согласие в банке на выдачу кредита, они вводила в компьютер анкетные данные покупателя и сведения о транспортном средстве, и выходил сразу же пакет документов. Все документы были датированы одним числом: кредитный договор, договор купли-продажи транспортного средства, акт приема -передачи транспортного средства, договор залога транспортного средства, заявления от имени покупателя о распределении средств со счета - продавцу, страховки. Покупатель подписывал все документы сразу и пакет документов направляли в банк. После этого банк перечислял все денежные средства, согласно заявлениям покупателя. Деньги покупатель не получал. Случай с ФИО1 запомнила, т.к. они с ФИО3 ходили к ФИО7, один за машиной, другой за деньгами за машину. Она проработала в данной фирме около двух месяцев, и видя, как ФИО7 обманывает людей, ушла с работы.

Таким образом, данные показания подтверждают, что именно весь пакет документов подписан ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ,несмотря на то, что указанный автомобиль ему не был продан и передан, а все страховки были оформлены именно на этот автомобиль.

Суд также принимает доводы представителя истца о том, что фактически данный договор является трехсторонним соглашением о товарном кредитовании. Указывая в качестве «Поставщика» в договоре ООО ФПА «Регион-Сибирь» автор ссылается на Генеральное соглашение № СЭ-04/05-1206, заключенное между банком и ООО ФПА « Регион-Сибирь», в котором прописаны права и обязанности поставщика. В п.1.6 договора фактически указан предмет договора - автомобиль марки , с номером кузова № и номером двигателя -№. Тем самым в договор было заложено заведомо невыполнимое условие - использование кредита исключительно на приобретении данного автомобиля у «поставщика», поскольку указанный автомобиль никогда не принадлежал ООО ФПА «Регион-Сибирь».

Суд считает данный договор недействительным, как притворную сделку, являющийся фактически договором товарного кредита, и не заключенным в связи с неполучением ФИО1 ни суммы кредита, ни товара.

В соответствии со ст.170 ч.2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд считает, что договор купли-продажи необходимо признать недействительным, т.к. он не соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

Ч.2 ст.456 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы(технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.),предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со с ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. В противном случае договор подлежит расторжению.

Как установлено в судебном заседании продаваемый ООО ФПА « Регион-Сибирь» автомобиль марки никогда не принадлежал Продавцу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк СКТ (ОАО) перечислил на счет ООО «ФПА «Регион-Сибирь» 200000рублей в банк получателя филиал ОАО « Уралсиб» .

С этого же счета ДД.ММ.ГГГГ было гашение кредита ФИО1 в сумме-11000рублей, и перевод средств на счет за кредит от ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ - 11000рублей, ДД.ММ.ГГГГ-21500рублей.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании данный кредит он вообще нее гасил, т.к. не получил ни денег, ни автомобиля. Данные платежи за него вносила ФИО7, которая длительное время обещала приобрести для него автомобиль, а потом стала скрываться от него и от ФИО3, с которым они оформили договор купли-продажи по просьбе ФИО7. ФИО7, после оформления договора купли-продажи автомобиля между ним и ФИО3 получила ПТС на имя ФИО1, передала его в банк и не исполнила свои обязанности продавца ТС. Поэтому они расторгли договор купли-продажи между ним и ФИО3, который был заключен вынужденно, чтобы получить деньги ФИО3 и приобрести автомобиль ФИО1.

ФИО7, будучи генеральным директором ООО « ФПА «Регион-Сибирь», затягивала рассмотрение дела, ссылаясь на свою болезнь, просила приостановить производство по делу до ее выздоровления, а затем продала фирму и стала скрываться от суда, по месту прописки не проживает. Суду ею не были представлены документы, подтверждающие право собственности на продаваемый ФИО1 автомобиль, а также документы, подтверждающие передачу денег ФИО3, т.к. последний категорически отрицает факт получения денег. Новый владелец фирмы ФИО6 суду пояснил, что никаких документов от ФИО7 при купле- продаже фирмы не получал.

По заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий при оформлении кредита, руководителем ООО ФПА « Регион_Сибирь» ФИО7 в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывали за отсутствием состава преступления в ее действиях и до настоящего времени окончательного решения по материалу не принято.Органом дознания указано, что данные действия носят гражданско-правовой характер.

В обеспечении кредитного договора был подписан между Банком и ФИО1 договор залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, который также следует признать незаключенным, т.к. не был заключен основной кредитный договор. В соответствии с ч.3 ст.329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил адвокату за ведение гражданского дела 15000рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков. Согласно квитанции

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать ничтожными :

-договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО ФПА-« Регион Сибирь»

- кредитный договор № от 15. 06. 2006года, заключенный между ФИО1 и ОАО Банк « Столичное кредитное товарищество»;

- договор залога транспортного средства № от15. 06 2006года, заключенный между ФИО1 и ОАО Банк « Столичное кредитное товарищество»;

-признать незаключенным договор товарного кредита, который стороны фактически имели ввиду на автомобиль .

Взыскать с ответчиков ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество», ООО «ФПА «Регион-Сибирь» в пользу истца ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 15000рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий Н.А.Дворянова