Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин России, работающий главным инженером ОАО «Тепло-Энергетик», проживающий по адресу ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 – должностное лицо ОАО «Тепло-Энергетик» – признан виновным несоблюдении экологических требований при эксплуатации котельной № «Геофизики», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.

Нарушения выявлены по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, полагая его постановленным на доказательствах, ранее признанных недопустимыми судом. Даёт свою оценку фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, находит проведённую Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО незаконной, протокол об административном правонарушении составленным с нарушением установленного срока, а назначенное ему наказание несправедливым.

ФИО1 его защитник в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив производство по делу об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене, а жалобу – частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении подлежат установлению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать установленные при рассмотрении дела обстоятельства, мотивированное решение по делу (часть 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, решением Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ было отменно постановление государственного инспектора по охране природы по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ в виду допущенных нарушений при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений – отсутствовали понятые. Признав, что протокол осмотра положен в основу акта проверки, протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления, судья направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу.

Однако, при новом рассмотрении дела указанные в решении недостатки устранены не были, государственный инспектор Росприроднадзора нашла выводы суда ошибочными и обосновала вновь вынесенное постановление по делу на доказательствах, по сути признанных судом недопустимыми.

Как установлено статьёй 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу судебное решение подлежит обязательному исполнению гражданами, должностными лицами. Данная норма-принцип является общей для всех отраслей права России.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях суд одной и той же инстанции не наделён полномочиями по пересмотру своих решений.

Помимо этого, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу не указано место совершения административного правонарушения. Не может быть признано таковым указание на котельную № «Геофизики», так как отсутствуют сведения об адресе этого объекта.

При данных обстоятельствах постановление не может быть признанно законным и обоснованным, соответствующим требованиям части 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, согласно пункту 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в виду допущенных существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении необходимо дать оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, с учётом вступившего в законную силу решения Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, доводам ФИО1 о недоказанности события административного правонарушения, незаконности проведённой Росприроднадзором проверки, принять законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО, в соответствие с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в виду допущенных существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ФИО2