Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора по охране природы по ЯНАО Управления Росприроднадзора по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданин России, не женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий в МП «Салехардэнерго» начальником производственно-технического отдела, проживающий по адресу ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в несоблюдении МП «Салхардэнерго» в период с 2008 по октябрь 2010 года на территории ЯНАО экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в отсутствии лимитов на размещение указанных отходов, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, полагает, что не является субъектом административной ответственности по вменённому ему в вину правонарушению, его вина не установлена. Указывает, что для утверждения лимитов на размещение отходов необходимо наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности, которая не была получена предприятием и получение которой от него, как от руководителя производственно-технического отдела, не зависит.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал в полном объёме. Дополнил, что за указанное нарушение действующего законодательства в области охраны окружающей среды предприятие было привлечено к административной ответственности, лицензия не была своевременно получена по вине предприятия, но это не доказывает его вину в совершении административного правонарушения, так как от него лично и от его отдела в полном объёме не зависит своевременность получения предприятием лицензии, в отсутствии которой утверждение лимитов на размещение отходов производства и потребления невозможно.

Проверив производство по делу в полном объёме, суд находит постановление подлежащим отмене, а жалобу – частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении подлежат установлению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Применительно к рассматриваемому делу об административном правонарушении, данные требования закона означают, что по делу должны быть установлены собранными доказательствами нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде нарушения норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

Существенным для правильного разрешения настоящего дела является выяснение обстоятельств получения МП «Салехардэнерго» лицензии на осуществление деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности, чему в постановлении должностного лица дана оценка. Однако, причинно следственная связь между действиями предприятия по получению лицензии, отсутствием лимитов на размещение отходов производства и потребления и не надлежащим исполнением или не исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей (если таковое имело место), приведших к наступлению общественно опасных последствий в постановлении не установлена.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным, обоснованным и соответствующим требованиям части 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное правонарушение, являющееся длящимся, выявлено ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории не истёк.

Допущенные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо полно, объективно и всесторонне установить и исследовать все фактически обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, дать оценку доводам ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, установить наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 по исполнению своих должностных обязанностей и наступившими последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по охране природы по ЯНАО Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в виду наличия существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ФИО2