Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Кузнецова Б.Ф. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Б.Ф. обратился в суд с заявлением на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им был продан жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: , , . Заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, однако, ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о приостановлении регистрации в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих тот факт, что заявитель является единственным наследником после смерти своей супруги. Заявитель полагал указанное уведомление необоснованным, поскольку им при жизни супруги было получено нотариальное согласие на отчуждение спорных объектов недвижимого имущества, а в настоящее время брак между ним и его супругой прекращен в связи с ее смертью, тогда как дети заявителя на спорное имущество не претендуют.

Кузнецов Б.Ф. просил суд признать незаконным уведомление о приостановлении регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязать заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд заявление удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основаны на законе.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий государственного регистратора.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем был продан жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: , . Заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, однако, ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о приостановлении регистрации в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих тот факт, что заявитель является единственным наследником после смерти своей супруги.

в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Таким образом, приостановление государственной регистрации является правом регистратора, прямо предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. Таким образом, суд считает, что при обжаловании действий государственного регистратора по приостановке регистрации, заявителем может быть поставлен лишь вопрос об обязывании заинтересованного лица возобновить регистрационное действия. Как следует из материалов дела, в настоящее время в проведении регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости заявителю отказано не было, в настоящий момент государственная регистрация приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе самого заявителя.

Суд также полагает обоснованными доводы заинтересованного лица о необходимости предоставления заявителем документов, свидетельствующих о круге наследников на объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исключением является имущество, полученное каждым из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, совместная собственность возникает у супругов - на имущество, приобретенное во время брака за счет общих доходов супругов, вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Таким образом, несмотря на то, что на момент покупки спорного жилого дома заявителем оформлены в собственность непосредственно на Кузнецова Б.Ф., данное имущество является общим имуществом супругов, на которое распространяется режим совместной собственности.

Как установлено статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Документом, подтверждающим право наследника на долю умершего лица, является свидетельство о праве на наследство, в соответствии со ст. 1162 ГК РФ.

Таким образом, распоряжаться долей умершего супруга переживший супруг может не ранее получения свидетельств, предусмотренных данными нормами закона, поскольку в противном случае могут быть нарушены права и интересы иных наследников.

При этом факт отсутствия претензий со стороны иных наследников в рассматриваемом случае не имеет юридического значения, поскольку не свидетельствует о соблюдении порядка возникновения прав на имущество умершего супруга.

К тому же, пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрена возможность фактического принятия наследства другими наследниками, посредством например оплаты расходов по содержанию наследственного имущества или вступления во владения таким имуществом.

Суд полагает, что обстоятельства принятия наследства, вопросы возникновения у кого-либо из наследников прав на наследственное имущество, подлежат оценке нотариусом, ведущим соответствующее наследственное дело, но не государственным регистратором, к компетенции которого данные вопросы законом не отнесены.

Таким образом, судом установлено, что действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации перехода прав по договору купли-продажи основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кузнецова Б.Ф. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ