Гражданский кодекс часть 1

Неумоин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство , №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: , с участием транспортного средства истца , №, под управлением Неумоина Е.Н. и автомобиля , №, под управлением ФИО3 согласно справке МВД России УВД по г.о. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля , № ФИО3 нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Ответственность ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000,00 рублей.

Ответственность ФИО3 также застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» полис 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма по договору составляет рублей. В результате ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, представил все необходимые документы. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере всего рублей. Истец обратился для определения ущерба, причиненного его транспортному средству, в ООО согласно экспертному заключению №/№ ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа, составила рублей.

Также для устранения полученных повреждений автомобиля истца потребовалось проведении ремонтных работ, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид автомобиля, снизился срок службы отдельных деталей, соединения, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Истец считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Согласно заключению ООО величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет рублей. кроме того, истцом были понесены расходы на составление заключения в размере рублей. Таким образом, ответчиком недоплачена сумма страховой выплаты в размере (экспертное заключение №П№) – (произведенная выплата) = рублей.

На основании изложенного Неумоин Е.Н. просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере рублей, расходы за проведение экспертизы в размере рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере рублей, расходы за изготовление дубликатов государственных регистрационных знаков в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом,( представитель по доверенности Калентьев А.Н. расписался в справочном листе дела, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Хайрнасова Л.Р. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что все обязательства ООО «Росгосстрах» перед истцом выполнены в полном объеме, в обоснование возражений предоставила суду акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере рублей, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: , с участием транспортного средства истца , №, под управлением Неумоина Е.Н. и автомобиля , №, под управлением ФИО3 согласно справке МВД России УВД по г.о. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля , № ФИО3 нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Ответственность ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).

Ответственность ФИО3 также застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» полис 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена страховая сумма 30000 рублей на условиях учета безусловной франшизы « в размере лимита ответственности по ОСАГО».. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца был причинен ущерб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, представил все необходимые документы. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере рублей. Истец обратился для определения ущерба, причиненного его транспортному средству, в ООО », согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа, составила рублей.

Также для устранения полученных повреждений автомобиля истца потребовалось проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид автомобиля, снизился срок службы отдельных деталей, соединения, защитных покрытий.

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение ООО » №/№ от 28 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , № с учетом износа составила рублей, а также экспертное заключение ООО » №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма утраты товарной стоимости составила рублей. Представителем ответчика было представлено экспертное заключение ООО » № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и скидок составила рублей.

Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере рублей, с учетом максимальной суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , основаны на неправильном толковании условий договора Добровольного страхования автогражданской ответственности транспортного средства ( ДСАГО ТС) и Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ нормы которых являются условиями договора. О наличии таких Правил страхователь был уведомлен, Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия получены, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования.

Так, договором страхования ДСАГО ТС, страховым полисом 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен при определении лимита страхования по ДСАГО учет франшизы безусловной в размере лимита ответственности по ОСАГО ( то есть 120000 рублей). Пунктом 21 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ условия которых являются условием заключенного между стонами договора, предусмотрено, что безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено Договором страхования, на размер установленной франшизы. Если Договором страхования не предусмотрено иное, безусловная франшиза устанавливается в процентах от страховой суммы. Договором страхования могут быть предусмотрены различные размеры и условия применения франшизы. Если договором страхования предусмотрена франшиза, но не указан тип франшизы (условная или безусловная), считается, что франшиза является безусловной. Страховым полисом 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена безусловная франшиза в размере лимита ответственности, установленным ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который составляет 120000 рублей. Таким образом, предусмотрено снижение максимальной суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей. Таким образом, максимальная сумма страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств будет составлять не , как о том в иске указывает истец, а - 120000 рублей = рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ( рублей(максимальная сумма страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств)–120000 рублей (размер безусловной франшизы)– рублей(размер выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения) = рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы утраты товарной стоимости в размере рублей, однако данная сумма выходит за пределы суммы страхового возмещения рублей, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, следовательно, в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате услуг по проведению оценки, из которых усматривается, что истцом на расчетный счет ООО перечислены денежные сумма в размере рублей (л.д. 38, 39), в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в свою пользу расходы по проведению экспертизы в размере рублей.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности на представление интересов истца в суде в размере рублей не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлен в материалы дела подлинник нотариальной доверенности, за оформление которой истец просит взыскать в ответчика расходы.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за изготовление дубликатов государственных регистрационных знаков в размере рублей, однако в исковом заявлении истец не указывает, по каким основаниям он просит взыскать со страховой компании расходы, связанные с заменой государственных номеров, чем обусловлена такая замена, и каким образом это связано с данным дорожно-транспортным происшествием.

По изложенным основаниям, ввиду не представления доказательств в обоснование требований в этой части в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний ( одно судебное заседание), степени участия представителя истца в судебных заседаниях ( не явился в суд), с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неумоина Е.Н, к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах» в пользу Неумоина Е.Н, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере рублей, расходы по оплате экспертизы в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, всего рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение изменено в части, указано: довзыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Неумоина Е.Н, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.