Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в лице Приволжского филиала к ЗАО «К-Холдинг» о взыскании авторского вознаграждения и по встречному иску ЗАО «К-Холдинг» к Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в лице Приволжского филиала о признании лицензионного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» в лице Приволжского филиала обратилась в суд с иском к ЗАО «К-Холдинг» о взыскании авторского вознаграждения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между РАО в лице Приволжского филиала и ЗАО "К-ХОЛДИНГ" был заключен Лицензионный договор № "О предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир", согласно пункту 8.1 которого, он вступает в силу со дня его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Условия настоящего Договора распространяются на отношения сторон возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями пункта 3.1 Договора, за предоставление права использования произведений из репертуара РАО ЗАО "К-ХОЛДИНГ" обязалось выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 2 (Двух) процентов от общей суммы доходов за квартал, но не менее 20000 (Двадцати тысяч) рублей 00 копеек ежеквартально.

По условию пункта 3.2 Договора, сумму авторского вознаграждения ЗАО "К-ХОЛДИНГ" обязалось перечислять на расчетный счет РАО ежеквартально, но не позднее 30 календарных дней после окончания квартала.

Однако, в нарушение условий заключенного договора на расчетный счет истца не поступило авторское вознаграждение от ЗАО "К-ХОЛДИНГ" за 2010 год на общую сумму 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании п. 4.1 Договора, ЗАО "К-ХОЛДИНГ" взяло на себя обязательство ежеквартально, но не позднее 30 календарных дней по окончании квартала, предоставлять в РАО документацию, содержащую сведения об использованных произведениях из репертуара РАО, при этом документация должна быть оформлена по формам, указанным в Приложениях № и №а к настоящему Договору, и заверена Пользователем надлежащим образом. По состоянию на настоящее время, отчетная документация за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал в РАО от Ответчика не поступила.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений в 2010 году, в общем размере 80000 рублей, сумму пени за нарушение установленных сроков оплаты в размере 19660 рублей, сумму пени за нарушение сроков представления сведений об использованных произведениях за 2,3,4 кварталы 2010 года включительно в размере 80000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4793, 20 рублей.

ЗАО «К-Холдинг» заявлен встречный иск о признании недействительным лицензионного договора, заключенного между Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» в лице Приволжского филиала и ЗАО «К-Холдинг». В обоснование заявленных требований истец указал, что со стороны ЗАО «К-Холдинг» оспариваемый договор был подписан К., который на момент подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности исполнительного директора, генеральным директором общества не являлся, в связи с чем, не имел права подписи данного договора. ЗАО «К-Холдинг» просило суд признать недействительным лицензионный договор № "О предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» в лице Приволжского филиала и ЗАО «К-Холдинг».

В судебном заседании представитель Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», действующий на основании доверенности, первоначальные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, встречные требования не признал, просил суд в удовлетворении встречного иска отказать, суду пояснил, что договор со стороны ЗАО «К-Холдинг» был подписан К., который впоследствии, будучи исполняющим обязанности генерального директора общества, признал действие данного договора, предоставлял сведения в его рамках в адрес истца.

Представитель ЗАО «К-Холдинг», действующий на основании доверенности, первоначальные требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования ЗАО «К-Холдинг» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), в соответствии с Уставом и ст. 1242, 1244 ГК РФ, является организацией, управляющей правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление затруднительно, в том числе при сообщении в эфир (ч. 7 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультурой) принято решение об аккредитации РАО в качестве организации по управлению авторскими правами на коллективной основе в сферах предусмотренных подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 1244 ГК РФ.

Таким образом, с момента получения государственной аккредитации, РАО на основании п. 3 ст. 1244 ГК РФ, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей (авторов), с которыми оно заключило договоры, в порядке, предусмотренном ГК РФ, осуществляет в управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей (авторов), с которым у него такие договоры не заключены.

В соответствии с п.5 ст. 1242 ГК РФ, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявляй требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, вправление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между РАО в лице Приволжского филиала и ЗАО "К-ХОЛДИНГ" был заключен Лицензионный договор № "О предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир", согласно пункту 8.1 которого, он вступает в силу со дня его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Условия настоящего Договора распространяются на отношения сторон возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время ответчик ЗАО «К-холдинг» имеет перед истцом задолженность по авторскому вознаграждению в размере 80000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 Соглашения, за нарушение ЗАО "К-ХОЛДИНГ" сроке перечисления авторского вознаграждения РАО вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы авторского вознаграждения за каждый день просрочки. Судом установлено, что в связи с неисполнением обязанности по выплате авторского вознаграждения у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате суммы пени, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить данную сумму до 10000 рублей.

Кроме того, на основании п. 4.1 Договора, ЗАО "К-ХОЛДИНГ" взяло на себя обязательство ежеквартально, но не позднее 30 календарных дней по окончании квартала, предоставлять в РАО документацию, содержащую сведения об использованных произведениях из репертуара РАО, при этом документация должна быть оформлена по формам, указанным в Приложениях № и №а к настоящему Договору, и заверена Пользователем надлежащим образом. По состоянию на настоящее время, отчетная документация за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2010 года в РАО от ответчика не поступила.

Между тем, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, суд полагает возможным снизить сумму пени за нарушение сроков предоставления сведений об использованных произведения до10000 рублей

Также в связи с частичным удовлетворением первоначальных требований с ЗАО «К-Холдинг» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 3200 рублей.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению встречные требования ЗАО «К-Холдинг» о признании лицензионного договора недействительным по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Суд полагает, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, могут пониматься, в том числе, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке) и др.

При этом необходимо принимать во внимание, что одобрение должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их трудовых обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.3 оспариваемого оговора, Пользователь обязуется предоставлять Обществу сведения о доходах и расчет подлежащих к уплате сумм авторского вознаграждения по форме, указанной в Приложении № к настоящему договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "К-ХОЛДИНГ", во исполнение своей обязанности по договору, предоставило РАО сведения о доходах и расчет авторского вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ г. по форме Приложения № к договору. При этом расчет подписан лично исполняющим обязанности генерального директора ЗАО "К-ХОЛДИНГ" К. и заверен печатью ЗАО "К-ХОЛДИНГ" (копия расчета имеется в материалах дела). Суд считает, что указанные действия свидетельствуют об одобрении сделки (реализация других прав и обязанностей по сделке). Копия приказа о назначении К. исполняющим обязанности Генерального директора также имеется в материалах гражданского дела.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, ежеквартально, но не позднее 30 календарных дней по окончании квартала, Пользователь обязуется предоставлять в РАО документацию, содержащую сведения об использованных Пользователем, в соответствии с условиями настоящего договора, произведениях из репертуара Общества, при этом документация должна быть оформлена по формам, указанным в Приложениях №№ 1, 1а к настоящему договору, и заверена Пользователем надлежащим образом.

Одновременно Пользователь обязуется представлять сведения об использованных произведениях на электронном носителе (СБ/БУБ) в формате Ехе1.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "К-ХОЛДИНГ", во исполнение своей обязанности по Договору, составил и предоставил Обществу сведения по формам, указанным в Приложениях №№ 1, 1а к Договору (копии имеются в материалах дела). При этом ЗАО "К-ХОЛДИНГ" одновременно предоставил сведения об использованных произведениях на электронном носителе (ВУО). Все отчеты подписаны лично исполняющим обязанности Генерального директора ЗАО "К-ХОЛДИНГ" К. и заверены печатью ЗАО "К-ХОЛДИНГ". Указанные действия также свидетельствуют об одобрении сделки (реализация других прав и обязанностей по сделке).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд полагает, что рассматриваемом споре закон предусматривает иные последствия нарушения - в соответствии с п. 2 статьи 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Также суд считает, что положения статьи 174 ГК РФ рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку устанавливают порядок оспаривания сделок при наличии ограничений полномочий органа юридического лица. Исходя из пояснений представителя ответчика и самого свидетеля, К. не являлся генеральным директором общества на момент заключения договора, то есть не являлся исполнительным органом юридического лица.

Вместе с тем, согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в статье 174 ГК РФ. Поскольку данная норма не содержит положений об одобрении сделок, суд считает, что в силу статьи 6 ГК РФ к таким отношениям следует применять положения п. 2 статьи 183 ГК РФ, регулирующий сходные отношения.

Также с ЗАО «К-Холдинг» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в лице Приволжского филиала к ЗАО «К-Холдинг» о взыскании авторского вознаграждения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «К-Холдинг» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в лице Приволжского филиала сумму невыплаченного авторского вознаграждения в размере 80000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 10000 рублей, пени за нарушение сроков предоставления сведений об использованных произведения в размере 10000 рублей, а также сумму государственной пошлины по делу в размере 3200 рублей, а всего 103200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «К-Холдинг» к Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в лице Приволжского филиала о признании лицензионного договора недействительным отказать.

Взыскать с ЗАО «К-Холдинг» в доход государства сумму государственной пошлины по делу в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ