Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело №... по кассационной жалобе ООО «…» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «…» о взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителя ООО «…» - директора ФИО2 (решение от ), представителя ФИО5- ФИО3 (по доверенности от , сроком на 1 год), судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от требования истца удовлетворены, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере «…», неустойку в размере «…», всего «…», судебные расходы в сумме «…».

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО5 A.M. (заказчик) и ответчиком ООО «…» в лице генерального директора З.С. (исполнитель) был заключен договор на оказание комплекса услуг по формированию землеустроительного дела по отводу земельных участков в аренду сроком на 49 лет, постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, заключению договора аренды на земельные участки. Указанные действия по условиям договора должны были быть произведены в отношении участка, площадью 1,6 га, расположенного по адресу: «…» (л.д. 12).

Стоимость услуг по договору составила «…».

Согласно п. 1.4 договора срок оказания услуг составляет 5 (пять) месяцев с момента подписания договора, то есть с до (л.д. 12).

В предусмотренный договором срок исполнитель не выполнил свои обязательства.

В п.5.4 договора от предусмотрено, что при нарушении исполнителем срока сдачи разработанной документации, заказчик имеет право предъявить к уплате пени из расчета 0,1 от стоимости договора за каждый день просрочки (л.д. 14).

Согласно п.9.1 договора от договор может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон. Все изменения оформляются дополнительными соглашениями в письменном виде, которые по п. 10.2 являются неотъемлемой частью после их подписания уполномоченными лицами (л.д. 15,16).

в связи с неисполнением договора истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере «…», неустойки.

стороны заключили дополнительное соглашение №..., согласно которому исполнитель обязался уплатить заказчику уплаченные денежные средства в размере «…» и «…», а также пени согласно п. 5.4 договора из расчета 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки в размере «…». Сумму «…» исполнитель обязался выплатить в срок до наличным платежом, а оставшиеся «…» - в срок до (л.д. 18).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком условий договора и дополнительного соглашения, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере «…», неустойку в размере «…», расходы по делу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309, 330, 779 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, признал установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу комплекс услуг, указанный в договоре; истцом перечислены ответчику денежные средства по договору в размере «…»; ответчик обязательства по договору не исполнил, услуги истцу не оказал; дополнительным соглашением от договор между сторонами расторгнут; денежные средства ответчиком не возвращены, полагал, что у истца имеются основания требовать с ответчика взыскания денежных средств по договору, согласился с представленным истцом расчетом, вследствие чего, постановил решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг, во исполнение которого истцом ответчику были выплачены денежные средства в размере «…»; дополнительным соглашением от договор был расторгнут, ответчик обязался уплатить истцу «…» в срок до наличным платежом, «…» - в срок до (л.д. 18); вышеуказанные обязательства не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца указанных в решении сумм, является правильным.

Решение суда не противоречит требованиям закона и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дне слушания дела не могут быть приняты во внимание, т.к. материалами дела подтверждено, что судом направлялись извещения по месту регистрации юридического лица по «…», который был указан и в заключенном между сторонами договоре, сведениями об ином местонахождении ответчика суд не располагал.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязательства по договору ответчиком были исполнены, дополнительное соглашение о расторжении договора заключено под влиянием угрозы, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены, соглашение о расторжении договора в установленном законом порядке не оспорено.

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не опровергают.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: