Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саввина Дмитрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-сервис» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Днем ДД.ММ.ГГГГ студенты Воронежского архитектурно-строительного университета ФИО5 и П.С.В. приглашенные прорабом ООО «Строй-сервис» в качестве подсобных рабочих на строительный объект, расположенный по адресу: , выполняли работы по подъему раствора на третий этаж строящегося здания. Подъем раствора осуществлялся на специальном строительном механизме - техническом лифте. В процессе подъема ведер с цементом Савин и П.С.В. также находились в грузовом лифте вместе с грузом. В это время лифт не остановился, а продолжил неконтролируемое движение, после чего уперся в подъемный механизм. При этом произошел обрыв троса, после чего кабина лифта вместе с находившимися в нем людьми с высоты четвертого этажа упала вниз. В результате падения с большой высоты Савин Д.А. получил телесные повреждения в виде позвоночно-спинальной травмы, компрессионно-оскольчатого перелома тела L2 позвонка, ушиба и сдавления спинного мозга с грубым нарушением проводимости. ДД.ММ.ГГГГ Саввину Д.А. установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию.

Постановлением следователя следственного отдела по Коминтерновскому району гор. Воронежа СУ СК России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 143 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием события преступления).

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй-сервис», владельцу источника повышенной опасности, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере . (л.д.4-6).

В судебном заседании истец Саввин Д.А. поддержал заявленные исковые требования и, кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в деканате академии представитель строительной организации (ООО «Строй-сервис») предложил ему и другим студентам поработать на стройке подсобниками. Согласилось около 10 человек, после чего он вместе с другими студентами стал работать на строительном объекте . Трудовой договор с ними не оформлялся, инструктаж по технике безопасности не проводился. В течении четырех дней они носили в здание жидкий цемент, которым выравнивали полы. ДД.ММ.ГГГГ прораб по имени Евгений ему и П.С.В. дал задание принести на 3 этаж здания цемент. Цемент в ведрах они поднимали на грузовом лифте. Занеся в лифт 10 ведер с цементом, он и П.С.В. стали подниматься вверх, однако на нужном этаже лифт не остановился, продолжил движения, трос натянулся и оборвался. После этого кабина лифта упала вниз. При падении он получил травму левой ноги и позвоночника. Его доставили в областную клиническую больницу, где прооперировали. Как установили врачи, у него выявлен компрессионный перелом позвоночника. Стационарное лечение продолжалось около 2 месяцев, в настоящее время ему установлена 2 группа инвалидности. Никто из представителей ООО «Строй-сервис» к нему в больницу не пришел и какой-либо помощи не оказал. В связи с полученной

травмой он испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, прекратил занятия спортом, хотя ранее занимался в областной спортивной школе олимпийского резерва, имеет 1 разряд по борьбе самбо, участвовал в различных соревнованиях, па которых награждался за высокие результаты. В настоящее время он вынужден постоянно носить корсет, не может полноценно заниматься физическим трудом, продолжать обучение в академии, у него имеются ограничения по нагрузкам, положению тела и д взыскать с владельца источника повышенной опасности в возмещение причиненного ему морального вреда .

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил дело отложить (л.д.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Строй-сервис», извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как видно из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО но Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ студенты Савин и П.С.В. на строительном объекте ООО «Строй-сервис» по адресу: выполняли подсобные работы по переноске на 3 этаж здания строительного раствора. Загрузив 12 ведер раствора в лифт, Савин и П.С.В. стали подниматься наверх. По какой-то причине лифт не остановился и продолжил движение, а затем уперся в подъемный механизм, после чего трос оборвался и кабина вместе с людьми упала вниз. В результате полученных телесных повреждений Савин и были госпитализированы. Пострадавшие получили травму на производстве в результате несчастного случая, однако, учитывая, что причиной несчастного случая послужило нарушение Савиным и требований по технике безопасности при работе с оборудованием, в действиях руководства ООО «Строй-сервис» состав преступления, предусмотренный ст. 143 УК РФ, отсутствует (л.д.23-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО основным видом деятельности «Строй-сервис» является строительство зданий и сооружений, сведений о прекращении деятельности не имеется (л.д.29-34).

Свидетель П.С.В. подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, Савин и несколько других студентов согласились подработать на стройке, находящейся в На работу их не оформляли, инструктажа по технике безопасности не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ днем по распоряжению прораба они на лифте поднимали в здание раствор. Во время подъема лифт не остановился, поехал дальше и сорвался вниз. Он получил травму правой ноги, а Савин - тяжелую травму позвоночника. В больнице его посетил прораб по имени Иван и передал на лечение .

Рассматривая вопрос о размере возмещения причиненного вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения

вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно выписке из истории болезни № нейрохирургического отделения Воронежской ОКБ № Савин Д.А., , находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: позвоночно-спинальная травма, компрессионно-оскольчатый перелом тела L2 позвонка, ушиб и сдавление спинного мозга, с грубым нарушением проводимости. На RKT поясничного отдела позвоночника определяется компрессионно-оскольчатый «взрывной» перелом тела L2 позвонка с деформацией оси позвоночника и выраженной компрессией позвоночного канала; ДД.ММ.ГГГГ вторым этапом проведена операция (л.д.8).

Факт признания истца инвалидом второй группы подтверждается копией справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Строй-сервис» как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить потерпевшему Савину Д.А. причиненный моральный вред, поскольку данный вред был причинен исключительно по вине ответчика, осуществлявшего строительную деятельность и эксплуатировавшего строительный механизм - грузовой лифт, представляющий повышенную опасность для окружающих.

Воздействия непреодолимой силы или умысла потерпевшего, приведших к возникновению вреда, в данном случае судом не установлено.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, наступившие тяжелые последствия для здоровья истца, его молодой возраст и невозможность нормально продолжать обучение в высшем учебном заведении, активно заниматься спортом, чему он ранее посвящал свободное время, длительность требуемого лечения для восстановления функций позвоночника, требования разумности И ; справедливости.

С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Савина Д.А., в сумме " В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103, п.1 ст.333.19 НК РФ ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-сервис» ( в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, , в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-сервис» в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ