Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению НМБ, ФММ о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным и обязании выдать вид на жительство,

УСТАНОВИЛ:

НМБ и ее сын ФММ обратились в суд с заявлением, указывая, что в марте 2003 г. они вместе с семьей прибыли из на территорию России, после чего стали проживать в с. НВС , принадлежащем на праве собственности главе семьи ФСФ, гражданину Российской Федерации. Вместе с ними там же проживают дети ФСФ – МСС, 1990 г. рождения, АСС, 1992 г. рождения, и ДТТ, 1999 г. рождения.

Решением УФМС России по от ДД.ММ.ГГГГ № ФСФ и решением того же органа от ДД.ММ.ГГГГ № НМБ были выданы разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Впоследствии НМБ и ФММ обратились с заявлением на получение вида на жительство, однако им было отказано в связи с аннулированием по решению УФМС России по от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданных разрешений на временное проживание в Российской Федерации. Указанные решения приняты из-за несвоевременной постановки заявителей на учет в налоговом органе – в течение одного года со дня въезда на территорию России.

Считая принятое решение неправильным, заявители просят признать решение об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным и обязать УФМС России по принять у них документы на получение вида на жительство в РФ (л.д.6-8).

В судебном заседании заявители НМБ и ФММ, каждый в отдельности, уточнили заявленные требования и просили признать решение об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным. НМБ, кроме того, пояснила, что в феврале 2010 г. она и ее сын ФММ встали на учет в налоговом органе, ранее этого не сделали по незнанию законодательства, занятости по ведению домашнего хозяйства в их многодетной семье, отдаленности проживания от районного центра. Возвращаться им некуда, свой жилой дом в Таджикистане они продали, кроме того, в случае выдворения ее и старшего сына их многодетная семья распадется.

Представитель заявителей адвокат ААА также поддержала заявление, считает, что несвоевременная постановка заявителей на налоговый учет имела место по уважительным причинам, в настоящее время требования законодательства исполнены. По ее мнению, решение территориального органа миграционной службы является несправедливым, противоречит нормам международного права и Конституции РФ, защищающей интересы семьи в Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица – отделения УФМС России по в по доверенности ЧЛВ полагает возможным рассмотреть заявление в соответствии с законом. Кроме того, она пояснила, что НМБ и ФСФ, возможно, недостаточно была разъяснена их обязанность по постановке на налоговый учет в течение года со дня въезда в страну пребывания; в феврале 2010 г. заявители встали на учет в налоговой инспекции по месту жительства. Срок постановки на налоговый учет мог быть продлен.

Представитель заинтересованного лица –Управления ФМС России по по доверенности МВС считает заявление необоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку НМБ и ФСФ нарушили требования п.п.14 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.82 Административного регламента, они не представили в территориальный орган миграционной службы свидетельства о постановке на налоговый учет, а поэтому согласно закону их временное разрешение на проживание подлежало аннулированию.

Выслушав заявителей, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, заявители НМБ и ФММ, бывшие жители , временно проживают на территории Российской Федерации по адресу: , с. НВС Ведуга, ; им оформлены разрешения на временное проживание в РФ: ФММ от ДД.ММ.ГГГГ №, НМБ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9, 19, 77-78).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФСФ является собственником индивидуального жилого дома по адресу: , с. НВС Ведуга, (л.д.9); по сообщению администрации Нижневедугского сельского поселения совместно с НМБ проживают другие члены семьи: муж ФСФ, сын ФММ, дочь МСС, сын АПР, несовершеннолетний сын ДСС (л.д.10-11).

Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации Файзуллоеву М.С. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом присвоен ИНН № (л.д.22).

Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации Нодировой М.Б. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом присвоен ИНН № (л.д.34).

Как видно из заключения инспектора УФМС России по от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.14 ч.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание в РФ ФММ аннулировано ввиду непредставления в установленный срок документов, указанных в п.5 ст.6.1 Федерального закона (л.д.106).

По заключению инспектора УФМС России по от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.14 ч.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание в РФ НМБ аннулировано ввиду непредставления в установленный срок документов, указанных в п.5 ст.6.1 Федерального закона (л.д.81).

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что решения, принятые в отношении заявителей, нельзя признать соответствующими закону и Конституции РФ.

Так, в соответствии с п.п.2 п.5 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, свидетельство (уведомление) о постановке данного иностранного гражданина на учет в налоговом органе – в течение одного года со дня его въезда в Российскую Федерацию (л.д.110).

Как пояснила в судебном заседании представитель заинтересованного лица ЧЛД, в материалах службы имеются отметки о пересечении заявителями границы РФ ДД.ММ.ГГГГ (последний въезд осуществлялся с территории ).

Таким образом, просрочка заявителей с постановкой на учет в налоговом органе составила свыше 7 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, указанная просрочка со стороны заявителей имела место по уважительным причинам: ФММ и НМБ, которые в 2003 г. при въезде в Российскую Федерацию слабо владели русским языком, была недостаточно ясно разъяснена их обязанность встать на учет в налоговом органе; последняя является многодетной матерью и значительное время была занята детьми и домашним хозяйством, проживала на значительном удалении от районного центра.

За прошедшее время никто из заявителей не привлекался к уголовной или административной ответственности, вели добропорядочный образ жизни, организовали свое подсобное хозяйство, где работают в нем сами вместе с другими членами семьи. Какого-либо ущерба интересам Российской Федерации несвоевременной постановкой на указанный учет ФММ и НМБ не причинили.

Согласно с п.14 ч.1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» одним из оснований отказа либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранного гражданина является непредставление в установленный срок документов, указанных в пункте 5 статьи 6.1 названного закона.

Однако, как видно из материалов дела, после сделанного предупреждения заявители обратились в налоговый орган и ДД.ММ.ГГГГ0 г. были поставлены им на соответствующий учет.

Таким образом, суд считает, что достаточных оснований для аннулирования разрешения на временное проживание заявителей у территориального органа федерального органа исполнительной власти – УФМС России по – не имелось, поскольку ко ДД.ММ.ГГГГ допущенное иностранными гражданами нарушение закона было устранено в полном объеме.

Оспариваемое заявителями решение является несправедливым и негуманным, противоречащим нормам международного права, Конституции РФ и действующему законодательству, направленному на укрепление семьи, охрану материнства и детства (ст.1 Семейного Кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны государственных органов в осуществление этого права, за исключением вмешательства, предусмотренного законами и необходимого в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (ч.2 ст.8 Европейской Конвенции).

Обстоятельства настоящего дела бесспорно свидетельствуют о том, что примененные государственным органом меры к членам одной семьи не соответствуют статье 8 указанной Конвенции и не вызываются какой-либо необходимостью.

Повод для аннулирования разрешения на временное проживание заявителей в Российской Федерации носит формальный характер, а поэтому оспариваемое решение следует признать незаконным, а заявление ФММ и НМБ подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление НМБ и ФММ о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным признать обоснованным.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по не позднее чем в месячный срок отменить постановления инспектора УФМС России по капитана вн. службы ЧФО от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешений на временное проживание в РФ ФММ, 1989 г. рождения, и НМБ, 1968 г. рождения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ