Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Ножковой Л.Л. - Асулбаевой Т.С., действующей, по доверенности от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по иску Дымшаковой Г.Г. к Дымшакову В.А., Дымшаковой М.П. о признании отказа от обязательной доли в наследстве недействительным, признании права на обязательную долю в наследстве.

УСТАНОВИЛ:

в суд с иском обратилась Дымшакова Г.Г. к Дымшакову В.А., Дымшаковой М.П. о признании отказа от получения обязательной доли в наследстве, оставшегося после смерти Дымшакова А.П., недействительным, и признании за ней, как за наследником, права на получение этой обязательной доли. В заявлении указала, что ... года умер ее муж Дымшаков А.П., после его смерти открылось наследство в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., и квартиры, находящейся в их совместной собственности, расположенной по адресу: .... Дымшаков А.П. завещал все имущество их сыну Дымшакову В.А. Наследниками, имеющими обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти Дымшакова А.П., являются она и мать наследодателя Дымшакова М.П., как нетрудоспособные. Дымшаков В.А. ... года обратился к нотариусу Ножковой Л.Л. с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию, она же подала заявление об отказе от обязательной доли в наследстве. Дымшакова М.П. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по закону на обязательную долю ... года. Она отказалась от обязательной доли, надеясь что эта доля присоединится к доле ее сына Дымшакова В.А. Также сын ей пояснил, что Дымшакова М.П. также откажется от своей обязательной доли. Полагая, что Дымшакова М.П. не будет вступать в наследство, поэтому ей нет необходимости нести расходы по вступлению в наследство на обязательную долю, а затем передавать сыну, она от нее отказалась. Кроме того, вследствие горя от потери мужа она не поняла разъяснения нотариуса о недопустимости отказа от наследства под условием или с оговорками. Па основании изложенного, в соответствии со ст.168,1158 ГК РФ просила признать ее отказ от обязательной доли в наследстве, оставшегося после смерти Дымшакова А.П., недействительным, и признать за ней, как за наследником, право на получение этой обязательной доли.

В ходе рассмотрения дела истец Дымшакова Г.Г. основание иска изменила, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что на момент обращения к нотариусу ни она, ни ее сын Дымшаков В.А. не знали, что Дымшакова М.П. является наследником. В связи с чем, она отказалась от вступления в наследство на обязательную долю, поскольку полагала, что эта доля отойдет ее сыну, так как других наследников нет. О том, что Дымшакова М.П. также является наследником, она узнала позже от нее самой. После чего, ее сын предложил Дымшаковой М.П. отказаться от обязательной доли с условием того, что 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., будут переданы ей.

В судебном заседании истец Дымшакова Г.Г. исковые требования поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в заявлении. Показала, что отказалась от вступления в наследство на обязательную долю, поскольку полагала, что эта доля отойдет ее сыну Дымшакову В.А. - наследнику по завещанию, так как думала, что других наследников нет. Она знала о том, что у умершего Дымшакова А.П. осталась нетрудоспособная мать Дымшакова М.П. Однако о том, что Дымшакова М.П. имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти Дымшакова А.П., она узнала уже после подачи заявления нотариусу, который не разъяснил ей кто имеет право на обязательную долю в наследстве. Кроме того, вследствие волнения она не поняла разъяснения нотариуса о последствиях отказа.

Ответчик Дымшаков В.А. в судебном заседании исковые требования Дымшаковой Г.Г. признал, поддержал пояснения, данные - им в порядке судебного поручения. ... года он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию, при этом присутствовала его сестра Е.А. и мать Дымшакова Г.Г. Когда Дымшакова Г.Г. отказывалась от обязательной доли в наследстве, он также присутствовал в кабинете нотариуса. У Дымшаковой Г.Г. было плохое душевное состояние из-за смерти отца. Дымшакова Г.Г. расписалась в заявлении, нотариус не сообщил им, что Дымшакова М.П. также является наследником после смерти Дымшакова A.П. У него была договоренность с Дымшаковой Г.Г. о том, что она передаст ему долю в наследстве, о чем Дымшакова Г.Г. сообщила нотариусу. О том, что обратной силы отказ не имеет, нотариус разъяснил Дымшаковой Г.Г. уже после написания заявления.

Представители ответчика Дымшаковой М.П. - Дымшаков М.П. и Ергин И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске Дымшаковой Г.Г. отказать.

Представитель ответчика Ергин И.А. суду пояснил, что доводы истца о признании отказа недействительным фактически складываются из того, что нотариус Ножкова Л.Л. не сообщила Дымшаковой Г.Г. при написании заявления об отказе от обязательной доли в наследстве о том, что право на обязательную долю в наследстве имеют и другие нетрудоспособные лица. Исходя из пояснений нотариуса в судебном заседании, она все разъяснила истцу. Отказ Дымшаковой Г.Г. от обязательной доли в наследстве является её добровольным волеизъявлением, и та мотивация, что он был совершен под условием, в нарушение требований ст. 1158 ГК РФ, является голословной, ничем не подтверждается. Подача данного иска связана с рассмотрением искового заявления её сына Дымшакова B.А. об уменьшении обязательной доли в наследстве Дымшаковой М.П.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ножкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что отказ Дымшаковой Г.Г. от обязательной доли в наследстве принимала она, последствия отказа от наследства и кто имеет право на обязательную долю в наследстве она заявителю разъясняла, в том числе и то, что не допускается отказ от обязательной доли в чью-либо пользу. Дымшакова Г.Г. лично расписалась в заявлении, при этом Дымшакова Г.Г. вела себя адекватно, четко ориентировалась в пространстве, на плохое самочувствие не жаловалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ножкова Л.Л. - Асулбаева Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Дымшаковой Г.Г. не согласилась, пояснила, что ... года к Ножковой Л.Л. обратился с заявлением о вступлении в наследство по завещанию Дымшаков В.А. после смерти отца Дымшакова А.П., у него был второй экземпляр завещания. В тексте завещания указано, что, несмотря на его наличие, право на обязательную долю в наследстве имеют нетрудоспособные, инвалиды. Дымшаков В.А. завещание читал и пришёл уже со своей матерью Дымшаковой Г.Г. в нотариальную контору. В ходе беседы, посмотрев завещание, нотариус выясняла, какие имеются наследники, на что Дымшаков В.А. указал свою мать. Нотариусом было разъяснено о том, что в данном случае не допускается отказ в чью-либо пользу, поскольку это обязательная доля. Такие условия Дымшакову Г.Г. удовлетворили, поэтому и был оформлен отказ. О том, что имеется ещё один наследник Дымшакова М.П. - мать умершего, ни Дымшакова Г.Г., ни Дымшаков В.А. не сообщили, хотя Ножкова Л.Л. спрашивала у них, какие еще есть родственники у умершего. О наличии ещё одного родственника Дымшаковой М.П. нотариусу стало известно позднее, когда она сама обратилась в нотариальную контору с заявлением о желании вступить в наследство. Дымшакова Г.Г. пояснила, что заявление она читала, собственноручно подписала, в дееспособности заявителя нотариус не сомневалась, на плохое состояние она не жаловалась, беседа проходила спокойно. Каких- либо признаков того, что Дымшакова Г.Г. волнуется, теряется в ориентации, не понимает формулировки документов, не было. Нотариус полагает, что отказ от обязательной доли в наследстве ею оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, признавать его недействительным нет оснований. Кроме того, в исковом заявлении не указано нормативного основания, по которому эта сделка должна быть признана недействительной.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ... года умер Дымшаков А.П.

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., и 1/8 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ... .

По завещанию, составленному и удостоверенному ... года нотариусом ... нотариального округа ... Ножковой Л.Л., наследником после смерти Дымшакова А.П. является Дымшаков В.А. Наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве после смерти Дымшакова А.П., являются его нетрудоспособные супруга Дымшакова Г.Г. и мать Дымшакова М.П.

... года и ... года Дымшаков В.А. обратился к нотариусу ... нотариального округа ... Ножковой Л.Л. с заявлениями о принятии наследства после смерти Дымшакова А.П. Как следует из заявлений, нотариусам заявителю разъяснены содержания статей 1149, 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Истец Дымшакова Г.Г. ... года представила нотариусу ... нотариального округа ... Ножковой Л.Л. заявление о том, что она не будет претендовать на обязательную долю в наследстве после умершего мужа Дымшакова А.П., подлинность подписи Дымшаковой Г.Г. под этим заявлением засвидетельствована нотариусом, заявление зарегистрировано в реестре за №. Как следует из заявления, нотариусом заявителю были разъяснены последствия отказа от наследства, установленные статьями 1157-1158 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Напротив, Дымшакова М.П. заявлением от ... года, адресованным нотариусу ... нотариального округа ... Ножковой Л.Л., попросила выдать свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю .

Нотариусом ... нотариального округа ... Ножковой Л.Л. заведено наследственное дело № . Свидетельства о праве на наследство не выданы в связи с возникшим спором между Дымшаковой М.П. и Дымшаковым В.А., который обратился в суд с иском об уменьшении обязательной доли в наследстве Дымшаковой М.П., и спором по настоящему делу.

В силу п.1 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве .

В соответствии с п.1 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст.1157-1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц, в том числе от обязательной доли в наследстве (статья 1149).

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В соответствии со ст.54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснять сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Оспаривая законность отказа об обязательной доли в наследстве, истец Дымшакова Г.Г. ссылается на то, что отказ был совершен под условием и с оговорками. При этом Дымшакова Г.Г. указала в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании, что отказалась от вступления в наследство на обязательную долю, поскольку полагала, что эта доля отойдет ее сыну Дымшакову В.А. - наследнику по завещанию, так как думала, что других наследников нет. О том, что Дымшакова М.П. имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти Дымшакова А.П., она узнала уже после подачи заявления нотариусу. Кроме того, вследствие волнения и горя от потери мужа она не поняла разъяснения нотариуса о недопустимости отказа от наследства под условием или с оговорками.

Суд считает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Дымшакова Г.Г. сама в исковом заявлении и в судебном заседании указывает на то, что отказалась от получения обязательной доли в наследстве, а также она знала о том, что у умершего Дымшакова А.П. осталась нетрудоспособная мать Дымшакова М.П. Подписанное и прочитанное ею заявление о том, что она не будет претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве, содержит указание на разъяснение ей нотариусом статей 1149, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в заявлении отсутствует указание на то, что отказ совершается в пользу Дымшакова В.А., в противном случае это противоречило бы ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно показаниям нотариуса Ножковой Л.Л., принявшей отказ Дымшаковой Г.Г. от обязательной доли в наследстве, последствия отказа от наследства и кто имеет право на обязательную долю в наследстве она заявителю разъясняла, в том числе и то, что не допускается отказ от обязательной доли в чью-либо пользу, Дымшакова Г.Г. лично расписалась в заявлении, при этом Дымшакова Г.Г. вела себя адекватно, четко ориентировалась в пространстве, на плохое самочувствие не жаловалась.

Пояснения нотариуса согласуются с объективными данными по делу, оснований им не доверять у суда не имеется. Доказательств того, что истец не поняла разъяснения нотариуса о последствиях отказа, суду не представлено.

Напротив, пояснения ответчика Дымшакова В.А. и показания свидетеля Е.А. - детей Дымшаковой Г.Г. в части того, что нотариус не разъясняла Дымшаковой Г.Г., кто имеет право на обязательную долю в наследстве и последствия отказа от обязательной доли, суд ставит под сомнение, поскольку они противоречат письменным материалам дела и показаниям нотариуса. С учетом оценки пояснений данных лиц, показания свидетеля О.Б. - супруги ответчика Дымшакова В.А. во внимание судом не принимаются, поскольку об обстоятельствах отказа ей известно со слов этих лиц.

Таким образом, довод истца о том, что отказ был совершен ею под условием и с оговорками, доказательствами не подтвержден, в связи с чем, в иске Дымшаковой Г.Г. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (абз.5 ст.94 ГПК РФ).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик Дымшакова М.П. просила взыскать с истца Дымшаковой Г.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя - адвоката Ергина И.А. в размере № рублей, представила квитанцию серии АК № от ... года на указанную сумму.

Суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя ответчика, учитывая сложность дела, объем оказанной правовой помощи ответчику, участие представителя в нескольких судебных заседаниях, а также принцип разумности, полагает необходимым определить ко взысканию с истца в пользу ответчика Дымшаковой М.П. - № рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дымшаковой Г.Г. к Дымшакову В.А., Дымшаковой М.П. о признании отказа от обязательной доли в наследстве недействительным, признании права на обязательную долю в наследстве, отказать.

Взыскать с Дымшаковой Г.Г. в пользу Дымшаковой М.П. в возмещение расходов на представителя № (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей"жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 дней, начиная с ... года

Судья КоуроваВ.Е.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда

решение Шадринского районного суда Курганской области от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу Дымшаковой Г.Г. - без удовлетворения.