Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Шадринске Курганской области X года гражданское дело по иску Ф.П. к О.В. о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ф.П. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи помещений, недействительным и применении последствий недействительной сделки. В исковом заявлении указала, что между ней и О.В. был заключён договор купли-продажи помещений. Считает, что данная сделка является недействительной, как притворная сделка. В силу нормы ч. 2 ст. 170 ГК РФ признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключённой сделки у обеих её сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Истец и ответчик намеривались заключить договор дарения, поэтому стороны в договоре купли-продажи оценили вышеуказанное помещение по минимально низкой цене за *рублей, которая не была передана продавцу Ф.П. Инвентаризационная стоимость данного помещения по данным БТИ составляет *рублей, что подтверждается справкой. Вышеуказанное помещение ранее принадлежало ООО, учредителями которого были, в том числе Ф.П. и О.В. *года протоколом ООО учредитель О.В. была исключена из состава учредителей по личному заявлению, с выплатой доли, в натуре путём передачи в собственность вышеуказанных помещений, принадлежащих ООО, что подтверждает договор о разделе производственных помещений от *года. Данная сделка в установленном законом порядке не была зарегистрирована. *года на собрании учредителей ООО было принято решение о разделе помещений, принадлежащих ООО между участниками и о добровольном ликвидации ООО. В протоколе общего собрания указано, что Ф.П., как участнику ООО передаются нежилые помещения. Участники ООО поручили Ф.П. передать в собственность О.В. путём заключения договора дарения. Просит признать недействительным договор купли-продажи помещений.

В судебном заседании Ф.П. свои исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с предъявленным иском.

Представитель истца М.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Ф.П. поддержала, уточнила исковые требования, просила признать также договор купли-продажи, заключённый между О.В. и Т.И. недействительным.

Ответчик О.В. просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Э.В.

Представитель ответчика Э.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, в судебном заседании пояснил, что у истца нет никаких оснований для признания договора купли-продажи, заключённого между Ф.П. и О.В. недействительным, в части притворной сделки.

Ответчик Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом уведомлена.

Представитель третьего лица ООО в судебное заседание не явился, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит договор купли-продажи помещений, заключённый между Ф.П. и О.В., а также договор купли-продажи, заключённый между О.В. и Т.И. притворной сделкой, и отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Ф.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через канцелярию Шадринского районного суда.

Председательствующий А.В. Данилов

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного от 22.04.2010 г. определила решение Шадринского районного суда Курганской области от 17 февраля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.П. - без удовлетворения.