Гражданский кодекс часть 1

дело в части взыскания в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО6 солидарно денежной суммы в размере 282583р.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, соответчикам ФИО2, ФИО6, о взыскании задолженности по кредиту в сумме 281670р., процентов за пользование кредитом -372руб., неустойки-541руб,всего 282583руб., обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором от Дата обезличенаг. ФИО3 был выдан кредит в сумме 300000руб. под 14%годовых, сроком возврата кредита Дата обезличенаг. Ответчиком условия кредитного договора по своевременному возврату кредита не выполнены, образовалась задолженность по кредиту.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами – ФИО2, ФИО6, заключены договора-поручительства от Дата обезличена ... условиям указанных договоров поручители перед кредитором отвечают солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Дата обезличенаг. судом постановлено: исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО3, ФИО2, ФИО6 солидарно денежной суммы в размере 282583 рублей из них: сумма основного долга 281670 рублей, проценты за пользование кредитом (после наступления просрочки) – 372 рублей и неустойка по кредиту- 541 рублей.

В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание, на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 по договору залога сельскохозяйственных животных от Дата обезличенаг. с начальной продажной ценой установленной, согласно залоговой стоимости в размере 444600рублей.

Наложить арест на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 по договору залога сельскохозяйственных животных от Дата обезличенаг. и наложить запрет на отчуждение движимого и недвижимого имущества до погашения долга.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО6 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 4425 рублей государственной пошлины.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РД Дата обезличенаг. указанное решение в части взыскания в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО6 солидарно денежной суммы в размере 282583р., из них: сумма основного долга 281670р., проценты за пользование кредитом (после наступления просрочки)-372р. и неустойки по кредиту – 541р., а также в части взыскания солидарно государственной пошлины в размере 4425р., отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, как и ранее соответчик – поручитель ФИО6 не признав исковые требования, пояснил, что он с банком договора поручительства не заключал и не подписал, поручителем не выступал, и в банке не был. Он отдал свой паспорт по просьбе родственника ФИО3 М., который ему не сказал, что он получает в банке кредит и об этом не знал. Подписи на договоре поручительства предъявленного ему в суде л.д.40-45) ему не принадлежат и подписи им не учинены им не учинена подпись на своем паспорте, предъявленного ему в суде л.д.15).

Из показаний ФИО3 М. усматривается, что кредит фактически получил он указав в качестве поручителя своего родственника ФИО6 с которым составлен и заключен без его участия договор поручительства. Он у ФИО6 как родственника попросил паспорт не сказав ему для чего нужен. В последующем оформил его в качестве поручителя на договорах поручительства от ФИО6 расписался он сам, также обнаружив при предъявлении в банке отсутствие подписи в паспорте в графе «личная подпись» он расписался учинив подпись как бы ФИО6, такие же подписи он проставил на договоре поручительства на каждой странице договора, парафировав договор. ФИО6 о заключении договора ничего не знал, все сделал он и просит суд не перекладывать ответственность по погашению задолженности по кредиту на поручителей т.к. он намерен и обязан сам возвратить кредит и с него должен быть взыскан.

Представитель ФИО6 – ФИО4 подтвердив показания ФИО6 представила суду справку об экспертном исследовании Номер обезличен от Дата обезличенаг. подписи в паспорте, согласно которой подпись от имени ФИО6 в паспорте серии 82-03 158930 выданный Дата обезличенаг. ОВД ... РД выполнена не ФИО6, а другим лицом л.д. ____)

При визуальном осмотре подписи на договоре поручительства похожи и предположительно выполнены тем же лицом, что и в паспорте и совсем не похожей на образцы подписей самого ФИО6, полученных у него экспертом и приложенных к справке Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д._____)

Удовлетворив ходатайство представителя истца судом Дата обезличенаг. была назначена судебно-почерковедческую экспертизу подписи на договоре поручительства между истцом в лице управляющего Махачкалинским дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 и гражданином ФИО6 (паспорт серия 82-03 Номер обезличен, выдан ОВД ... РД Дата обезличенаг.) и получены образцы подписей ФИО6 для проведения экспертизы. А ответчику предложено представить суду для направления с делом эксперту оригинал договора поручительства с ФИО6. И при двукратном письменном напоминании истцу указанный договор суду не представил. Тем самым, уклонился от участия в экспертизе, не представив экспертам необходимых материалов и документов, для исследования в связи, с чем экспертиза стала невозможной провести.

Представитель истца заявил, что он не желает представить указанный договор в подлиннике и просит завершить рассмотрение дела без проведения судебно-почерковедческой экспертизы.

Между тем, согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Кроме того, суд сопоставив полученные судом образцы подписей ФИО6 с подписями на ксерокопию договора поручительства с свободными образцами подписей при визуальном осмотре приходит к выводу о том, что подписи на ксерокопии договора поручительства не учинены ФИО6 и ему не принадлежать.

Исходя из изложенного суд считает установленным, что ФИО6 с истцом не заключал договор поручительства и подписи от его имени на ксерокопии договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. поручительства физического лица между

«Кредитором в лице управляющего Махачкалинским дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 и гражданином ФИО6 л.д.40-45) ФИО6 не выполнены, не учинены. Следовательно договор поручительства не заключенным.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность поручительства. Поскольку рассматривая ксерокопия договора поручительства не подписана поручителем и им не заключена, как выше изложена ответственность поручителя также не возникает перед кредитором согласно ст.363 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска в части взыскания в пользу ОАО «Россельхозбанк » в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО6 солидарно денежной суммы в размере 282583р. оказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10- дней со дня принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна: