Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя истца Кобзарева И.М. – Шпагиной Л.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один года, представителя ответчика «Мартиросов А.Г.» - Вольмановой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на месяцев,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарева И.М. к «Мартиросов А.Г.» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

РЕШИЛ:

Кобзарев И.М. обратился в суд с иском к «Мартиросов А.Г.» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика в магазине «» ТК ГАЛЕРЕЯ 4 пары обуви на общую сумму рублей. Расчет был произведен через терминал по карте . Дома при проверке чека было обнаружено, что продавец снял со счета при расчете через терминал на рублей больше. ДД.ММ.ГГГГ продавцом магазина была произведена операция по возврату на карту рублей.

ДД.ММ.ГГГГ две пары обуви были возвращены в магазин, поскольку не подошли по размеру и было заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме рублей истцу были возвращены ответчиком на его счет.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копеек, компенсацию морального вреда в сумме рублей.

Представитель истца Кобзарева И.М. по доверенности Шпагина Л.Г. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика «Мартиросов А.Г.» по доверенности Вольманова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, суду сообщила, что действительно истцом в магазине было приобретено 4 пары обуви на сумму рублей. Ошибочно продавцом была снята большая сумма в размере рублей, на следующий день возврат денежных средств был произведен в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о возврате товара.

3-е лица ВТБ 24, Национальный Банк «» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Закона "О защите прав потребителей") при отсутствии необходимого для обмена товара надлежащего качества потребитель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «» ТК ГАЛЕРЕЯ было приобретено 4 пары обуви на общую сумму рублей. Расчет был произведен через терминал по карте .

Материалами дела подтверждается, что при оплате по карте кассиром магазина не была учтена скидка в размере и были сняты денежные средства в размере рублей с учетом скидки .

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о возврате денежных средств за купленный товар.

Согласно сохранной расписке возвращенный товар был принят на ответственное хранение, где также было указано, что ДД.ММ.ГГГГ будет произведен возврат денежных средств в размере рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщил, что Национальный Банк «» на запрос ответчика разъяснил, что произвести частичный возврат по операции не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности. Также Банк сообщил, что по данной операции оплаты уже производился частичный возврат по терминалу. Данный частичный возврат был обусловлен ошибкой кассира при первоначальной покупке: не была учтена скидка постоянного покупателя при продаже, в связи с чем, единственная возможность проведения частичного возврата была уже использована для исправления ошибки кассира – возврата суммы скидки покупателя.

Также представитель ответчика суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме рублей были возвращены истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Также в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержаться разъяснения по определению размеров процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает верным применить учетную ставку в размере % на день предъявления иска.

Суд полагает расчет истца произведен, не верно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию с ответчика составляет рублей копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что виновными действиями ответчика «Мартиросов А.Г.» нарушены права истца как потребителя и истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере рублей считает завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере рублей.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, не оплаченную истцом освобожденными от оплаты государственной пошлины на основании закона, при подаче иска соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с «Мартиросов А.Г.» в пользу Кобзарева И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копеек, компенсацию морального вреда в сумме рублей, а всего рублей копеек.

Взыскать с «Мартиросов А.Г.» государственную пошлину в доход государства в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2011 года.

Судья Н.А. Королева