Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам индивидуального предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам индивидуального предпринимателя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «производство электромонтажных работ». ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование №, в котором должнику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по налогам в размере 16703 664 рубля 03 копейки. Гражданин считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если это обязательство не исполнено им в течение 03 месяцев с даты когда они должны были быть исполнены и если сумма его обязательств превышает стоимость его имущества.

Указанная задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ не была погашена ФИО4, следовательно, у последнего возникла обязанность, предусмотренная ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения признаков банкротства). Согласно ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение ответчиком обязанности, предусмотренной ст.9 данного закона, влечет за собой его субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного ст.9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, у индивидуального предпринимателя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись признаки банкротства, но ответчик с заявлением в арбитражный суд о признании себя банкротом не обращался. На основании заявления уполномоченного органа (ФНС России) от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5 (должник) признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве непогашенный реестр требований ФНС России составил 19196177 рублей 77 копеек. Поскольку истцу причинены убытки в связи с неуплатой ответчиком обязательных платежей, которые вследствие неправомерных действий ответчика увеличились до указанной суммы, имеются предусмотренные законодательством условия для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ИП ФИО1

Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности 19196 117 рублей 77 копеек.

Представитель истца ФНС России – ФИО6 в судебном заседании исковые требования продержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что конкурсное производство в отношении ответчика было завершено ДД.ММ.ГГГГ. Являясь индивидуальным предпринимателем, ответчик совершил заведомо убыточные сделки по отчуждению принадлежащих ему автомобилей и гаража в пользу своего сына ФИО7, чем уменьшил конкурсную массу. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик не платил налоги, в результате чего истцу был причинен вред. Исходя из правовой позиции ВАС РФ, указанной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, можно сделать вывод, что кредитор может обратиться с иском о привлечении к субсидиарной ответственности только после завершения конкурсного производства (при условии, что конкурсным управляющим не сделано это ранее). Размер субсидиарной ответственности устанавливается после завершения конкурсного производства исходя из разницы между требованиями кредиторов, включенных в реестр, и размером удовлетворенных требований кредитором в рамках конкурсного производства. Требования ФНС России основываются на п.3 ст.56 ГК РФ, позволяющей привлечь лицо к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства. Просит суд взыскать причиненные ФНС России убытки в размере 19196 117 рублей 77 копеек, возложив на ответчика субсидиарную ответственность по долгам индивидуального предпринимателя ФИО1

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть с участием своего представителя ФИО8

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что до завершения конкурсного производства рассматриваемые требования истцом в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1 не заявлялись. Ответчик с ФНС России в какие-либо гражданско-правовые отношения не вступал и, следовательно, никаких убытков истцу не причинял. Спорные правоотношения регулируются налоговым законодательством. Согласно Федеральному закону «О банкротстве» после завершения конкурсного производства неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными и подлежат списанию.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Пунктом 2 ст.9 указанного Федерального закона предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 ст.9 названного Федерального закона.

В соответствии с п.1, п.3 ст.25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.4, п.5 ст.25 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве)

Согласно ч.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно абз.3 п.9 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращается в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Как установлено в судебном заседании , с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоял на учете в ИФНС по края.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная свыше трех месяцев задолженность ИП ФИО1 по обязательным платежам в бюджет составила 16590 691 рубль 67 копеек.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ должник – индивидуальный предприниматель ФИО5 - был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В реестр требований кредиторов должника ИП ФИО1 были включены требования ФНС России на общую сумму 19196 117 рублей 77 копеек.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 завершено. Задолженность ответчика перед государством по налогам и пеням осталась непогашенной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 утратил статус предпринимателя, что в силу положений ст.149 закона о банкротстве являлось основанием для внесения записи об исключении ответчика из реестра индивидуальных предпринимателей. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны погашенными.

Пункты 6-8 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ предусматривают порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражным судом в деле о банкротстве.

В соответствии с п.7 ст.10 указанного Федерального закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ) лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с Законом о банкротстве, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в законную силу, однако пункты 6-8 ст.10 Закона содержат процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Исковые требования налоговой инспекции являются требованиями о привлечении лица к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями ст.9, п.2 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому они подлежали рассмотрению в деле о банкротстве, что следует из редакции Закона о банкротстве, действующей на момент рассмотрения дела о банкротстве, так и в редакции ныне действующего Закона о банкротстве.

Пункт 2 ст.10 ФЗ №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает самостоятельный вид ответственности за нарушение требований данного закона об обращении соответствующего лица, в том числе и индивидуального предпринимателя, с заявлением о признании должника банкротом в предусмотренные сроки, установленных ст.9 ФЗ №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 ст. 129 Федерального закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего предъявить требования к третьим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Также п.11 ст.142 названного закона, предусмотрено право кредиторов, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве.

Во взаимосвязи с п.4 ст.25 ГК РФ правило о привлечении индивидуального предпринимателя к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве применяется только в рамках процедуры банкротства, поскольку предъявление такого заявления может служить основанием для отложения вопроса о завершении конкурсного производства, при этом право предъявлять соответствующие требования предоставлено каждому кредитору или уполномоченному органу.

Пунктом 3 ст.56 ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность юридических лиц, если несостоятельность (банкротство) вызвана действиями лиц, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, также как и п.4 ст.10 Закона о банкротстве предусмотрена ответственность контролирующих должника лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания.

Однако нормы ст.56 ГК РФ, п.4 ст.10 ФЗ №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснения ВАС, данные в постановлении пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, касаются субсидиарной ответственности по долгам юридических лиц и их руководителей, а следовательно, применению в рассматриваемом деле не подлежат.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что к субсидиарной ответственности в соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, физическое лицо в связи с банкротством его как индивидуального предпринимателя могло быть привлечено до окончания конкурсного производства и исключения индивидуального предпринимателя, как основного должника, из ЕГРИП.

Требования о взыскании обязательных платежей по уплате налога были включены в реестр кредиторов, не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, и в силу п.9 ст.142 Закона о банкротстве считаются погашенными, как это следует из определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсное производство в отношении должника завершено данным определением Арбитражного суда , что в силу положений ст.149 Федерального закона о банкротстве явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ликвидации должника ИП ФИО1

В рамках конкурсного производства отсутствие у основного должника ИП ФИО1 имущества, достаточного для удовлетворения всех заявленных кредиторами требований было очевидным, налоговый орган имел возможность заявить требование о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в рамках арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 В связи с тем, что истец не заявил указанные требования в рамках процедуры о несостоятельности (банкротстве), оснований для их удовлетворения в настоящем деле не имеется.

Таким образом, требования налогового органа, основанные на субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ИП ФИО1, в отсутствие основного должника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам индивидуального предпринимателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Сосновоборский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья: М.О. Альбрант