Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственостью «» о расторжении договоров розничной купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «» о расторжении договоров розничной купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи кухонного ганитура по образцу № стоимостью 59773 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – договор розничной купли-продажи шкафа-купе по образцу № стоимостью 55250 рублей. Кухонный гарнитур, шкаф-купе, количество, размеры составляющих данной мебели и другое указано в «Дизайн-проекте», являющемся неотъемлемой частью настоящих договоров. Во исполнение указанных договоров истица оплатила ответчику в качестве предоплаты за кухонный гарнитур 30000 рублей и за шкаф-купе 35250 рублей.

Заказанная мебель была доставлена ей с недостатками качестсва и с нарушениями требований комплектности. Так, в кухонном гарнитуре отсутствует дверь крайнего правого верхнего шкафа и дверь крайнего левого верхнего шкафа, которые должны быть акриловыми в металлической рамке, нет полок в верхних глухих шкафах, внутри каждого шкафа по середине идет деревянная полка и есть отверстия с крепежами для стеклянных полок, тогда как должно быть по 2 деревянные полки в каждом шкафу, в двух крайних верхних шкафах имеются крепежи под стеклянные полки вместо деревянных полок, самих деревянных полок нет, нет стеклянных полок в двух верхних открытых шкафах, нет верхней деревянной полки над вытяжкой, высота крайнего правого напольного шкафа должна быть от пола 45 см, фактически его высота 45 см от ножек гарнитура, нет металлических планок по краям столешницы под духовым шкафом, обрамление столешницы, примыкающей к духовому шкафу, не соответствует высоте столешницы, нет стеновой панели с рисунками, в двух нижних шкафах имеется по 3 сквозных отверстия над полозьями выдвигаемых шкафов, нет 2-х ручек, все двери у шкафов не отрегулированы. В шкафу-купе отсутствуют комплектующие: ручки, перекладинв в колличестве 3 штук, пантограф; полка высотой 1050 мм не соответствует проекту, т.к. в проекте ее высота – 1350 мм, и в результате – рядом имеется не 5, а 4 полки (как предусмотрено проектом); нет бокового правого напольного шкафа, в 4-х задвижных ящиках неправильно установлены полозья, в связи с чем ящики установлены криво и до конца не задвигаются; у шкафа нет трех зеркальных дверей с рисунком на полозьях.

ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику претензию с просьбой вернуть ей уплаченые деньги за мебель в общем размере 65250 рублей. Однако претензия осталась без удовлетворения, ответчик ответа на претензию не дал. Считает, что ответчик отказал в ее требованиях незаконно и необоснованно, нарушил ее права как потребителя.

Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор розничной купли-продажи товара по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки в размере 65250 рублей (30000 рублей + 35 250 рублей, уплаченные в счет цены товара ненадлежащего качества), неустойку в размере 59 811 рублей 96 копеек (31081,96 руб. + 28730 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО6

В судебном заседании представитель истицы – Лобанова Е.С. поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также дополнила, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому шкаф-купе был продан истице в кредит с предоставлением рассрочки оплаты товара, т.е. с оплатой товара через определенное время после его передачи покупателю. Таким образом, истица вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара, в связи с чем считает позицию ответчика о правомерности не передачи им в полном объеме товара истице в связи с неполной оплатой ею товара не соответствующими закону.

Согласно п. 2.3. договора купли-продажи кухонного гарнитура по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму в размере 29773 рублей покупатель обязуется оплатить в течение 2 дней до доставки товара покупателю. Согласно п. 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять его в срок не позднее 45 рабочих дней после получения продавцом предоплаты за това в договоре не указано, какие дни считаются рабочими – 5 дней или 6 дней в неделю. В связи с чем, конкретно определить срок доставки товара, а значит и срок оплаты покупателем оставшихся 29773 рублей, не представляется возможным. Ответчик требований о внесении остатка денежных средств в конкретно определенный срок истице не предъявлял.

Считает, что даже в условиях недопоставки товара ответчику не дано право продавать товар, не соответствующий по качеству требованиям нормативных документов и образцу, согласованному сторонами в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также считает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что с ответчика не подлежит взысканию неустойка в связи с неполучением претензии истицы. Претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в двух заключенных сторонами договорах, иного адреса ответчиком истице не сообщалось. В связи с чем, считает, направление претензии по имеющемуся адресу является надлежащим и позволяет начислить ответчику неустойку за невыполнение требований истицы в установленный законом срок.

Кроме того, считает, что требования истицы о взыскании причиненного ей морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не осуществляя требования истицы, не только нарушил ее права как потребителя на приобретение качественного и комплектного товара, но и заставил истицу претерпеть нравственные, психические страдания. В результате не выполнения ответчиком принятых на себя по договорам купли-продажи обязательств истица вместе со своей семьей вынуждена претерпевать большие неудобства, пользоваться указанной мебелью не представляется возможным, жить в таких условиях они не могут, ею потрачены не малые деньги на приобретение необходимой для проживания мебели, а мебель, которую она заказывала – от ответчика не получила.

Просит при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки учесть имущественное положение истицы, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Прошу также учесть степень выполнения обязательств ответчиком. На основании вышесказанного просит удовлетворить исковые требования ее доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истицы ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ч. 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно положениям ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «» (продавец) заключен договор розничной купли-продажи корпусной мебели «Кухонный гарнитур» по образцу с условием о его доставке покупателю. Неотъемлемой частью настоящего договора является дизайн-проект данной мебели, с указанием расположения элементов с приложением чертежей изделий низа, изделий верха и их размеров, дополнительных элементов, аксессуаров.

В соответствии с условиями договора комплектность и количество товара определяется в соответствии с дизайн – проектом (п. 1.2 договора); общая стоимость товара составляет 59773 рубля, покупатель вносит предоплату в размере 30000 рублей в момент заключения настоящего договора (п.п. 2.1, 2.2 договора); оставшуюся сумму в размере 29773 рублей покупатель обязуется оплатить в течение 2 дней до доставки товара покупателю (п. 2.3 договора); доставка товара осуществляется продавцом на объект, расположенный по адресу: 114 (п. 3.1 договора); продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять его в срок не позднее 45 рабочих дней после получения продавцом предоплаты (п. 3.2 договора); гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с момента передачи товара покупателю в эксплуатацию (п. 5.2 договора).

В случае недопоставки или поставки дефектного товара продавец обязуется поставить недостающий или устранить недостатки, заменить дефектный товар на товар надлежащего качества в течение 30 календарных дней после получения соответствующего уведомления от покупателя (п. 7.3 договора).

Во исполнение указанного договора ФИО2 предварительно оплатила товар в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «» (продавец) заключен договор розничной купли-продажи корпусной мебели «Шкаф-купе» по образцу с условием о его доставке покупателю. Неотъемлемой частью настоящего договора является дизайн-проект данной мебели, с указанием расположения элементов с приложением чертежей изделий низа, изделий верха и их размеров, дополнительных элементов, аксессуаров.

В соответствии с условиями договора комплектность и количество товара определяется в соответствии с дизайн – проектом (п. 1.2 договора); общая стоимость товара составляет 55250 рублей, покупатель вносит предоплату в размере 35250 рублей в момент заключения настоящего договора (п.п. 2.1, 2.2 договора); оставшуюся сумму в размере 20000 рублей покупатель обязуется оплатить в течение 2 дней до доставки товара покупателю (п. 2.3 договора); доставка товара осуществляется продавцом на объект, расположенный по адресу: 114 (п. 3.1 договора); продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять его в срок не позднее 45 рабочих дней после получения продавцом предоплаты (п. 3.2 договора); гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с момента передачи товара покупателю в эксплуатацию (п. 5.2 договора).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, продавец продает, а покупатель покупает шкаф-купе в кредит с условием рассрочки платежа следующим образом: в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца денежные средства в размере 35250 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан внести в кассу продавца денежные средства в размере остатка задолженности в сумме 10000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан внести в кассу продавца денежные средства в размере остатка задолженности в сумме 10000 рублей.

Во исполнение указанного договора ФИО2 предварительно оплатила товар в размере 35250 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При доставке и установке кухонного гарнитура и шкафа-купе истицей были обнаружены недостатки мебели. Акты приема-передачи корпусной мебели сторонами не составлялись. В добровольном порядке выявленные покупателем недостатки продавцом не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО «» с письменной претензией с требованием возврата уплаченной за товар суммы по вышеуказанным договорам в связи не устранением недостатков товара. Претензия была направлена ответчику по указанному в заключенных сторонами договорах адресу по почте заказным письмом, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (11) кухонный гарнитур установленный ООО «Мебельстиль» в квартире ФИО2 по адресу: 114 не соответствует по размеру и комплектации требованиям, содержащимся в «дизайн-проекте» мебели, являющимся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству продукции «совокупность свойств продукции, обуславливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением» (п. 3 ГОСТ 15467-79), так как определяющим показателем «по которому принимают решение оценивать ее качество» (п. 9 ГОСТ 15467-79) является наличие дефектов производственного характера – сквозные и несквозные лишние отверстия, длина боковой стенки шкафа не соответствует размерам духового шкафа, несоответствие изделия технической документации (дизайн – проекту) и дефектов сборки – зазоры между дверками, трещины материала лицевой поверхности, сколы и грубая обработка отверстий, незакрытые гнезда в отверстиях под головки соединительных шурупов, ширина столешницы не соответствует ширине накладных планок.

Шкаф – купе, установленный ООО «» в квартире ФИО2 по адресу: 114 по размеру и комплектации не соответствует требованиям, содержащимся в «дизайн-проекте» мебели, являющимся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству продукции «совокупность свойств продукции, обуславливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением» (п. 3 ГОСТ 15467-79), так как определяющим показателем «по которому принимают решение оценивать ее качество» (п. 9 ГОСТ 15467-79) является наличие дефектов производственного характера – несоответствие изделия технической документации (дизайн – проекту) и дефектов сборки – сколы и грубая обработка отверстий, незакрытые гнезда в отверстиях под головки соединительных шурупов, несимметричность элементов мебели, разная глубина полок.

Указанные в экспертизе недостатки мебели также подтверждаются фотоматериалами, представленными истицей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что истицей обнаружены недостатки мебели в течение гарантийного срока - 12 месяцев, предусмотренного договорами розничной купли-продажи, имеющимися в материалах гражданского дела; ответчиком не были удовлетворены требования истицы, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что истица в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договоров купли-продажи и потребовать возврата уплаченной в счет предоплаты за мебель суммы.

Таким образом, договор розничной купли-продажи корпусной мебели «Кухонный гарнитур», стоимостью 59773 рубля, и договор розничной купли-продажи корпусной мебели «Шкаф-купе», стоимостью 55 250 рублей, заключенные соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «» подлежат расторжению, а с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма 65250 рублей (30000 рублей + 35250 рублей), уплаченная истицей в счет предоплаты за кухонный гарнитур и шкаф-купе.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за просрочку удовлетворения требований истицы о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, но не в полном объеме.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59811 рублей 96 копеек, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 28730 рублей (55250 рублей * 1 % * 52 дня); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 31081 рубль 96 копеек (59773 рубля * 1 % * 52 дня).

Принимая во внимание срок невыполнения требований истицы, последствия нарушения прав истицы, не принятие ответчиком мер по устранению недостатков в добровольном порядке, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 25 000 рублей.

Доводы представителя ответчика в судебных заседаниях от 20 и 21 апреля 2011 года о том, что истице была осуществлена недопоставка комплектующих корпусной мебели в связи с неполной оплатой ею стоимости товара, мебель соответствует качеству, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку условиями договора и действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления недопоставки товара в случае неполной его оплаты, истицей была произведена предоплата за корпусную мебель в размерах, предусмотренных договорами купли-продажи, ответчиком не предъявлялись к истице требования о полной оплате товара, не соответствие корпусной мебели по размеру и комплектации дизайн - проекту и качеству продукции нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Своими действиями по доставке и установке истице некачественных комплектов корпусной мебели, не устранению обнаруженных истицей недостатков в сроки предусмотренные законом, ответчик нарушил права истицы ФИО2, как потребителя. Таким образом, ответчиком истице причинен моральный вред, размер которого суд определяет в сумме 3 000 рублей и который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ООО «» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы истицы по составлению настоящего искового заявления в размере 3000 рублей (копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ООО «» в доход бюджета подлежит штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 46625 рублей (65250 рублей + 25 000 рублей + 3000 рублей * 50 %).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «» в доход бюджета подлежит госпошлина в сумме 3107 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 14250 рублей (заявление экспертного учреждения, счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «» о расторжении договоров розничной купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи корпусной мебели «Кухонный гарнитур», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «».

Расторгнуть договор розничной купли-продажи корпусной мебели «Шкаф-купе», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 65250 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 25000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей 00 копеек, а всего 96 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «» в доход бюджета штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 46 625 рублей 00 копеек, госпошлину в сумме 3107 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «» в пользу Государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы в размере 14250 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в Сосновоборский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант