Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Пустовалова В.И. к Агуловой С.И. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её

У С Т А Н О В И Л:

Пустовалов В.И. обратился с иском к Агуловой С.И., в котором с учётом уточнений от ДАТА попросил суд:

- признать строение жилого дома, по АДРЕС-самовольной постройкой.

- обязать Агулову С.И. снести возведенную ею самовольную постройку за свой счет с границы смежных земельных участков, расположенных: АДРЕС.

В обоснование исковых требований указано следующее:

Истец является собственником земельного участка, площадью 353 кв.м., расположенного по АДРЕС. Ответчиком на соседнем участке, граничащем с участком истца по АДРЕС возведено строение двухэтажного жилого дома из шпал, пропитанных креозотом, который вредит здоровью. Данное строение возведено на расстоянии менее 1 метра от границы с его участком, что является существенным нарушением п.п.6.7.,6.8. СНиП 30-02-97, а поэтому строение в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, подлежащей сносу. В результате самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца, строение имеет высоту более трех метров, из-за чего весь его участок затеняется, плодово-ягодные культуры погибли, часть участка не используется истцом по назначению, так как невозможно вести садоводство и огородничество на затененном строением участке.

Истец Пустовалов В.И., его представители Кармаев А.Ю. и Пустовалова Р.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и в суде дали пояснения, из которых следует, что они считают дом ответчицы самовольной постройкой, поскольку при его строительстве нарушен СНиП, дом построен из шпал, от которых исходит запах креозота, участок стал затемненным, на нем ничего не растет, а у Пустоваловой Р.П. обострилась астма.

Представитель ответчика Михайловский Н.Н. исковые требования не признал и дал пояснения, из которых следует, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав.

Администрация Долгодеревенского сельского поселения просит рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не обоснованным.

Судом установлено.

Пустовалов В.И. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для ведения индивидуального огородничества, площадью 353 кв.м., расположенного по АДРЕС, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации №. л.д.6

Агулова С.И. является правообладателем земельного участка, площадью 448 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения индивидуального садоводства, расположенного по АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДАТА л.д.41

Кооперативом «Г*» в результате проведения контроля топографо-геодезических работ в связи с установлением местоположения границ земельного участка № было выявлено, что расстояние от строения до забора от северо-восточного угла составляет- 1.12, м, от северо-западного угла- 0,87 м. согласно приложенной схеме. л.д.64-65

Истцом направлялась ответчику претензия с требованием о добровольном сносе самовольной постройки, полученная ответчиком ДАТА л.д.7-8.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество, следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Возведенное Агуловой С.И. строение является объектом незавершенного строительства, построено на земельном участке находящемся в собственности ответчицы, категория земель: земли населенных пунктов для ведения индивидуального садоводства.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства и дачного хозяйства выдача разрешения на строительство не требуется.

Размеры садового дома строительными нормами не регламентированы.

Согласно п.6.7. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», (утв. постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. № 18-51) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) не менее - 3 м.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что ответчиком нарушены установленные строительные нормы и правила: строение возведено Агуловой С.И. на расстоянии от 0,87 до 1,12 метров от границы с земельным участком истца.

Однако, суд считает, что хотя строение, возведенное Агуловой С.И. и построено с нарушением строительных норм и правил, но оно не является самовольной постройкой, т.к. существенных нарушений при его возведении допущено не было.

Согласно п. 22. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.п. 45,46 вышеназванного постановления).

Таким образом, для сноса строения, возведенного с нарушением строительных норм и правил, необходимо установить нарушения права истца.

Истцом заявлено, что возведенное ответчиком строение на земельном участке по АДРЕС нарушает его права тем, что создает пожароопасную обстановку, затеняет часть его земельного участка, поэтому на нем ничего не растет, и он не может использовать эту часть земельного участка по назначению, шпалы, использованные для строительства пропитаны креозотом, что вредит здоровью истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств нарушения его права. Утверждение истца, что его жена больна астмой и не может дышать креозотом ничем не подтверждено, более того, по пояснениям истца жена заболела в 2006 году, а дом возводился в 2009 году, что исключает причинно-следственную связь между заболеванием и возведением строения из шпал.

Доказательств того, что дом, возведен из шпал, пропитанных креозотом, выделяющих опасные для здоровья вещества, не представлено.

Доказательств того, что дом создает пожароопасную обстановку не представлено. Садовый дом истца находится на значительном удалении от возведенного ответчиком строения.

Нет доказательств и затенения садового участка истца.

Руководствуясь ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пустовалова В.И. к Агуловой С.И. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Огур