Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Астахова В.Н. к Райзер А.Е., Райзер Л.П. об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком путем переноса жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Астахов В.Н. обратился в суд с иском к Райзер А.Е. об обязании прекратить нарушение его права пользования земельным участком и перенести за счет ответчика жилой дом № площадью 127.4 кв.м., расположенный по АДРЕС, на расстояние не менее 15 метров от жилого дома № до бани на участке дома №, от жилого дома № до летней кухни на участке дома №, от жилого дома № до сарая на участке дома №, расположенного по АДРЕС.

В обоснование указывает на следующее: ему на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками и земельный участок, на котором имеются построенные в период до ДАТА надворные постройки: сарай, склад для хранения угля, летняя кухня и навес, которые были получены в наследство, в ДАТА. он (истец) построил на участке баню.

Его земельный участок граничащий с земельным участком ответчика, на котором расположен жилой дом № общей площадью 127,4 кв.м., введенный в эксплуатацию согласно кадастрового паспорта в ДАТА., в ДАТА. ответчик купил каркасно-засыпной дом площадью 30 кв.м., а в ДАТА. увеличил его до 127,4 кв.м., увеличение размера жилого дома осуществлялось ответчиком на своем земельном участке в сторону земельного участка истца без получения на то согласия.

Расстояние от жилого дома № до бани, летней кухни, сарая, навеса, угольника, расположенных на его (истца) участке, должны составлять не менее 15 метров в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности. Но данные расстояния не соблюдаются, что подтверждает письмо Отдела надзорной деятельности № МЧС России по Челябинской области.

В соответствии с п.2.5 Временного положения Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации Челябинской области от ДАТА № «Об индивидуальном жилищном строительстве в Челябинской области» расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек, в том числе, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров. Строительство жилого дома площадью 127,4 кв.м. осуществлено ответчиком без соблюдения противопожарных норм и правил, на крыше жилого дома № в снегопады образуется снеговой мешок, который при порывах ветра сваливается на его (истца) хозяйственные постройки, приводит к их разрушению, равно как и при дожде его хозяйственные постройки заливает водой с крыши дома №, он (истец) не может ими пользоваться, опасаясь за вою безопасность.

В судебном заседании истец поддержал иск по указанным в нем основаниям, за исключением доводов о том, что на крыше жилого дома № в снегопады образуется снеговой мешок, который при порывах ветра сваливается на его (истца) хозяйственные постройки, приводит к их разрушению, а при дожде хозяйственные постройки заливает водой с крыши дома №, поскольку данные доводы основаны на его личном умозаключении и доказательств предоставить он не может, пояснил, что подача данного иска вызвана тем, что ранее Райзер А.Е. обращался к нему с аналогичным иском о сносе хозяйственных построек. Полагает, что возведенный Райзер А.Е. жилой дом является самовольной постройкой, сохранение которой несет угрозу его (истца) жизни и здоровью.

Ответчик Райзер А.Е. с иском не согласен, ссылается на то, что приобретенный им в ДАТА. каркасно-засыпной дом был перестроен после того, как стал осыпаться, в ДАТА. на месте старого дома, выстроенного буквой «Г» снесена длинная часть старого дома, был поставлен фундамент площадью 8х10 метров, а затем сооружен пристрой 4х10 метров, в этот же год дом был обложен кирпичом, с ДАТА. по данным администрации сельского поселения его дом составлял 127,4 кв.м. С его стороны при строительстве все было соблюдено, от межи он отступил 3 метра, считает, что сосед тоже должен был отступить 3 метра от межи и тогда все расстояния были бы соблюдены.

Ответчик Райзер Л.П. привлечена в судом как сособственник дома № по АДРЕС, с иском не согласна, пояснила, что в ДАТА. уже перешли в новы дом, длинную часть старого дома, направленную во двор, разобрали, фундамент остался на месте, в сторону участка истца они не продвинулись, дом расширен в сторону своего двора.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Установлено следующее.

ДАТА Райзер А.Е. купил каркасно-засыпной жилой дом полезной площадью 30 кв.м. с надворными постройками, находящийся по АДРЕС. (л.д. 64)

Постановлением главы администрации Солнечного сельсовета Сосновского района Челябинской области № от ДАТА в собственность Райзера А.Е. передан земельный участок площадью 1551,89 кв.м., находящийся по АДРЕС, ему выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 69).

Согласно кадастрового паспорта № от ДАТА и № от ДАТА граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДАТА произведена государственная регистрация права собственности Райзера А.Е. на указанный земельный участок площадью 1551,89 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта год ввода жилого дома по АДРЕС, - ДАТА.

ДАТА произведена государственная регистрация права собственности Райзера А.Е. на жилой дом общей площадью 127,4 кв.м. по вышеуказанному адресу.

ДАТА зарегистрировано право общей долевой собственности Райзер А.Е. и Райзер Л.П. на жилой дом общей площадью 127,4 кв.м. по АДРЕС (л.д. 65-66)

В ДАТА. по заявлению Райзера А.Е. ООО «З*» провело межевые работы и составило план объекта землеустройства - земельного участка по АДРЕС, согласно которого площадь участка 1757 кв.м., и акт согласования местоположения границы земельного участка, который Астахов В.Н. не подписал.

Жилой дом по АДРЕС, принадлежал на праве собственности отцу ответчика - А.Н.Л., который умер ДАТА

ДАТА нотариус Сосновской государственной нотариальной конторы выдала Астахову А.Н. (1/3 доля) и Астахову В.Н. (2/3 доли) свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти отца А.Н.Л. и состоявшего из вышеуказанного жилого дома с надворными постройками - 2 сараями, летней кухней и навесом. (л.д. 37)

ДАТА Астахов А.Н. продал Астахову В.Н. 1 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками по АДРЕС. (л.д. 32)

Государственная регистрация права собственности Астахова В.Н. на указанный дом произведена ДАТА

Постановлением главы администрации Солнечного сельсовета Сосновского района Челябинской области № от ДАТА Астахову В.Н. передан в собственность земельный участок площадью 1813,63 кв.м. по АДРЕС, затем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Постановлением главы Солнечного сельского поселения от ДАТА № изменен п.1 постановления № от ДАТА и в собственность Астахову В.Н. передан земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 1814,80 кв.м.

(л.д. 51)

Государственная регистрация права собственности Астахова В.Н. на данный земельный участок произведена ДАТА

(л.д. 49)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДАТА и № от ДАТА граница земельного участка по АДРЕС, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно топографической съёмки, составленной ООО «З*» в ДАТА., баня ответчика располагается на расстоянии 1 метр от границы между смежными земельными участками № и № по АДРЕС, а сарай, летняя кухня, угольник, навес располагаются на границе между смежными земельными участками; расстояние от жилого дома № до границы с участком № составляет 3 метра 10 см; площадь участка истца 1757 кв.м., площадь участка ответчика 1843 кв.м. (л.д. 59)

Иск Астахова В.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 11,12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел суд путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законами.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ (п.1, п.2 ст. 222 ГК РФ).

Истец в судебном заседании признал, что фактически жилой дом площадью 127,4 кв.м. начал возводиться Райзер А.Е. в ДАТА. на участке № по АДРЕС, причем строительство фундамента, возведение сруба и обкладка кирпичом были закончены в один год.

Таким образом, жилой дом существует с ДАТА., то есть уже более 17 лет.

Поскольку право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано, то потому указанное строение самовольной постройкой не является.

В обоснование своих доводов о том, что ответчик изменил существовавшее расстояние между старым жилым домом и границей участка, при возведении нового дома, истец ссылается на свидетельские показания И.В.Д.

Свидетель И.В.Д. показал, что ранее между старым жилым домом на участке № и границей участка Астаховых расстояние было не меньше 7 метров, хотя признал, что данное расстояние он не мерил, просто полагает, что расстояние было не такое маленькое, как сейчас.

Суд критически относится к показаниям свидетеля И.В.Д. о том, что ранее между старым жилым домом на участке № до границы участка № по АДРЕС расстояние было не меньше 7 метров, поскольку никаких допустимых доказательств данному факту суду не представлено, а на вопрос ответчика Райзер Л.П. свидетель подтвердил, что когда шло строительство нового дома на участке № по АДРЕС, он, как депутат, приходил на этот участок каждый день, замечаний при этом не делал, не опроверг, что никаких споров ранее с владельцами участка № у Райзер А.Е. не было.

Установлено, что технический паспорт на жилой дом № по АДРЕС впервые был составлен ДАТА(л.д. 39-48), а на жилой дом № по АДРЕС технический паспорт бы л впервые составлен ДАТА (л.д. 19-26), что сторонами не оспаривается.

Таким образом, достоверных доказательств того, какое именно было расстояние между жилым домом на участке Райзер А.Е. до его переустройства, не имеется, а на представленном суду абрисе земельного участка Райзер А.Е., на котором нанесено схематически расположение жилого дома на земельном участке, отсутствует указание на расстояние от стены дома до границы смежного земельного участка (л.д. 69 об.).

Из объяснений Астахова В.Н. в судебном заседании следует, что никаких претензий по поводу возведения Райзер А.Е. жилого дома по поводу его расположения он не заявлял ни во время строительства, ни после его окончания, строительство прекратить не требовал, в администрацию Солнечного сельского поселения с жалобами на действия ответчика не обращался, обратился в суд только после того, как Райзер А.Е. подал иск к нему о сносе хозяйственных построек.

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260).

Целевое назначение земельного участка ответчика - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

По сообщению председателя Собрания депутатов Сосновского муниципального района от ДАТА Положение о малоэтажной (индивидуальной) застройке на территории Сосновского муниципального района не принималось.

По сведениям Отдела надзорной деятельности № МЧС России по Челябинской области:

- расстояние от жилого дома № до бани на участке дома № - 8 м.20 см.,

- расстояние от жилого дома № до летней кухни на участке дома № - 3м.40см.,

- расстояние от жилого дома № до сарая на участке дома №- 3 м.20 см.,

- расстояние от жилого дома № до навеса на участке дома № - 2 м.76 см.,

- расстояние от жилого дома № до угольника на участке дома №-3 м.70см.

(л.д. 30)

Согласно ст.75 Федерального закона от ДАТА №-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются (п.2); противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему ФЗ (п.3).

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от ДАТА расстояние от жилого дома № до бани, летней кухни, сарая на участке дома № по АДРЕС должно составлять не менее 15 метров.

Однако, несмотря на то, что указанное расстояние от дома Райзер А.Е. до хозяйственных построек Астахова В.Н. не соблюдено, что подтверждает сообщение Отдела надзорной деятельности № МЧС России по Челябинской области, требования истца о переносе жилого дома, основанные на положениях ст.75 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» суд не принимает, поскольку предъявление истцом требований к ответчику о соблюдении противопожарных расстояний, установленных Федеральным законом от ДАТА, в отношении построек, возведенных за 14 лет до принятия данного Федерального закона, является несостоятельным.

По тем же основаниям, суд не принимает доводы истца о несоответствии расположения возведенного жилого дома требованиям Временного положения Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации Челябинской области от ДАТА № «Об индивидуальном жилищном строительстве в Челябинской области», принятого после возведения ответчиком жилого дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Представленные сторонами фотографии с изображением хозяйственных построек истца Астахова В.Н. и жилого дома, возведенного Райзер А.Е. (л.д. 70-76), не доказывают тот факт, что на крыше жилого дома № в снегопады образуется снеговой мешок, который при порывах ветра сваливается на хозяйственные постройки, расположенные на участке № по АДРЕС, что приводит к их разрушению, а также не доказывают, что при дожде хозяйственные постройки, расположенные на участке № по АДРЕС заливает водой с крыши дома №, что препятствует их использованию.

Поскольку суду не представлено доказательств в обоснование исковых требований, то оснований для удовлетворения иска Астахова В.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.11, 12, 222, 263, 304 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Астахова В.Н. к Райзер А.Е., Райзер Л.П. об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком путем переноса жилого дома № площадью 127,4 кв.м., расположенного по АДРЕС, на расстояние не менее 15 метров до бани на участке дома №, до летней кухни на участке №, до сарая на участке дома №, расположенного по АДРЕС, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Т.Н.Куценко