Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО "В*" к Буранбаевой Л.П. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО "В*" обратился в суд с иском к Х.А.М., просил взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 197 439 руб. 85 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3 574 руб. 40 коп.

В обоснование указывает на следующее: ДАТА между ОАО "В*"» и Х.А.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев государственный № (договор страхования серия №.

ДАТА с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратился потерпевший Табашников Г.Н. в связи с ДТП, происшедшим ДАТА по вине Х.А.М. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Отчетом независимого оценщика составила 74 457 руб., стоимость устранения скрытых дефектов - 2 495 руб. 10 коп., а всего 76 952 руб. 85 коп.

В соответствии с договором страхования ОАО "В*" перечислило потерпевшему платежным поручением 57 543 руб. и 21 792 руб. 15 коп. - на счет У*.

ДАТА с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратился второй потерпевший Малышев В.А. в связи с ДТП, произошедшим ДАТА по вине Х.А.М.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства в соответствии с Отчетом независимого оценщика составила 63 917 руб., указанная сумма перечислена потерпевшему платежным поручением.

ДАТА с заявлением о страховом случае обратился третий потерпевший Тюлькин В.А. в связи с ДТП, произошедшим ДАТА по вине Х.А.М.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства в соответствии с Отчетом независимого оценщика составила 33 368 руб. 13 коп., решением мирового судьи судебного участка № Ц* района г.Ч* от ДАТА с ОАО "В*" довзыскано страховое возмещение в размере 23 201 руб. 87 коп.

По договору страхования ОАО "В*" перечислило Тюлькину В.А. платежным поручением 62 935 руб. 17 коп.

Суммарное страховое возмещение, выплаченное трем потерпевшим, составило 197 439 руб. 85 коп. (76 952 руб. 85 коп. + 63 917 руб. + 33 368 руб. 13 коп. + 23 201 руб. 87 коп.).

Поскольку в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

После представления сведений о смерти ответчика Х.А.М., истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Х.А.М. на его правопреемника - Буранбаеву Л.П.. (л.д. 115)

Истец извещен, не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Буранбаева Л.П. извещена надлежащим образом, не явилась, возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель Буранбаевой Л.П. - Буранбаев Р.С. (допущен в судебном заседании ДАТА по устному заявлению ответчика) возражений по иску не представил, экспертное заключение о рыночной стоимости наследственного имущества не оспорил.

Третьи лица Тюлькин В.А., Табашников Г.Н., Малышев В.А. извещены, не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено следующее.

ДАТА между ОАО "В*" и Х.А.М. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств государственный регистрационный знак № и выдан страховой полис серия №. (л.д. 12)

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествия ДАТА в 15-00 час. в водитель Х.А.М., управляя а\м рег. знак № совершил столкновение с а\м рег. знак № под управлением Табашникова Т.Н. и а\м рег. знак № под управлением Малышева В.А., от удара рег. знак № сместился влево и произвел столкновение с а\м рег. знак № под управлением Тюлькина В.А. (л.д. 16)

Постановлением начальника Г* от ДАТА административное производство в отношении Х.А.М. по факту ДТП прекращено, Тюлькину В.А., Табашникову Г.Н. и Малышеву В.А. рекомендовано вопрос о возмещении ущерба решать в гражданском порядке.

Указанным постановлением установлено, что ДАТА в 15-00 час. в произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Х.А.М., управляя а\м рег. знак №, не выбрал безопасную для движения скорость, не справился с управлением и произвел столкновение с движущимся попутно слева автомобилем рег. знак № под управлением Тюлькина В.А., а также произвел столкновение с остановившимся впереди попутным автомобилем а\м рег. знак № под управлением Табашникова Т.Н. От удара автомобиль продвинулся вперед и произвел наезд на стоявший впереди а\м рег. знак № под управлением Малышева В.А.

Все транспортные средства получили механические повреждения. В действиях водителей Тюлькина В.А., Табашникова Г.Н. и Малышева В.А. несоответствия требованиям ПДД РФ нет.

(л.д. 18)

В представленном суду административном материале по факту ДТП, происшедшим ДАТА с участием Х.А.М., имеются документы, подтверждающие нахождение Х.А.М. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а именно:

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА в отношении Х.А.М. о том, что тот при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, поведения, не соответствующего обстановке, отказался от освидетельствования;

- протокол № от ДАТА в отношении Х.А.М. об отстранении от управления транспортным средством рег. знак №;

- протокол № от ДАТА о задержании транспортного средства регистрационный знак №;

- протокол № от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Х.А.М. в 16 час. 40 мин. при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи) в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется собственноручная запись Х.А.М. о том, что он отказывается от направления;

- протокол об административном правонарушении от ДАТА в отношении Х.А.М. в том, что Х.А.М. с признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта) управлял автомашиной г\№, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В указанном протоколе имеется собственноручное объяснение Х.А.М. о том, что он «управлял а\м г\№, ночью пил 0,25 л. водки, ехал к товарищу».

Указанные документы в их совокупности дают суду основание полагать, что Х.А.М. ДАТА в момент ДТП управлял транспортным средством г\№ в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно отчетам № и № об оценке ущерба легкового автомобиля рег. знак № (Табашников Г.Н.), выполненными ООО «К*», и решению мирового судьи судебного участка № Ц* района г.Ч* от ДАТА, общая стоимость восстановительного ремонта а\м гос. №, составляет 74 457 руб., стоимость устранения скрытых дефектов - 2 495 руб. 10 коп., а всего - 76 952 руб. 85 коп.

(л.д. 19-36)

ДАТА руководителем департамента урегулирования претензий по автотранспорту ОАО "В*" утвержден страховой акт № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и принято решение о перечислении Табашникову В.Н. суммы страхового возмещения в размере 57 543 руб.

(л.д. 58)

Платежным поручением от ДАТА сумма 57543 руб. была перечислена ОАО "В*" Табашникову Г.Н.

(л.д. 63)

ДАТА ведущим специалистом ОАО "В*" утвержден страховой акт № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и принято решение о перечислении на счет У* 21 792 руб. 15 коп., после возбуждения в данном РОСП исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № Ц* района г.Ч* от ДАТА

(л.д. 57)

Платежным поручением от ДАТА ОАО "В*" перечислило 21 792 руб. 15 коп. на счет У*

(л.д. 62)

ДАТА заместителем руководителя отдела выплат по ОСАГО ОАО "В*" утвержден страховой акт № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и принято решение о выплате Малышеву В.А. суммы возмещения ущерба в размере 63 917 руб.

(л.д. 59)

Платежным поручением № от ДАТА ОАО "В*" перечислило Малышеву В.А. сумму страхового возмещения в размере 64 428 руб. 34 коп., из которой 63 917 руб. - сумма ущерба, а 511 руб. 34 коп. - услуги банка.

(л.д. 64)

(л.д. 61)

Платежным поручением № от ДАТА ОАО "В*" перечислило Тюлькину В.А. сумму страхового возмещения в размере 33 635 руб. 08 коп., из которой 33 368 руб. 13 коп. - сумма ущерба, а 266 руб. 95 коп. - услуги банка.

(л.д. 66)

Решением мирового судьи судебного участка № Ц* района г.Ч* от ДАТА9г. с ОАО "В*" в пользу Тюлькина В.А. взыскано в счет возмещения ущерба 23 201 руб. 87 коп., расходы на оценку - 1 814 руб. 67 коп., расходы на представителя - 3000 руб., расходы на нотариуса - 700 руб., расходы по госпошлине - 850 руб. 50 коп., всего 29 567 руб. 04 коп.

(л.д. 55-56)

(л.д. 60)

Платежным поручением № от ДАТА ОАО "В*" перечислило Тюлькину В.А. сумму страхового возмещения в размере 29576 руб. 04 коп., из которых ущерб - 23 201 руб. 87 коп., стоимость оценки - 1 814 руб. 67 коп., госпошлина - 850 руб. 50 коп., расходы по оплате представителя - 3000 руб., нотариальная доверенность - 700 руб.

(л.д. 65)

Таким образом, всего расходы истца по выплате сумм страхового возмещения по возмещению ущерба от ДТП без учета иных выплат составили 197 439 руб. 85 коп.

Требования ОАО "В*" о возмещении понесенных истцом затрат подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок действия страховой полис, выданного ОАО "В*" Х.А.М. - с ДАТА по ДАТА, страхование по полису осуществляется в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено обязательное страхование, которое осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии ст.ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из представленных доказательств следует, что ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения а\м рег. знак № под управлением Табашникова Т.Н., а\м рег. знак № под управлением Малышева В.А., а\м рег. знак № под управлением Тюлькина В.А., произошло по вине Х.А.М., управлявшего , находившегося при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Х.А.М. размер затрат, необходимых на восстановительный ремонт транспортных средств, не оспорил.

Страховые выплаты по страховому случаю в результате ДТП, происшедшего по вине Х.А.М., произведены всем трем потерпевшим на общую сумму 197 439 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В силу положений ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку страховщик выплатил потерпевшим сумму страхового возмещения, то к страховой компании переходит в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к Х.А.М. в порядке регресса, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что Х.А.М., ДАТА рождения, умер ДАТА, что подтверждает свидетельство о смерти, выданное отделом ЗАГС ДАТА

(л.д. 107)

По сообщению нотариуса нотариального округа С* муниципального района Челябинской области С.В.А., после смерти Х.А.М., умершего ДАТА, в данной нотариальной конторе заведено наследственное дело № за ДАТА по заявлению матери наследодателя Буранбаевой Л.П., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по АДРЕС.

(л.д. 118)

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА реестр №, наследником имущества Х.А.М., умершего ДАТА, является мать - Буранбаева Л.П., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1\3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 54,2 кв.м., находящейся по АДРЕС.

(л.д. 125)

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

То есть, обязательства гражданина-должника не прекращаются с его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника (ст. 418 ГК).

Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его преемниками.

Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества.

Суд неоднократно разъяснял сторонам необходимость представления сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшего к Буранбаевой Л.П., а поскольку таких сведений сторонами редоставлено не было, то судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости 1\3 доли квартиры, находящейся по АДРЕС, проведение которой поручено экспертам Ю*, при этом обязанность по оплате данной экспертизы была возложена на истца - ОАО "В*"

По Отчету об оценке № рыночной стоимости 1\3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по АДРЕС, составленного ДАТА Ю*, (начальник отдела оценки В.Т.В.) рыночная стоимость 1\3 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатную квартиры общей площадью 54,2 кв.м., расположенной по АДРЕС, по состоянию на ДАТА, составляет при единовременной реализации всех долей в квартире - 333 871 руб., а при отсутствии факта единовременной продажи всех долей в квартире - 266 858 руб.

(л.д. 188-246)

Указанные выводы не опровергнуты.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности предоставленных суду сведений о рыночной стоимости наследственного имущества.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с приложенными к Отчету документами, оценщик В.Т.В. является членом некоммерческого партнерства «Са.*», имеет диплом о профессиональной переподготовке, свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», ее деятельность в качестве оценщика застрахована.

Исходя из того, что стоимость 1\3 доли в наследственном имуществе, на которое Буранбаева Л.П. получила свидетельство о праве на наследство, не превышает общую стоимость страхового возмещения, выплаченного ОАО "В*" потерпевшим в ДТП, происшедшим по вине Х.А.М., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то указанная сумма подлежит взысканию с наследника причинителя вреда - его матери Буранбаевой Л.П., принявшей наследство поле смерти Х.А.М.

В соответствии со счетом № от ДАТА стоимость экспертизы составила 5 900 руб., но поскольку оплата за ее проведение не произведена, то указанная сумма подлежит взысканию в ОАО "В*" в соответствии с определением суда, обязавшего истца оплатить проведение экспертизы.

(л.д. 176)

Руководствуясь ст.ст. 927, 1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Буранбаевой Л.П. в пользу ОАО "В*" в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения денежную сумму 197 439 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 574 руб. 40 коп.

Взыскать с ОАО "В*" расходы по оплате проведения Ю* экспертизы в размере 5900 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Т.Н.Куценко