Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Головахиной Т.В. к Киселевой В.В., Администрации С* муниципального района о признании недействительными постановлений, договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Головахина Т.В. просит признать недействительными:

- постановление администрации С* муниципального района Челябинской области от ДАТА № « Об утверждении схемы расположения земельного участка»,

- постановление администрации С* муниципального района Челябинской области от ДАТА №,

- договор № от ДАТА аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный между администрацией С* муниципального района Челябинской области и Киселевой В.В..

В обоснование указала следующее.

Она на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДАТА, выданной администрацией Са.* сельского поселения С* муниципального района, является собственником земельного участка категории земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 921 кв.м., расположенного по АДРЕС, кадастровый №.

К данному земельному участку примыкает земельный участок (далее спорный участок), через который осуществляется проход и проезд к принадлежащему Головахиной Т.В. земельному участку. Спорным участком она пользуется длительное время и потому ДАТА обратилась в администрацию Са.* сельского поселения с заявлением о предоставлении данного земельного участка.

В удовлетворении заявления отказано, так как спорный участок предоставлен другому лицу.

Головахиной Т.В. стало известно, что постановлением администрации С* муниципального района Челябинской области от ДАТА № утверждена схема расположения спорного земельного участка на основании проведенных межевых работ, а постановлением администрации С* муниципального района Челябинской области от ДАТА № он передан в долгосрочную аренду сроком на 49 лет Киселевой В.В..

Считает отказ в предоставлении ей спорного земельного участка необоснованным, межевание проведенным с нарушением требований, установленных законодательством, постановления об утверждении схемы расположения спорного земельного участка и о предоставлении данного участка Киселевой В.В. в аренду незаконными.

По смыслу положений ст. 11, п.2 ст. 15, п.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ст. 29, п.4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ч.4 ст.3 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» во всех случаях, за исключением прямо предусмотренных ЗК РФ, отказ в предоставлении гражданам в собственность или аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Порядок предоставления гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентированы ст. 34 ЗК РФ, в соответствии с которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Межевание спорного участка, определение его границ проведено в нарушении требований ст. 69 ЗК РФ, Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА №, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДАТА, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России от ДАТА, так как о межевании Головахина Т.В. не была извещена, согласование границ земельного участка с ней не производилось.

Кроме того, на момент её обращения за предоставлением спорного земельного участка указанный участок ещё не был в установленном порядке предоставлен Киселевой В.В. У ответчицы отсутствует преимущественное право на получение спорного земельного участка.

В связи с тем, что постановление о предоставлении Киселевой В.В. спорного земельного участка в аренду является незаконным, то договор аренды указанного участка от ДАТА в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

( л.д.5-7).

Истица, её представитель адвокат Оводова Е.А. (ордер в деле) иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила и не сообщала о невозможности явки.

Её представитель Кудрявцева Н.Б. (доверенность л.д.102) считает иск не обоснованным, так как договор аренды земельного участка, заключенный с Киселевой В.В., зарегистрирован; для доступа Головахиной Т.В. к её земельному участку оставлен проход.

Ответчик администрация С* муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель не явился.

В отзыве указала следующее: основания для признания недействительными постановлений главы С* муниципального района отсутствуют, так как доводов несоответствия законодательству оспариваемых постановлений не представлено, право истицы на земельный участок не зарегистрировано и, следовательно, не возникло. При межевании спорного земельного участка права истицы не были нарушены, так как при наличии сведений в государственном кадастре недвижимости (ГКН), сведения при согласовании границ межуемого земельного участка берутся из ГКН и дополнительного согласования владельцев смежных земельных участков не требуется. В администрацию С* района с заявлением о предоставлении земельного участка истица не обращалась. Если земельный участок, предоставленный в аренду Киселевой В.В., находится на землях общего пользования, то допущена кадастровая ошибка, ответственность за которую лежит на кадастровом инженере.

( л.д.217-218)

Третье лицо Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям С* муниципального района (привлечен судом л.д. 113) о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель не явился.

В отзыве указал следующее: земельный участок с кадастровым № площадью 178 кв.м., расположенный по АДРЕС, предоставлен Киселевой В.В. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с действующим законодательством, поданным заявлением и кадастровым паспортом земельного участка. Головахина Т.В. с заявлением о предоставлении ей земельного участка в администрацию С* муниципального района не обращалась. Согласно сведениям, имеющимся в комитете, правоустанавливающие документы на указанный земельный участок ранее не оформлялись; земли, на которых сформирован указанный земельный участок, являются землями общего пользования. ( л.д.219)

Третье лицо администрация Са.* сельского поселения С* муниципального района (привлечена судом л.д. 33) о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель не явился.

В отзыве указала следующее: ДАТА Головахина Т.В. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 150 кв.м. под огородничество. Глава поселения ей разъяснил, что указанный участок уже выделен Киселевой В.В. Земельный участок площадью 178 кв.м., расположенный по АДРЕС, был предоставлен Киселевой В.В. в аренду на 49 лет, администрация Са.* сельского поселения не информировала Администрацию С* района о заявлении Головахиной Т.В., так как заявление Киселевой В.В, поступило ранее заявления Головахиной Т.В., специалистами администрации был произведен выезд на земельный участок по АДРЕС и составлен акт обследования земельного участка от ДАТА из которого следует, что ширина проезда на участок Головахиной Т.В. составляет со стороны АДРЕС 2 м. 90 см, с противоположной стороны земельный участок Головахиной Т.В. вплотную примыкает к землям лесного фонда и проезда с этой стороны нет.

(л.д.87, 115-116)

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено следующее.

ДАТА Головахина Т.В. обратилась к главе Са.* сельского поселения с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка размером 150 кв.м. под огородничество, прилегающего к её земельному участку по АДРЕС. Глава поселения ответил, что этот участок уже передан Киселевой согласно ранее поданному заявлению (л.д. 15).

Постановлением главы С* муниципального района от ДАТА № утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 178 кв.м., расположенного по АДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 80-81).

ДАТА ООО «З*» составило межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по АДРЕС (л.д. 52-66). Границы указанного участка согласованы с главой Са.* сельского поселения С* муниципального района.

Решением отдела кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г. Челябинску и С* району от ДАТА было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, так как граница земельного участка от точки 1 до точки 6 считается не согласованной (л.д. 68).

ДАТА ООО «З*» составило межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по АДРЕС АДРЕС (л.д. 70-84). Границы указанного участка согласованы с главой Са.* сельского поселения С* муниципального района и Киселевой В.В.

Решением отдела кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г. Челябинску и С* району от ДАТА земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 85).

Из кадастрового паспорта земельного участка площадью 178 кв.м. с кадастровым № местоположением АДРЕС, усматривается, что указанный участок находится на землях населенного пункта, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА (л.д. 48-52).

Постановлением главы С* муниципального района от ДАТА № Киселевой В.В. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 178 кв.м. с кадастровым №, местоположением АДРЕС, из категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 97 об.).

ДАТА между С* муниципальным районом в лице главы района (арендодатель) и Киселева В.В. (арендатор) заключен договор № аренды указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности, сроком на 49 лет. (л.д. 92-94).

Государственная регистрация договора аренды произведена ДАТА, регистрационная запись № (л.д. 89-100).

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 11,12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем: признания права; признания недействительным акта государственного органа или акта местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель может быть признан судом недействительным.

Суд считает, что оспариваемое постановление и договор аренды не соответствуют требованиям закона и нарушают законные права и интересы истицы по следующим основаниям.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам:

- жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам (п. 1 ст. 85 ЗК РФ).

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально. ( п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружения сельскохозяйственного назначения используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11 ст. 85 ЗК РФ).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации ( п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

По сообщению Администрации Са.* сельского поселения генеральный план п.Ю* находится в разработке.

Спорный земельный участок относится к землям общего пользования, что следует из ответов Комитета по управлению имущество и земельным отношениям С* района и Администрации С* муниципального района.

Из схемы расположения земельного участка следует, что через него осуществляется проход как на участок Киселевой В.В., так и на участок Головахиной Т.В.

Ранее указанный участок использовался всеми смежными землепользователями, в том числе и Головахиной Т.В. для осуществления проезда на свой земельный участок.

Достоверно установлено, что иного проезда на участок Головахиной Т.В., кроме как со стороны АДРЕС, то есть, через спорный участок, не имеется, что подтверждено актом обследования земельного участка от ДАТА, составленного комиссией администрации Са.* сельского поселения (л.д. 116).

В соответствии с ситуационным планом расположения спорного земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «З*», для доступа на участок Головахиной Т.В. (АДРЕС) оставлен проход шириной в широкой части - 1,70 м. а в узкой части - 1,0 м. (л.д.88)

Исходя из такого расположения спорного участка определена его площадь - 178 кв.м., в отношении данного участка площадью 178 кв.м. заключен договора аренды и он поставлен на кадастровый учет.

Действительно, в настоящее время, Киселева В.В. отодвинула ограждение, в результате чего проход на участок Головахиной Т.В. расширился до 2,9 м., что отражено в акте обследования земельного участка от ДАТА, составленного комиссией администрации Са.* сельского поселения, однако, данные изменения в кадастровом учете объекта недвижимости и в договоре аренды не отражены.

Отсутствие данных изменений позволяет Киселевой В.В. в любое время восстановить границу спорного участка на законных основаниях.

Поскольку преимущественного права на спорный земельный участок ни у Киселевой В.В., ни у Головахиной Т.В. не имелось, потому земельный участок должен был предоставляться на общих основаниях.

То есть, следовало руководствоваться 34 ЗК РФ, в соответствии с которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Однако орган местного самоуправления не представил суду доказательств того, что им был принят акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков по основаниям, указанным в ст. 34 ЗК РФ, а также подготовлена и опубликована информация о спорном участке, в связи с чем Головахина Т.В. была лишена возможности своевременно получить информацию о предполагаемом предоставлении земельного участка.

Установлено, что ДАТА Головахина Т.В. обратилась в администрацию Са.* сельского поселения с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 150 кв.м., примыкающего к ее участку по АДРЕС. (л.д. 117)

На данном заявлении глава администрации учинил резолюцию о том, что «этот участок отдан согласно ранее поданному заявлению Киселевой В.В., жительнице п.Ю*»

В то же время, в соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ, то есть, в полномочия главы администрации Сельского поселении не входило распоряжение земельными участками.

Потому, указанное письменное обращение Головахиной Т.В., содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного органа местного самоуправления, подлежало направлению в течение семи дней со дня регистрации в Администрацию Сосновского муниципального района. (п.3 ст. 8 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

При этом на дату ДАТА спорный участок еще не был поставлен на кадастровый учет и не было принято постановления главы администрации С* района о передаче спорного участка в аренду Киселевой В.В., и, соответственно, не был заключен договор аренды участка.

Однако, данное требование закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ не было выполнено, в связи с чем Головахина Т.В. оказалась лишена возможности своевременно обратиться с соответствующей заявкой в надлежащий орган местного самоуправления, правомочный распоряжаться земельными участками.

Администрация С* муниципального района не приняла меры для разработки правил землепользования и застройки п.Ю*, без определения территориальных зон и территориального зонирования данного населенного пункта передала Киселевой В.В. в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок из земель общего пользования, на который Киселева В.В. не имеет преимущественного права, не приняла акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков по основаниям, указанным в ст. 34 ЗК РФ, не подготовила и не опубликовала информацию о земельных участках, предоставляемых гражданам, тем самым нарушила требования ст. 34 ЗК РФ.

Также нарушены права и законные интересы истицы, так как она для обслуживания своего земельного участка, вспашки огорода заезжала через спорный земельный участок, используемый в качестве хозяйственного проезда, ибо с другой стороны (земли лесного фонда) на земельный участок Головахиной Т.В. заезд невозможен.

Формально, исходя из схемы расположения спорного земельного участка, он не примыкает к земельному участку истицы, поскольку между границами имеется некоторое расстояние (л.д. 81), что исключает необходимость согласования границы со смежным землепользователем, но фактически, данный участок расположен непосредственно перед участком Головахиной Т.В. и сформирован таким образом, что замкнул ее, ограничив выход на АДРЕС узким проходом шириной в 1,0 м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации С* муниципального района Челябинской области от ДАТА № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», а также постановление администрации С* муниципального района Челябинской области от ДАТА № «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду Киселевой В.В.» следует признать недействительными, поскольку они не соответствуют закону и нарушают права и интересы истицы.

Следовательно, подлежит признанию недействительным и договор аренды № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДАТА, заключенный между Администрацией С* муниципального района Челябинской области и Киселевой В.В., поскольку он заключен на основании постановления, не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы Головахиной Т.В.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными:

- постановление администрации С* муниципального района Челябинской области от ДАТА № «Об утверждении схемы расположения земельного участка»,

- постановление администрации С* муниципального района Челябинской области от ДАТА № «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду Киселевой В.В.»;

- договор аренды № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДАТА, заключенный между Администрацией С* муниципального района Челябинской области и Киселевой В.В..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Копия верна.

Т.Н.Куценко