Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Салова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «С*» о взыскании долга и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Салов А.А. просит взыскать с ООО «С*» основной долг в размере 98 070 руб., договорную пеню в размере 38 202 руб. 06 коп. и возврат государственной пошлины в размере 3 925 руб. 44 коп., мотивирует тем, что между ООО «С*» и ООО «Э*» был заключен договор № от ДАТА о выполнении полиграфических работ по разработке и изготовлению каталогов «Полный цикл деревянного домостроения» в количестве 1000 штук. Общая стоимость работ по договору составляет 148 070 руб., которые Заказчик обязался уплатить Исполнителю в сроки:

1 платеж ДАТА в размере 50 000 руб.;

2 платеж ДАТА в размере 50 000 руб.;

3 платеж 22 02.2011г. в размере 48 070 руб.

ООО «Э*» разработал и изготовил каталоги в количестве 1000 штук, которые были переданы ответчику по Акту № от ДАТА, претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ не имелось, обязательства по оплате работ были исполнены частично путем перечисления на расчетный счет третьего лица 50 000 руб. по платежному поручению № от ДАТА, а оставшаяся сумма 98 070 руб. не была уплачена. На основании договора уступки права (требования) № от ДАТА право (требование) денежных средств с должника ООО «С*», принадлежащее цеденту ООО «Э*» на основании договора № от ДАТА перешло к цессионарию Салову А.А., о состоявшейся уступке права (требования) ответчик был уведомлен путем направления в его адрес уведомления от ДАТА и курьерской почтой повторного уведомления от ДАТА

Затем истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период по ДАТА в размере 46 642 руб. 05 коп. и взыскивать с ответчика договорную неустойку с ДАТА до дня фактического погашения долга из расчета 148 070 руб. * 0,1%\100%*1 день = 148 руб. 07 коп. в день, а также возврат государственной пошлины в размере 3 952 руб. 44 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Салов А.А. извещен надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании представитель истца Салова А.А. и третьего лица ООО «Э*» М.В.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «С*» Б.Е.Р. не согласна с размером неустойки, полагает, что ее следует исчислять от суммы задолженности, полагает завышенным размер расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено следующее.

По договору № о выполнении полиграфических работ от ДАТА ООО «Э*» (исполнитель) обязался выполнить для ООО «С*» (Заказчик) полиграфические работы по разработке и изготовлению каталогов «Полный цикл деревянного домостроения» (70 полноцветных страниц, термоклеевой переплет) в количестве 1000 штук.

Общая стоимость работ по договору составляет 148 070 руб., которые Заказчик обязался уплатить Исполнителю в сроки:

1 платеж ДАТА в размере 50 000 руб.;

2 платеж ДАТА в размере 50 000 руб.;

3 платеж ДАТА в размере 48 070 руб. (л.д. 9-11)

Платежным поручением № от ДАТА ООО «С*» перечислило ООО «Э*» 50 000 руб. в счет оплаты за каталог по счету № от ДАТА (л.д.13)

ДАТАЗаказчиком был подписан акт № о том, что работы по изготовлению каталога «Полный цикл деревянного домостроения» (70 полноцветных страниц, термоклеевой переплет) в количестве 1000 штук, на сумму 148 070 руб. выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеется. (л.д. 12)

ДАТА ООО «Э*» направило претензию руководителю ООО «С*» о перечислении суммы основного долга и пени в размере 131 681 руб. 89 коп. по договору о выполнении полиграфических работ № от ДАТА, которая получена ответчиком ДАТА, но не исполнена. (л.д. 14-15)

По договору уступки права (требования) № от ДАТА ООО «Э*» (Цедент) уступило Садову А.А. (Цессионарий) право (требование) денежных средств с ООО «С*», принадлежащее Цеденту на основании договора о выполнении полиграфических работ № от ДАТА, а также акта № от ДАТА (л.д. 17)

Уведомление о заключении указанного договора было направлено ООО «С*» ДАТА ценным письмом с описью вложения, а также продублировано курьерской почтой, вручение подтверждается экспедиторской распиской, но не исполнено. (л.д. 18-21)

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между ООО «С*» и ООО «Э*» был заключен договор подряда.

Установлено, что договор подряда был подписан со стороны Заказчика уполномоченным на то лицом, что подтверждает доверенность № от ДАТА, которой генеральный директор ООО «С*» Г.Ю.Л. уполномочил Е.Ю.Л. на подписание первичных документов (счета-фактуры, товарные накладные, договоры, акты выполненных работ) в работе с поставщиками и подрядчиками.

Цена работы определена в соответствии с положениями ст. 709 ГК РФ и является твердой.

В рамках договора о выполнении полиграфических работ № от ДАТА, Заказчиком была произведена частичная оплата работ в сумме 50 000 руб.

После выполнения Исполнителем работ и приемке результатов работ по акту от ДАТА без каких-либо замечаний, Заказчик уклонился от оплаты, предусмотренной договором.

Согласно пункта 4.1 договора № от ДАТА, в случае просрочки в оплате, Заказчик уплачивает исполнителю пеню от суммы, указанной в счете исполнителя, в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором № от ДАТА для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Потому истец вправе требовать взыскания с ответчика как основного долга, так и неустойки.

Представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ и ссылается на то, что неустойка должна исчисляться, исходя из размера суммы задолженности, а не из суммы, указанной в счете.

Согласно статье 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла пункта 42совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от ДАТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В силу положений п.6постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДАТА N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора № от ДАТА, стороны определили, что неустойка подлежит исчислению именно из суммы, указанной в счете (148 070 руб.), а не из какой-либо иной суммы (остатка задолженности), никаких изменений в договор не вносилось и потому не имеется оснований для иного исчисления неустойки.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).

Условия договора № от ДАТА об определении размера неустойки закону не противоречат.

В судебном заседании установлен сам факт нарушения обязательства, который подтверждается материалами дела, не оспаривается представителем ответчика.

Расчет суммы неустойки проверен судом, сомнений не вызывает и потому исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, взыскать с ООО «С*» в пользу Салова А.А. долг в размере 98 070 руб. и неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 46 642 руб. 95 коп., а также следует взыскивать с ООО «С*» в пользу Салова А.А. договорную неустойку в размере 148 руб. 07 коп. с ДАТА до дня фактического погашения долга.

Истец просит возместить ему расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд и расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи, сложность рассмотрения дела.

Учитывая также принципы разумности и справедливости, суд полагает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98,100, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» в пользу Салова А.А. долг в размере 98 070 руб. и неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 46 642 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 925 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскивать с ООО «С*» в пользу Салова А.А. договорную неустойку в размере 148 руб. 07 коп. с ДАТА до дня фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Т.Н.Куценко