Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер.Школьный,7а, заявление АЛЕКСЕЕВА В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС №9 по Челябинской области С.Е.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева В.А., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в связи с неприменением контрольно-кассовой техники с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В своём заявлении Алексеев В.А. просит указанное постановление признать незаконным и отменить, мотивируя, в частности тем, что при производстве по делу грубо были нарушены нормы материального и процессуального права. Проверка была проведена ДАТА, а протокол составлен ДАТА, то есть с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, при этом Алексеев В.А. не был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, ему не были разъяснены права. Также из объяснений администратора базы отдыха «МУ* » следует, что чек был пробит на зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой технике и выдан покупателю. При проведении проверки ни одного из выше перечисленных действий, относящихся к неприменению ККТ, контролирующим - Межрайонной ИФНС России №9 по Челябинской области при проведении проверки у ООО «М*» не установлено.

В судебном заседании защитник Алексеева В.А. - Ильина М.В. (доверенность л.д.41) доводы заявления поддержала, по основаниям в нём изложенным и дала пояснения, из которых следует, что на составление протокола Алексеев В.А. не приглашался и писем от ДАТА и ДАТА не получал.

Представитель Межрайонной ИФНС №9 по Челябинской области У.И.В. дал суду пояснения, из которых следует, что ДАТА они по пути заехали на базу отдыха «МУ* » и как простые покупатели приобрели товар для личного употребления. В магазине ООО «М*» не было света, после того как продавец не выбила чек, они предъявили поручения и составили акт о проверке. Не считает свои действия как провокацию продавца на продажу товара без использования контрольно-кассовой техники при отсутствии света в магазине, поскольку он выступал как простой покупатель, а не сотрудник налоговой службы, хотя и мог предупредить продавца, чтобы она не продавала товар.

Представитель Межрайонной ИФНС №9 по Челябинской области К.Р.И. дал суду пояснения, из которых следует, что Алексееву В.А. ДАТА и ДАТА направлялись письма о приглашении на протокол. Ввиду экономии данные письма были отправлены простыми письмами, поэтому у него нет доказательств их получения Алексеевым В.А.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление в отношении Алексеева В.А. подлежит отмене по следующим основаниям:

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет суду сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть составлен в его отсутствии в случае неявки лиц, если они извещены в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен ДАТА в отсутствии Алексеева В.А., при этом данные о том, что он извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена Алексееву В.А. почтой.

Суд, анализируя положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Учитывая, что к настоящему времени истек срок давности привлечения Алексеева В.А. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС №9 по Челябинской области С.Е.И. от ДАТА в отношении АЛЕКСЕЕВА В.А. отменить, производство по делу прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.И. Огур