Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодара к Мурашко И.Г. о сносе самовольной постройки, по встречному иску Мурашко И.Г. к администрации муниципального образования о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодара обратилась в суд с иском к Мурашко И.Г. о сносе 2-х этажной самовольной постройки литер «А», расположенной по адресу: .

В обоснование требований ссылается на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар было выявлено, что ответчица на земельном участке, не отведенном для этих целей, (площадью 473 кв.м.) по внутригородском округе осуществляет строительство 2-го этажа капитального объекта (над литером «А») без разрешительных документов.

В ходе судебного разбирательства Мурашко И.Г. предъявила встречные требования о признании за ней права собственности на возведенный 2- ой этаж (над частью литера №-х этажную пристройку к жилому дому литер «А, а», расположенных по адресу: .

В обоснование требований ссылается на то, что она является собственником жилого турлучного дома лит. № и кирпичной пристройки лит. «а», общей площадью 60,9 кв.м., жилой- 50, 4кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по
завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа - Мурашко В.М.,
умершего ДД.ММ.ГГГГ Унаследованный ею дом литер «А» возведен в 1918г., из-за физического износа строение практически пришло в негодность, и стало представлять реальную угрозу жизни и здоровью проживающих. Она и ее семья, состоящая из пяти человек, в срочном порядке вынуждены были произвести капитальный ремонт строения, Ввиду того, что капитальная стена дома рушилась, у них не хватило времени в установленном порядке получить разрешение на реконструкцию. Турлучные стены жилого дома литер «А» были обложены кирпичом, на месте существовавшего навеса лит. «Г4» они возвели пристройку площадью № и второй этаж над пристройкой и частью строения литер «А». Земельный участок, на котором возведены строения, принадлежал ее умершему мужу, в настоящее время она оформляет его в собственность.

В судебном заседании представитель управлением муниципального контроля администрации муниципального образования по доверенности Очерет Н.В. на иске настаивала, ссылаясь на то, что Мурашко без разрешительных документов, на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, возвела самовольное строение, против встречного иска возражала.

Мурашко И.Г. и ее представитель по ордеру Немчинская Л.В. в судебном заседании против иска администрации МО г. Краснодара возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали, ссылаясь на то, что возведенные пристройки соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не нарушают чьих-либо законных прав и интересов, в том числе муниципального образования.

Представитель администрации Муниципального образования г. Краснодара по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск о сносе самовольной постройки поддержала, против встречного иска о признании права собственности возражала, ссылаясь на самовольность возведенного строения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар было выявлено то, что ФИО11 на земельном участке (площадью 473 кв.м.) по , в Карасунском внутригородском округе города Краснодаре осуществляет строительство 2-го этажа капитального объекта (над литером «А») без разрешительных документов, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.9), и актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В обоснование требований, предъявленных к Мурашко о сносе 2-х этажной самовольной постройки литер «А», расположенной по адресу: , администрация города Краснодара ссылается на два квалифицирующих признака самовольной постройки: строительство объекта без получения на это необходимых разрешений и то, что земельный участок для целей, связанных со строительством, не отводился.

Рассматривая дело, суд руководствуется ч.1 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: «Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки». Учитывая указанную норму права и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, судом при рассмотрении дела исследованы вопросы и обстоятельства факта нарушения чьих-либо прав требованиями Мурашко о сохранении самовольного строения и признания на него права собственности.

В судебном заседании установлено, что Мурашко И.Г. является собственником жилого турлучного дома лит. «А» и кирпичной пристройки лит. «а», общей площадью 60,9 кв.м., жилой- 50, 4кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по
завещанию от 29.06.1998г. после смерти мужа - Мурашко В.М., умершего 26.12.1997г. (ФИО17

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: , данный земельный участок, категория земель: ИЖС, принадлежит Мурашко И.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО15 Учитывая, что земельный участок имеет категорию - для индивидуального жилищного строительства, суд считает доводы представителя истца о том, что строение возведено ответчицей на земельном участке, не отведенном для целей, связанных со строительством, не состоятельными.

В судебном заседании установлено, что жилой турлучный дом лит. «А» возведен в 1918году, что подтверждается техническим паспортом ФИО18 физический износ которого составлял 66%. Ввиду изложенного суд считает обоснованными доводы ответчицы о требовавшемся ремонте старого строения для поддержания его технического состояния. Эти доводы подтверждаются также решением Советского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследодателю Мурашко В.М. было разрешено произвести капитальный восстановительный ремонт дому литер «А» с пристройкой «а» в прежних размерах. Согласно пояснениям Мурашко, в целях реконструкции дома, турлучные стены жилого дома литер «А» были обложены кирпичом, на месте существовавшего навеса лит. «Г4» они возвели пристройку площадью 25 кв.м., а также второй этаж над пристройкой и частью строения литер «А».

В подтверждение доводов о возможности сохранения строения, Мурашко проведена экспертиза спорного объекта. Из технического заключения ООО « Юг-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возведенные пристройки литер « А1», «а», «а2» и перепланировка строения литер «А» не повлияли на несущую способность основного строения литер « А» по адресу: , не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 « Дома жилые одноквартирные», в состав которого входят требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФИО19

В соответствии с экспертным заключением № 13417/03-4 от 17.11.2011 г. «Центра гигиены и эпидемиологии в » жилой дом литер «А» с пристройками литер « А1,а2» по соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ -99/2009) и СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-2003 « Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ». Разрешая спор, суд учитывает также тот факт, что жилая комната инв. № не имеет естественного освещения через светопромы в наружных ограждающих конструкциях, что не соответствует требованиям п.5.1 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.95). В судебном заседании также установлено, что пристройка литер «а» состоит их двух помещений: кухни инв. № и санузла инв. №, вход в помещение, оборудованное унитазом инв. №, осуществляется непосредственно из кухни инв. №, что не соответствует требованиям п. 3.9. СанПин ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.96). Учитывая вышеуказанные не соответствия строения литер «А» и пристройки литер «а» требованиям СанПин, суд считает, что они могут нарушать лишь права проживающих в спорном строении лиц. Как установлено судом, переоборудование жилого дома литер «А», произведено собственником дома ФИО11, которой, наравне с остальными совершеннолетними членами семьи, созданы именно такие условия для проживания, что свидетельствует об их согласии на переоборудование и строительство пристройки с ограничением санитарноэпидемиологических норм и правил.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ за № отдела государственного пожарного надзора подтверждается то, что строения литер «А,а,а2,А1», расположенные по адресу: , выполнены без нарушения противопожарных норм №

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Удовлетворяя встречный иск, суд исходит из того, что 2-х этажная пристройка к жилому дому литер «А, а», расположенная по адресу: , возведена на отведенном под индивидуальное строительство земельном участке, соответствует строительным, пожарным и градостроительным нормам и правилам и не нарушает законных прав и интересов граждан.

Оценивая доводы представителя МО город Краснодар в подтверждение требований о сносе второго этажа объекта капитального строительства (над литером «А»), суд считает не доказанным факт нарушения самовольно возведенным строением прав и законных интересов муниципального образования. В судебном заседании установлено, что муниципальный контроль за соблюдением земельного законодательства проводился администрацией муниципального образования по заявлению Бакуменко Н.С., проживающей по соседству с ответчицей, что подтверждается истребованным судом ее обращением в адрес руководителя УМК МО Сигарева И.А. При рассмотрении дела было подтверждено, что межевой спор между Мурашко и Бакуменко носит частный характер, ввиду чего он не может являться основанием для сноса строений по иску, предъявленному в интересах муниципального образования. В случае действительного нарушения прав Бакуменко действиями ответчицы Мурашко, она не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском. В настоящем же судебном производстве исследована топографическая съемка, выполненная в июле 2011 года, из которой следует, что строительство Мурашко 2-го этажа капитального объекта (над литером «А») не должно каким-либо образом нарушать права Бакуменко Н.С., проживающей по адресу: , поскольку спорное строение не соприкасается с межевой границей Бакуменко. При этом, суд учитывает и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Центра гигиены и эпидемиологии в » о том, что жилой дом литер «А» с пристройками литер « А1,а2» по отрицательного влияния на естественное освещение соседних жилых помещений не оказывает.

Удовлетворяя встречный иск о признании права собственности за ФИО11 на возведенный 2- ой этаж (над частью литера «А») 2-х этажную пристройку к жилому дому литер «А, а», расположенные по адресу: , суд не находит оснований для сноса указанных объектов недвижимости.

На основании изложенного, ст. 218, 222 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации муниципального образования к Мурашко И.Г. о сносе самовольной постройки, - о т к а з а т ь.

Встречные требования Мурашко Т.Г. к администрации муниципального образования о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на возведенный 2- ой этаж (над частью литера «А» 2-х этажную пристройку к жилому дому литер «А, а», расположенные по адресу: .

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья: